«Порту» – Матч ТВ. Пока ничья, счет не открыт
Денис Косинов предлагает объяснение того, что случилось со злополучной трансляцией матча «Порту» – «Краснодар» на Матч ТВ, оценивает действия руководителей португальского клуба и российского канала и приходит к неприятным, хоть и очевидным выводам.
До игры
Я работал на спортивном телевидении 20 лет, из них 19 — на НТВ-Плюс, и еще год сотрудничал с Матч ТВ. С одной стороны, это придает увесистость моим суждениям (наверное), с другой, вызывает подозрения в необъективности (это уж точно, мы с вами знаем друг друга, почтеннейшая публика). Но именно такова причина, по которой я вообще берусь что-то телевизионное обсуждать и кого-то из телевизионщиков осуждать. В данном случае – срыв трансляции игры «Порту» – «Краснодар» и последующие действия Матч ТВ.
В СМИ есть заявление креативного продюсера российского федерального канала Гавриила Гордеева. Он утверждает, что изначальную цену за показ матча из Португалии удалось сбить с 200 до 50 тысяч евро. Именно эта сумма, по его словам, была внесена в договор. Там же было указано, что оплату необходимо произвести до 1 сентября. И потому известие об отказе в доступе к сигналу за полтора часа до начала игры явилось для него, Гордеева, и прочих топ-менеджеров канала полнейшей неожиданностью. В эти полтора часа они-де пытались хоть как-нибудь договориться о показе, но не получилось. Итог – срыв прямого эфира. В доказательство приводятся сканы договоров и платежных документов, в которых замазаны секретные и конфиденциальные подробности. Но то, что видно, вроде бы подтверждает сказанное Гордеевым.
Договор между ФК «Порту» и телеканалом «Матч ТВ»Письмо ФК «Порту» телеканалу «Матч ТВ»
Логично? Убедительно? Еще как. Вот только Франсишку Маркеш, директор «Порту» по коммуникациям, в интервью «Спорт-Экспрессу» сказал, что все это не так. Он не использовал слова «ложь», «фантазия», «выдумка», «преувеличение» и «чушь собачья», однако, полагаю, явно допускал произнесение подобного. Но сдержался. А сообщил, что Матч ТВ должен был заплатить за полтора часа до игры, и поскольку оплата не прошла, клуб и не дал каналу трансляцию. И уточнил, что оплата в период до 1 сентября не была условием, закрепленным в контракте, а лишь предложением Матч ТВ. А как же сканы, спросили его? А где там наши подписи, возразил португалец. И вот этот аргумент крыть нечем. Во всяком случае, пока канал не предоставит эти подписи. Если не публике, то суду.
А пока процесс не начался (если вообще начнется), есть разные версии. Одна из них была очень кратко изложена человеком, много лет работавшим на некоем российском спортивном канале (когда их было больше одного). «Обычное разгильдяйство. Знаешь ведь, как это делается! Сотрудник говорит начальнику, что португальцы упираются, не соглашаются. А начальник говорит, да куда они денутся. За день до игры на все согласятся, чтобы хоть что-то получить. Ставь в программу. А португальцы не сломались. Вот и вся история».
Повторю, это версия. Но, возможно, похожая на правду. Ждать до последнего или брать в последний момент – классический способ сбить цену, да не чуть-чуть, а в 10 раз. Пример. Несколько лет назад за два дня до «Рождественской гонки» биатлонистов я решил поинтересоваться, кто ее показывает. Знал, что не НТВ-Плюс, и хотел ее просто посмотреть. И тут выяснилось, что ни «Россия 2», ни «Евроспорт» в России эту трансляцию не запланировали. Как? Это ж биатлон! «Запросили 50 тысяч евро, и мы их послали», — объяснил мне знакомый сотрудник «России 2». На следующий день я кинулся в международный отдел НТВ-Плюс и сподвиг его начальника на переговоры. В результате право на трансляцию «Рождественской гонки» мы купили за 5 тысяч. В 10 раз дешевле, чем ее изначально продавали.
Но! У нас не было в опубликованной программе передач того, подтверждения чему мы не получили. Блефовать в этой игре – рисковать репутацией. И деньгами. Что, собственно, и грозит теперь Матч ТВ.
Во время игры
Вообще-то срыв трансляции – совершенно обыденное происшествие на спортивном телевидении. С футболом такое происходит очень редко, но вот с другими видами спорта – сколько угодно. Туман на биатлонном стадионе, ветер на горнолыжной трассе, дождь на теннисном корте и так далее. Спортивный канал просто обязан быть готов к переносу и даже отмене прямого эфира. Заранее подготовленные материалы, так называемые «консервы», прямые включения корреспондентов, находящихся на месте событий, прогнозы метеорологов, мнения юристов и тому подобные приемы успешно удерживают зрителей у телевизоров. И тот же Матч ТВ это умеет! На этапе Кубка мира по биатлону в Поклюке я лично наблюдал, как Илья Трифанов раз десять вышел в эфир, объясняя, что в эдаком тумане стрелять невозможно, и закончил интервью с рейс-директором IBU, официально объявившим отмену гонки.
С футболом тоже можно и нужно выкручиваться. На том же НТВ-Плюс однажды случился полный коллапс. Перед самым началом двух одновременных матчей плей-офф Лиги чемпионов вдруг слетели оба сигнала. Один — из-за грозы в том городе, где проходила игра, второй — из-за проблем на спутнике. Такое вот подлое совпадение. А между тем, одну из игр показывал федеральный НТВ. И что было делать? Юрия Розанова спешно загримировали, он сел в студию, и на всю страну довольно складно, без подготовки, что называется «с листа» объяснил, что происходит. Спешно запустили кое-какие сюжеты, вывели в эфир по телефону комментаторов обоих матчей. Так и продержались до момента, когда хотя бы один сигнал удалось восстановить.
А тут ведь не гроза и не «обрыв сигнала». Тут – скандал. Гадкий «Порту» не дает трансляцию. Да еще какую! 1:0, 2:0 в пользу «Краснодара». Это ж такой хайп, что на нем играть и играть. Да, корреспондента в эфир не выведешь. Он, бедный, и так натерпелся на стадионе «Драгау», если верить его собственному рассказу о приключениях на стадионе. Но уж позвонить-то ему точно можно было. И продлить студию, в которой такой мастер нагнетания, как Георгий Черданцев, шикарно отбомбился бы на эту тему. Да вывести на экран текстовую трансляцию в виде бегущей строки. Словом, было много способов остаться в игре и даже разжиться хорошими рейтингами. Ну кому, скажите на милость, было интересно, как играют «Аякс» и ПАОК? Наших бьют! Когда это русские люди не откликались на подобные призывы?
После игры
У корреспондента Матч ТВ Дениса Левко и его оператора были вполне законные права находиться на стадионе. Трансляция – одно дело, работа съемочной группы – совсем другое. И было у группы кроме камеры и оборудование для прямых включений, которое в наше время умещается в небольшом рюкзаке. И вот камеру подключили к рюкзаку, направили на поле, передали «картинку» в Москву. Эту «картинку» пустили в эфир.
Признаться, нет слов. На такой креатив способны пойти только люди, у которых очень много лишних денег и очень мало беспокойства о репутации. Права на прямой эфир – это священный Грааль спортивного телевидения. Можно называть в эфире дерьмом известного спортсмена, можно прерывать трансляцию перед самым финишем, чтобы начать другую прямую трансляцию, можно тайком провести на комментаторскую позицию человека без аккредитации, все это сойдет с рук. Может сойти. Но показывать прямую трансляцию без прав – нельзя! Это не только потеря денег по решению суда. Это потеря имени, за что придется платить потом много больше.
Уже упомянутый представитель «Порту» сказал, что за эту вольность клуб, цитата, вероятнее всего, подаст в суд. Если выяснится, что договор действительно не был подписан, Матч ТВ заплатит много.
Правда, если суд признает договор заключенным по всей форме, то тут уже достанется португальскому клубу. Отказать в доступе к трансляции при действующем договоре — это верный и очень короткий путь к убыткам и насмешкам. То есть ко все той же потере репутации. И вот тут возникает вопрос. Они там, в «Порту», совсем идиоты? Десятки лет строили клубную систему, которая позволяет каждый год получать и футбольный результат, и финансовую выгоду, а потом почему-то решили нагадить российскому телеканалу и ради этого пожертвовали своим добрым именем? Рискнули коммерческим успехом, чтобы насолить русским? Пошли на все, лишь бы раскрутить свое мобильное приложение, в котором, кстати, прекрасно можно было смотреть матч на территории России? Судите сами. Но я – не верю. Максимум, во что способен поверить, так это в эксцесс исполнителя. Да не одного, а сразу нескольких, включая президента клуба.
На это и остается надеяться Матч ТВ. И попробовать доказать это в суде. Заметьте, в европейском суде. Но если даже выяснится, что юридическая правота не у португальского футбольного клуба, а на стороне российского канала, стоит подумать над тем, что показывать зрителям и что приказывать сотрудникам в нештатных ситуациях. Это же спорт! Он непредсказуем в принципе, и чтобы показывать спорт, надо и самому быть спортсменом. Хотя бы в душе. То есть уметь бороться и побеждать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. По материалам: rsport.ria.ru