Вторжение монголов на Русь. Как и чем воевать прикажете, дорогой наш хан Бату?
Вторжение монголов на Русь. Как и чем воевать прикажете, дорогой наш хан Бату?
Новый тип оружия. Империя Чингисхана появилась в результате стечения многих обстоятельств. И завоевала с умопомрачительной скоростью треть цивилизованного мира. Однако главным слагаемым успеха монголов историки-оружейники считают изобретение нового типа лука. Сопоставимого по эффективности с огнестрельным оружием XIX века. Воины Центральной Азии и Евразийской Степи давно использовали лук с композитной (многосоставной) конструкцией: деревянную дугу по бокам в центре лука стягивали костяными пластинами. Революционное изобретение монголов заключалось в том, что они поколдовали с расположением накладок, расширили «весла» по краям, добавили одну костяную пластину фронтально. Лук стал намного более упругим и рефлексивным. Помимо увеличения мощности придумка давала возможность сильно уменьшить размеры оружия. То есть применять его при езде верхом более эффективно. Имея в достатке стрел, монголы вели скоростную стрельбу на ходу. Меткую, заметьте. Байки про «огонь по площадям» — оставьте подготовишкам-школярам.
То, что весь военный мир на некоторое время завис, ища средства и методы противодействия этому смертоносному оружию, — очевидно. Не все монгольские полководцы могли быть гениями стратегии-тактики типа Субэдэя, часто их армии и корпуса воевали в откровенном меньшинстве. Однако победы одерживались поточным методом, расширение границ Империи не прекращалось несколько десятилетий после смерти Чингисхана. Кто бы не возглавлял эти армии. Минимум на век монгольский лук стал хозяином поля битвы.
Новая тактика и Устав. Что такое конный кочевник — было известно с античной древности, вряд ли кого-то могло сильно напугать появление какой-то новой Орды из глубин Центральной Азии в XIII веке. Пришли и пришли, за стенами городов отсидимся чудесно. А в чистом поле есть противоядие — таранные удары тяжелой конницы, неуязвимой для легких стрел, смешанные отряды тяжелой пехоты и стрелков за полевыми укреплениями. Своя стрелковая конница тоже имеется, кстати. Ничего страшного: степняки быстро и хаотично мечутся по полю боя, наскакивают, провоцируют на контратаки с надеждой поймать нетерпеливого врага на ложное отступление, заманить в дальнюю ловушку. Недурно стреляют во все стороны, ловко управляются с лошадками, даже во время бегства. Для того чтобы выйти из такого динамичного боя победителем, нужно иметь: нервы, терпение, добротное защитное снаряжение и всесокрушающие удары тяжелых копейщиков-рыцарей. Нестойкость, боязнь прямого боя и чувствительность к потерям — вот «ахиллесова пята» всех прежних кочевых армий.
Но Чингисхан продемонстрировал что-то совсем новенькое. Во-первых, его воины поголовно были недурно экипированы. Выкиньте из головы штампы про какого-то грязного бомжа на мохнатом четвероногом мопеде, одетого в драный тулуп и лисий треух. Думать так — просто оскорблять культ воина любой эпохи. Особенно степного воина, наивысшую социальную группу в родоплеменном сообществе и отдельную касту — если вам угодно. Монголы всегда на поле боя выглядели браво, красиво, богато и функционально. С защитой и оружием у них был полный порядок: кольчужка с поддоспешником, шлем в зависимости от достатка, широкие наборные пояса, мечи-сабли-палаши-боевые ножи, убийственные луки — это обычные конные стрелки. Про тяжелых нукеров-копейщиков вообще помолчим — рыцари в полной броне вместе с лошадками. Ну и конечно новые сёдла, не типичные для прежних кочевников — с более широким основанием.
Очень удачно у монголов получалось: дробление сил неприятеля на части, стремительные удары во фланг, «клещи» для плотно сбитых конных отрядов, засады. И… самое главное, выбор приоритетов. Новый тип лука позволял оставить любого противника без подвижного конного состава за очень короткое время. Мощность этого типа оружия позволяла тяжело ранить или даже убивать лошадей, что лишало вражескую кавалерию своих козырей. Подтверждение тому — археологические находки монгольских наконечников для стрел. На 20 штук в среднем — всего один предназначен для человеческого защитного снаряжения, в форме долота или «пробойника». Подавляющее большинство и разнообразие (15-40г весом) — исключительно широкие «срезни» против незащищенных или слабо прикрытых попонами лошадок.
Но… На Руси многое у монголов не работает или работает ограничено. Именно к этому выводу и прихожу, внимательно анализируя сильные и слабые стороны русичей и батыевцев в 1237-1240 году. Понятно, монгольский лук тут не причем — имба она и в Козельске имба. Дело в другом.
Снаряжение. Начнем с самого простого. Немаловажный момент в логистике монголов — обеспечение личного состава (80% — лучники) средствами ведения войны. Вот вы подошли к стенам Рязани в декабре 1237 года, недельный штурм почти круглосуточный. Тучами стрел отгоняете защитников от заборолов (защитный бруствер от обстрела), подтягиваете пороки, потом дожидаетесь пролома в стене. И, матерясь, лезете по скользкому склону 45-ти градусов в иголочное ушко с радушными хозяевами внутри… Ладно. Взяли город… Хотя как взяли… Он к хренам сгорел, даже пограбить не удалось. И вынести своих павших камрадов из этого крематория. Кстати, с ним сгорели все десятки тысяч (сотни, вообще-то) стрел, что вы тудой накидали. Найти наконечники? Гы… Найдите.
Возить с собой сколько можно? Несколько сменных колчанов, не больше 4. Как-никак основной элемент боя — стрелковый. Плюс сотню запасных наконечников… Кстати, почему-то многие пишут про 30 стрел в монгольском колчане. Но изготовленные реплики, копии колчанов из захоронений монголов… вмещают 20-22 штуки всего. Больше никак — хоть киянкой туда заколачивай… Пёс с ними, с полевыми сражениями, половину стрел вы соберете. А в городах и городищах, которые сгорают? Сколько займет времени из уцелевших стен-частоколов-домов-сараев наковырять потраченное? Ага, значит запас немалый нужен. Или подвоз регулярный. Речь идет о 30-40 000 луков, что становятся ограниченно-боеспособны (нет стрел) после любой осады. С наконечниками можно разобраться — в обозе ими телеги набить, трофейные поюзать, если по развесовке подойдут.
А древки-оперья? Гусиное перо в товарном количестве нужно (лебединое, совиное, короче, все, что летает и крупнее голубя раз в пять минимум). Или запасы пергамента китайского. Клей рыбий, краска, лак. Это штучное индивидуальное изделие, именно под свой лук. Сложное. Стандартизации нет, у русских трофеями столько не взять. У тех более легкие кипчакские луки, стрелы тоже немного другие. По «калибру» часто не подходят, проверено реконами. Длина стрелы вообще индивидуальна — равнялась расстоянию от плеча до конца среднего пальца стрелка. Или от подмышки до конца среднего пальца. Хорошо, если длинный трофей попался. А если нет? Ну и вишенка на торте — города Южной и Западной имели мало лучников, самострелы (арбалеты) больше в ходу были. С короткими тяжелыми болтами.
Монгольские древки для стрел могли быть тростниковые, камышовые, берёзовые, ясеневые, буковые, тополиные, ореховые, ивовые… любые короче. Но для боевых стрел годились не все. Особенно в период зимней кампании, это тоже со счетов не скидываем. Тополь-бук-орех-береза (не всякая). Это для нормальных тяжелых стрел ближнего боя. Ива и прочие камыши — лёгкие, для стрельбы на предельные дистанции. Зимой их использовать? Против кого? Одоспешенного конного русича это позабавит, стоящего на городской стене защитника — развеселит…И поди попади в него еще снизу вверх, за пару-тройку сотен метров. Проблема? Еще какая. Монголы, по наблюдениям того же монаха Карпини, мастера в изготовлении стрел — только этим и занимались, как он приметил. Но дома, в кочевьях и Каракоруме. Значит, готовили просто чудовищный их запас для войны.
В походе стрелу не сделать в товарном числе. Чтобы распрямить деревянную заготовку для древка, её нагревали на огне и долго выравнивали руками. Несколько раз. Хитро и наискось щепили оконечье, вклеивали маховые перья. Муторное и кропотливое дело, хоть ты трижды мастер. Так к чему я это всё. Если мы уж лихо считаем лошадей, воинов и прочий харч с фуражом… может представим, насколько монгольский обоз увеличится, чтобы перевезти войсковой запас главного снаряжения — тяжелых стрел? Сколько это в тоннах? В телегах? Я посчитал. Охреневаю по сей секунд.
Кому интересно мозги размять — даю приблизительные вводные. Разумная вязанка стрел, удобная в переноске и взятая из обоза — примерно две дюжины. 25 шт. в среднем. Длиной в 70-75 см каждая. Весом 250-280 г каждая. За победный полевой бой вы тратите 40-60 стрел (две трети можно вернуть обратно, если сову на глобусе попросить). При осаде любого укрепления расход увеличивается кратно, до 200 шт. в сутки. Безвозвратные потери подотчетного имущества — до 80 процентов. Считаем это всё на армию в 30-40 тысяч лучников, взвешиваем, размещаем в обозе из расчета на 500 кг грузоподъемности одной телеги, сверяемся с маршрутом движения армии Батыя по Руси, прикидываем число штурмов малых и серьезных. Охреневаем.
Новая монгольская тактика не работает. Можно спорить до хрипоты и поноса — но не работает она в лесах средневековой Руси. Как тонко подметил один из читателей канала: «Как? Карл…как воевать маневровой орде в снегу?». Да никак, только на условиях принимающей стороны. Лоб в лоб, если дело доходило до полевых сражений. Мои сомнения по их числу и ожесточенности — в следующих статьях, следите за каналом.
Итак, сила армии Батыя — в маневре. И стрелковом бое на дистанции. Отходах, охватах, засадах. И вот вы на речке Оке-Москве. Или Сити-Мологе. Широки ли они для того, чтобы развернуть этот степной балаган с лихими наскоками, отскоками, мельтешением многих сотен перед мрачновато стоящими русскими дружинами? Стрелковый обстрел они держать умели, не сомневайтесь, сотни лет против степняков воевали. К тому же ответить тоже могли. Легкие стрелы использовать …ну не знаю, будет ли толк. А для тяжелых — слишком близко подъехать нужно. И тут же попасть под удар копейных рыцарей, их «фишка» в быстром старте и разгоне, коняги специально подбирались такого экстерьера. Сбечь бы… А куда? Заросшие берега русских речек все, уверен, себе представляют.
Вот и наступает полный крах любых тактических упражнений, хоть ты трижды Сэбэдэй и пять раз Ганнибал. Махаться придется лицом к лицу, под страшным таранным ударом и давлением более подготовленной и жутко мотивированной железной стены. Численный перевес нельзя реализовать, смотрим на берега… Еще можно отхватить что-нибудь жутко кровавое в тылу, русские (по-любому!) пару-тройку отрядов обходными тропками пошлют, каждую кочку знают на своей земле. Князья может и дурные были (что неправда), но тысяцкие и сотники русских дружин — это потомственное воинское сословие, монгольские визави тех же чинов им в подметки не годились.
Единственный рецепт от встречной сшибки — заставить противника принять твои условия боя. С возможностью многокилометрового маневра по фронту и в глубину. Хорошо. А где взять в заснеженных лесах эти раздолья? Или русские специально будут удобные кочевникам места выбирать и «стрелки» забивать? Мол: «Вот неплохой участочек на Оке, вехами все разметили. Можете развернуть строй в пару-тройку тысяч по фронту. И десяток верст за спиной широкого русла мы вам почистили. Заросли по берегам порубаны, отступайте на здоровье, пока мы не устанем за вами гнаться. Чуть левее, за холмом — удобный овражек, туда пусть ваши лучники и отступают. А мы за ними поскачем, чтобы вам удобнее было «клещи» организовать. Слабо… татарове окаянные?»
Уверен, мы еще не раз и не два вернемся к тактическим приемам и ухваткам той и другой стороны в борьбе за Русь. Благо цикл статей задуман длинный. Слишком много вопросов к летописям и интеллектуальным упражнениям историков, прошлых лет и современных. Сплошной фантастический сериал, а не история завоевания…
А пока, дорогие «Субэдэи и Бату-ханы», проясните в комментариях поднятые мной две проблемы очевидные: Чем стрелять самоходному игу татаро-монгольскому пять месяцев в первом походе на С-Восточную Русь? И как воевать по брюхо в снегу и на ограниченных пространствах против превосходящей по выучке русской рати? Пусть и малочисленной…
=0=0=
Катастрофические ошибки военного планирования монголов при вторжении на Русь? Да ладно…
Но с вопросами периода средневековой Руси, от Рюрика до Ивана Васильевича Грозного, — признаюсь, справляется натужно моё воображение. Исходные данные откровенно путаны, скупы и откровенно ложны временами. Особенно когда дело касается ратных дел наших предков. Понятно, что писали о них штатские штафирки, да еще — в рясах, прости господи их души чернильные. С каким-то собственным интересом часто, не исключаю. При полном отсутствии понимания самой сути «война», с планированием-ведением-обеспечением. Ну что же, постараемся восполнить летописи — археологией, демографическими дисциплинами и … здравым смыслом, пусть будет.
Для понимания. Монголов окаянных считаю, вот. Поскольку данные от 300 тысяч до 30 пляшут. Сегодня будем заниматься нормальной мужской полководческой работой — планированием стратегической операции «Разгром Руси». Поскакали!
Монгольская армия поставила агентурную и общевойсковую разведку на столь высокий уровень, что знала о своих противниках всё. Вплоть до обеденного меню командира какого-нибудь вшивого хорезмийского гарнизона. Не говоря о более серьезных вещах: численности, снаряжении, скорости мобилизации, составе и внутренних противоречиях в стане потенциального противника. Кого можно купить, с кем — договориться. Дороги, водопои, выпасы, реки-броды, плечи конных переходов, число и зажиточность сельских поселений в округе, состав и боеспособность городских гарнизонов — всё это учитывалось. Если что-то было не понятно — уточнялось. Это Саша Македонский мог вломиться к скифам, в Афганистан или Индию, как пьяный матрос в бордель. А потом героически выпутываться. У Субэдэя и его патрона Темучина было все по-другому, по-взрослому. Доказательств тому — масса.
Считать, что монголы не представляли, что им противопоставит Русь в 1237 году — глупость и дилетантизм полный. Знали. Может не всё, не до последнего ратника. Но отчетливо понимали силы и возможности русских княжеств. И географию, конечно, у их начальства «пятерки» в аттестате были от самого Чингисхана. Представляли четко, сколько нужно собственных сил, чтобы это всё гарантированно погромить. Хотя проблемы с планированием возникали серьезные, с таким ТВД (театр военных действий) они еще не сталкивались.
А было все так. Население Руси — не слишком большое, 8 миллионов человек максимум. От Новгорода до Рязани, от Киева до Галича. Самым большим по площади было Владимиро-Суздальское княжество со своими удельными лимитрофами. Численностью (если сову на глобус натянуть) в полтора миллиона душ. Используя ту же птицу второй раз — моб/резерв этих земель составит 25-30 тысяч готовых «встать под копьё» мужчин (2% населения, как и положено средневековому феодальному обществу). Если верить смелым расчетам «почвенников». Лихо перекладывающих «податные сохи» монгольского выхода (налога) XIV века да «обрабатываемые чети» времен Ивана Грозного — на Русь XIII века. И столь же легко проецируя поместное формирование конного войска на реалии полутора вековой давности. Ну… пусть будет.
Ну да ладно. Что из себя представлял воин Руси XIII века? Это рыцарь, обычный такой, как на картинках про тамплиеров-тевтонцев. Только русский. Шпоры. А это означает — высокое, хитро устроенное седло, защитное снаряжение в два-три слоя, длинное тяжелое копье, один-два меча, булава или шестопер какой, джид с сулицами, прочие смертоносные железки. Некоторые не хуже монголов пользоваться луком умеют. Утилитарный конник для таранного удара. Коняги, чтобы всё это добро возить и не падать — под стать. Рослые, выносливые, быстро берущие разгон с места.
Очень серьезный противник. Один на один у монгола шансов — ноль, только стайкой уронить можно. Но лучше сбечь и стрелами спешить этого терминатора. Сколько такой конницы могли выставить города, княжеские дружины пока не берем в расчет. Считается легко. «Стольный» Киев образца 1240 года имел население в 50 000 человек максимум. Зажиточного, ибо городская прописка — дорогое удовольствие. Выставить сносно одоспешенных конных рыцарей мог… 1000-1200. Как городовой полк.
Господин великий Новгород (республиканский мегаполис того времени, крупнее на Руси города не было) имел штатный пятисотенный конный полк. Столько обязаны были выставлять все «концы» города. Плюс наемная дружина архиепископа, «владычный полк» — 300. И союзная княжья дружина — 300, пусть будет столько. Могли выставлять больше намного, но от тороватости и жадности новгородских купцов плакала вся гейропа, включая евреев до Кордовы. Другие города земли новгородской, та же Ладога (12 га площади поселения — это 800 жителей, больше не влезут) выставить могла максимум 40-50 конных ратников. И т.д… Считать очень просто. Открываете данные археологических экспедиций по городам Руси XIII века и прикидываете, сколько они могли выставить годных вояк исходя из размеров города.
Ну что, теперь вернемся в шатер Субэдэя и Бату-хана перед вторжением. Что из себя представляет русский воин они знали, на реке Калке пробовали. На собственной шкуре. Хоть победа тогда была блестящей, но чуть позже в В.Булгарию монголы пришли ….хм, немного нездоровые. Потрепаны были изрядно, за что и огребли выше крыши, еле ноги унесли. Моб/резерв и княжеские дружины посчитаны, маршруты определены, цели-города намечены. Так сколько же отрядить сил, чтобы уронить Русь? 120 тысяч? Ну и куда такой кувалдой бить? По Рязанскому княжеству? Хорошо. Я готов подгрузить читателя скучной арифметикой. Тем более, именно Рязань (с Муромом) обладала самой высокой скоростью мобилизации. Они украина земель русских, постоянно под ударом из Степи, учёные и на подъём скорые вояки.
Итак — в Рязанском княжестве 14 городов: Белгород, Борисов-Глебов, Добрый Сот, Изяславль, Исады, Коломна, Копонов, Михайлов, Ольгов, Переяславль-Рязанский, Пронск, Ростиславль, Рязань, Ужеск. Шесть городов исследованы археологами вдоль и поперёк. Столица — 53 га; Пронск 10,5 га; Изяславль (детинец) 0,06 га, окольный город — 5,6 га. Городище Белгорода — 4 га, Ольгов — чуть более 2 га. Городище Переяславль-Рязанского — 30 га, не факт что было таким в 1237 году, спорят. Остальные некопаные города — мелочь, под стать Изяславлю. Итого… Выставить рязанцы могли 4-5 тысяч конного войска, если сильно напрягутся. Очень сильно. И если муромская братва подтянется.
Колотить по ним стодвадцатитысячной Ордой? Зачем? Создавать себе головняк со снабжением-логистикой-управлением? Воевать будут и штурмовать города по всем правилам китайской науки — тысяч 30-40, больше вокруг обвода стен не поместятся. Остальные что будут делать? Кумыс хлебать? Так его завезти еще нужно в товарных количествах…
Дальше. «Река Сить», самое загадочное и спорное сражение первой зимней кампании 1237-1238 гг. Ошметки рязанского и владимирского войск, негустые ручейки воинов из мелких городков и городищ, с бору по сосенке собранная одоспешенная рать. Не будем использовать сову на глобусе, поверим сУрьёзным дядькам-историкам: это 5-7 тысяч конного войска. Если тотально зачистить от умеющих держать оружие мужчин (всех возрастов) все земли суздаль-владимирские со союзники. И вот на них выкатывает с реки Мологи два тумена монгол. По штатному расписанию — 16-17 000 конных лучников. И тысячи три-четыре тяжеловооруженных нукеров. Какой исход матча прогнозируете? И на кой ляд Субэдэю больше войска на Руси? Против кого использовать таким лютым числом?
- Для первого похода 1237-1238 гг. монголам не нужно было иметь под ружьем копьем 120-тысячную армию. Данные агентурной и войсковой разведки сообщили примерную численность противостоящих сил русских княжеств. Их разобщенность полную военно-политическую изолированность. Что Русь одумается (вдруг) и соберет все силы в единый кулак, — это профанация диванного эксперта, не знакомого с историческим процессом. Ранняя феодальная раздробленность называется. Этап эволюции всего евразийского общества от Хорезма до Рима и Кастилии, на минуточку. Монголом это было (пока) неведомо, они крепко сидели в родо-племенном этапе развития. Именно поэтому могли собирать чудовищные по тем временам армии в 150-160 тысяч конницы под единым командованием сильного лидера.
- Крепкая (и обоснованная) уверенность в невозможности Руси выставить единое войско определяет и наряд сил для борьбы с каждым княжеством (временным союзом одного-трех). Всегда оставаясь в большинстве даже против сверх-профессиональных княжеских дружин и городовых конных полков. Достаточно тройного-четверного перевеса в дисциплинированном личном составе, что всей гейропе и Руси было пока неведомо. Плюс осадные технологии штурма городов по китайским чертежам. Требушеты строить не надо, достаточно пороков, стрелометов и «напалма» утерянной уже рецептуры. Деревянной Руси за глаза хватит.
- Впихнуть в леса Северо-Востока Руси войско численностью более 40 000 человек — была бы грубейшая стратегическая ошибка планирования и преступление супротив собственного монгольского народа. Неизбежный коллапс управления, логистики, страшные санитарные потери. Пытаться обвинить в этом Субэдэя… ну не знаю, у кого язык повернется на такое.
Ну что, вроде и с этой стороны немного прошлись. Вполне убедительно, не находите? Но мы не столь примитивны, будем и дальше продолжать подробно считать силы вторжения-обороны.