«Заборы в голове». Как инфраструктуру российских городов портят ненужными ограждениями возле дорог за бюджетный счет

«Новгородскую красоту похоронили за алюминиевыми оградками»

За последние несколько лет Великий Новгород должен был исполнить несколько судебных решений по установке ограждений на перекрестках с регулируемыми пешеходными переходами. По данным мэрии Великого Новгорода, городской администрации недавно пришлось выплатить 800 тысяч рублей штрафа за неисполнение судебного решения.

ООО «Пик-Барьер» начало устанавливать придрожные заборы в городе в конце мая. Главный редактор «Новгородского областного телевидения» Диана Васина 31 мая опубликовала в Facebook пост с критикой этих работ.

- Не могу не задать вопрос [губернатору Новгородской области] Андрею Никитину, вот вы говорите надо создавать дизайн-код Новгорода, у нас проходят урбанистические хакатоны, офигительно крутой международный форум «Среда для жизни». А толку? В итоге всю новгородскую красоту похоронили за алюминиевыми оградками... Я опечалена, друзья и больше не могу наблюдать за таким архитектурным вандализмом, - написала она.

Мария Клапатнюк, работающая в областной газете «Новгородские ведомости» того же медиахолдинга, отметила:

- Три вестника новгородского апокалипсиса: стрижка газонов в ноль, спил деревьев под чьи-то нуждишки, озаборивание всего и вся. Честное слово, хочется писать про сирени-яблони-соловьёв и процветающий Новгород. Но нередко от городских нововведений просто с души воротит и смотреть тошно-противно.

Про придорожные заборы написали многие новгородские СМИ, а сообщество «ЧП 53 Великий Новгород. Новости» провело опрос в соцсети «ВКонтакте», в котором участвовали более 12 тыс. человек. Мнения разделились. 45,6% проголосовавших считают установку ограждений правильной, 19% сетуют на то, что они портят внешний вид города, 12,3% считают, что из-за них водителям не видно пешеходов, 9,4% думают, что они бесполезны.

Новые ограждения по старым ГОСТам

Участники урбанистического движения «Новый город» заметили, что ограждения устанавливают по устаревшему ГОСТу.

Из-за общественного резонанса мэр Великого Новгорода Сергей Бусурин провел 5 июня круглый стол на эту тему. Судя по словам чиновников, решение об установке ограждений принималось на основе старых решений судов. При этом изменения законодательства, ступившие в силу позже, не учитывались.

— Все эти места были определены не вчера и не позавчера. Было решение Новгородского районного суда от 25 марта 2014 года и в 2016 году. Два судебных решения регламентируют установку 90% этих мест вблизи пешеходных переходов и детских учреждений. Средства городского бюджета мы тратили во исполнение первого судебного решения. Но так как затраты предстояли еще очень большие, и была возможность обратиться в федеральную программу, которая помогла переоборудовать светофоры и построить автогородок для детей, мы обратились с просьбой включить нас в программу. Три года нас не принимали, в 2019 году нашу заявку подтвердили, — объяснил начальник управления по транспорту и связи администрации Великого Новгорода Игорь Попов.

Попов утверждает, что было много обращений жителей с просьбой установить ограждения вдоль нескольких улиц. Представитель ООО «Пик-Барьер» Валерий Симонов рассказал, что решение об установке оград в том или ином месте он принимал вместе с Игорем Поповым. Симонов назвал ограждения прочными и эстетичными: «Я не считаю, что они портят внешний вид».

— Есть тот тип, который мы устанавливаем, есть иной, есть столбики, есть с декором. Самое главное — эти ограждения можно украшать вертикальным озеленением. […] В связи с тем, что у нас исторический город, ничего не мешает впоследствии заменять эти ограждения или улучшать их внешний облик, — сказал председатель городского комитета архитектуры Евгений Жилин.

Главред «Новгородского областного телевидения» Диана Васина обратила внимание на то, что заборы ставят якобы из-за ДТП по вине пешеходов, при том что аварии чаще происходят из-за водителей:

— Хочу обратить внимание на 49 ДТП с пешеходами с начала года, из которых только семь произошло по вине пешеходов. При этом за баранов мы держим именно пешеходов, которых сдержать может только забор. И мы делаем город удобным для автомобилистов, но не для пешеходов. На онлайн-конференции Игорь Попов говорил, что мы обязаны установить эти заборы, но пройдет год, мы поймем, что они уродуют город, и мы их уберем или поменяем. Сегодня Евгений Жилин подтвердил это. Эти заграждения стоили федеральному бюджету 40 млн рублей. Найдет ли город такие средства? Я думаю, что нет.

Васина предложила мэрии обратиться в суд и оспорить решения, принятые на основе старых правил, или снести уже установленные заборы, так как по новому ГОСТу они не обязательны.

- Объясните, пожалуйста, почему в Москве, Подмосковье и в значительном количестве регионов нашей страны получается отказываться от заборов? — спросила она.

Главный архитектор Новгородской области Дарья Александрова сказала, что города вынуждены «ставить ограждения там, где это необходимо». Новый ГОСТ, который позволяет устанавливать их не везде, она не прокомментировала. Александрова поддержала предложение отправить письмо федеральному правительству с просьбой подготовить рекомендации по внешнему облику ограждений.

— Еще раз хочу сказать, что решение суда никто оспаривать не собирается. Мы совместно с комитетом архитектуры посмотрим, какие дизайнерские решения можно применить, чтобы эти заборы вписались в окружающую среду. […] — заверил мэр Сергей Бусурин.

В итоге ограждения в Великом Новгороде все равно установили.

«Многовековая история, стиль, образ - всё на свалку!»

Аналогичные ограждения начали устанавливать осенью 2019 года в Вологде на улице Мира. Больше всего некоторых жителей возмутила замена старых чугунных оград на типовые, которые не вписываются в исторический центр Вологды. Под постом в группе «Настоящая Вологда» появились десятки комментариев горожан, многие назвали новые ограждения «безвкусицей».

- Ужас какой-то! Что творится! Многовековая история, стиль, образ - всё на свалку! Девиз властей - простенько, дёшево, безвкусно! - написала Екатерина Полуяхтова.

Пропажа исторических оград, украшавших центр Вологды, вызвала общественный резонанс в соцсетях. Координатор градозащитного сообщества «Настоящая Вологда» Ольга Смирнова 24 октября вышла в одиночный пикет перед зданием областного правительства против уничтожения исторического облика Вологды.

В администрации города заверили, что чугунные ограждения якобы забрали на ремонт и вернут на место. После этого чиновники несколько раз комментировали демонтаж исторической ограды, и каждый новый ответ противоречил предыдущему — они то обещали вернуть ее после ремонта, то отвечали, что вместо нее могут установить новую. В одном из ответов говорилось, что чугунные ограждения якобы не соответствуют ГОСТу. Прошло более полугода, старинную ограду до сих пор не вернули.

Весной типовые дорожные ограждения стали устанавливать и на других улицах Вологды. Работы велись в рамках того же контракта, что и в Великом Новгороде. При этом на многих участках ограды поставили прямо на придорожные газоны, что возмутило жителей.

- Зачем ставить нелепые, никому не нужные жестяные заборы вдоль улиц. Сейчас идут на Герцена работы. Тротуар защищен от проезжей чести поребриками, газоном и деревьями. Вам некуда деньги потратить? К безопасности это не имеет ни малейшего отношения, - написал Илья Свердлов.

- Больше заборов богу заборов! Остановитесь уже, нам тут ещё жить! - прокомментировал в апреле появление такой ограды на Пошехонском шоссе Анатолий Полицын.

«От заборов больше бед и проблем, чем пользы»

- Пешеходные ограждения на автомобильных дорогах остаются основным методом снижения аварийности по вине пешеходов, - утверждают в ООО «Пик-Барьер», поясняя, что заборы не дают пешеходам выходить на дорогу.

Еще одной причиной установки ограждений в фирме называют «предотвращение парковки автомобилей на газонах и тротуарах». Но выйти на тротуар или заехать на газон на многих участках в Вологде, где поставили ограждения, было нельзя и раньше — мешали деревья. Как считает урбанист Аркадий Гершман, пешеходы все равно находят, где выйти на дорогу, пользуясь разрывами в заборах:

- Это крайне примитивный уровень мышления, когда уменьшение количества сбитых пешеходов на дороге пытаются решить за счёт простого недопуска людей на дорогу.

Гершман объяснил, что России при установке дорожных ограждений чаще исходят из удобства водителей, тогда как в городах, где пытаются организовать удобную инфраструктуру, приоритетом является комфорт пешеходов.

- Заинтересованные лица смотрят на проблему с позиции водителя и своевольно трактуют нормы, а общая некомпетентность не позволяет понять свои ошибки. В такой ситуации забор становится почти единственным выходом из положения, поэтому они появляются даже там, где этого не требуют нормативы. Иными словами, проблема забора на улицах — заборы в голове.

С 1 апреля 2020 год в ГОСТе, который регламентирует установку дорожных знаков и ограждений, вступили в силу изменения. Они позволяют не устанавливать эти ограждения, если газон между тротуаром и проезжей частью шире 1 метра или если между ними есть сплошная живая изгородь. При этом если этого кустарника нет, то его можно посадить вместо установки забора.

Эти поправки в ГОСТ применимы ко многим участкам, где установили новые ограды в Вологде — там или широкие газоны между дорогой и тротуаром, или растут деревья, или есть и то, и другое.

Опыт европейских стран подтверждает, что в большинстве случаев придорожные ограждения не нужны.

- Если мы посмотрим зарубежные исследования на тему заборов, то увидим простое заключение: от заборов больше бед и проблем, чем пользы, - пишет Аркадий Гершман.

Кроме европейских городов, он привел примеры трех российских городов, где от дорожных ограждений стали отказываться и это не сказалось на увеличении аварийности. Это Москва, Екатеринбург и Урюпинск.

- Эффективность применения заборов в каждом конкретном случае никто не оценивает, даже рост аварийности в городах не беспокоит. Также никого не интересует опыт той же Москвы, где при реконструкции улиц в центре все заборы отправляют на свалку и аварийность снижается: «... на благоустроенных улицах в центральной части города на 4,5% сократилось количество ДТП, на 57% сократилось количество погибших, на 8% — количество раненых в ДТП».

При этом на дорогах с заборами водители едут быстрее, так как у них создаётся ложное чувство безопасности. «Нужно ли говорить, что превышение скорости — основной фактор аварий с пострадавшими?» - пишет Гершман.

Он считает, что умные руководители смогут воспользоваться поправками в ГОСТе, чтобы не ставить в городах ненужные заборы. Например, в Красноярске и Петербурге нашли способ сохранить от заборов центральные проспекты. Свободные от заборов придорожные газоны есть и во Владимире.

- А года через три, хочется верить, дезаборизация пройдёт по всей стране с отменой глупых требований в ГОСТах, - написал Гершман.

В Кирове активисты объединения «Гордские проекты» тоже борются против установки пешеходных ограждений. Их массово установили на перекрестках, возле мест концентрации ДТП с участием пешеходов и вдоль магистральных трасс. Жители несколько раз писали обращения в горадминистрацию с требованием убрать избыточные пешеходные ограждения с улиц. Однако чиновники ссылаются на требования ГОСТ 52289-2019 и ГОСТ 52766-2007, игнорируя вступившие в силу изменения.

Активисты считают, что ограждения не способствуют безопасности пешеходов на дорогах. Более того, могут быть опасны: в случае, если автомобиль на большой скорости врежется в забор, осколки от него начнут разлетаться в разные стороны. Об этом писал и урбанист Аркадий Гершман. Жители выступают за другие меры безопасности - ограничение скорости транспорта на проезжей части, установку "островков безопасности" и приподнятых пешеходных переходов.