«Новая газета» устроила парад фейков в связи с трагедией на Лубянке

«Новая газета», освещая вчерашний инцидент со стрельбой у здания ФСБ на Лубянке, выпустила сразу несколько фейковых материалов, которые могли бы посеять панику у горожан. Таким образом, издание в очередной подтвердило, что ему чужда журналистская этика.

Вечером 19 декабря у здания УФСБ России на Большой Лубянке неизвестный открыл огонь по людям. К месту происшествия моментально прибыли сотрудники спецслужб и оцепили район. В результате неизвестный стрелок был ликвидирован, также погиб один сотрудник ФСБ, еще пятеро человек, в том числе и один гражданский, были ранены, что подтвердила пресс-служба Следственного комитета РФ. Помимо этого в СК заявили о том, что по факту случившегося было заведено уголовное дело по статье 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»).

Однако, «Новая газета», игнорируя все официальные заявления, принялась строчить фейки о якобы некорректной работе спецслужб. В частности, как передает Федеральное агентство новостей, издание использовало показания неназванной очевидицы, находившейся в неназванном кафе на Кузнецком мосту, недалеко от места происшествия. По словам этой девушки, после начала перестрелки, никто не эвакуировал посетителей заведения и не обеспечил их безопасность.

Для того чтобы понять, насколько нелепо выглядят такие заявления, достаточно лишь посмотреть на то, что сообщали другие издания. Так, канал Mash опубликовал видео одной из подписчиц – вполне конкретная девушка также рассказывала о начале перестрелки и о том, как прошла эвакуация из кафе в соседний двор и, судя по видео, в один из располагавшихся рядом домов.

Помимо этого, в «Новой» решили не рассказывать свои читателям о том, что эвакуация и все необходимые меры безопасности все-таки были проведены и предприняты. Как сообщали в Росгвардии, правоохранительные органы действовали строго по инструкции: они оцепили район и обеспечили безопасность гражданских, попросив их не покидать зданий. В некоторых заведениях специально был выключен свет, а посетителей просили не подходить к окнам.

Несуществующие взрывы

Когда началась стрельба на Лубянке, многие из находящихся неподалеку граждан начали выкладывать видео с места событий в Instagram. Такие записи могут стать настоящей золотой жилой для журналистов, при условии что они будут тщательно проверены на достоверность. Однако журналисты «Новой» решили не утруждать себя фактчекингом и просто растиражировали самые резонансные, по их мнению, посты. Например, на одном из видео слышна серия из пяти выстрелов, а затем одиночный, который прозвучал громче остальных. Однако эту информацию в силовых структурах не подтвердили.

Стоит отметить, что подобные публикации способны посеять панику в условиях неполной информации. И в экстремальных ситуациях СМИ должны воздерживаться от публикации недостоверных сведений. Но «Новая газета», судя по всему, руководствуется собственным кодексом правил.

Путаница с количеством стрелков

В первые часы после инцидента многие СМИ и Telegram-каналы не могли определиться с количеством нападавших. Некоторые, например, ошибочно указывали, что стрелков было трое. Путаницу запустил официальный канал RT, однако его редакторы указали, что данная информация не подтверждена. После этого информация о трех стрелках появилась уже в неофициальном аккаунте ФСБ в Instagram, но вскоре эта запись была удалена. Однако «Новую газету» не смутили все эти обстоятельства, и издание с радостью опубликовало информацию о троих нападавших.

Более того, впоследствии «Новая» продублировала эту информацию, сославшись уже на «Открытые медиа» и мифические «источники в ФСБ».

Повторная стрельба

Впервые информация о ликвидации стрелка сотрудниками ФСБ на «Новой газете» появилась в 19.11, но уже через 11 минут издание со ссылкой на собственного корреспондента сообщила о повторных выстрелах. При этом, к тому моменту уже было понятно, что стрелок действовал в одиночку и сообщников не имел.

Более того, в тексте сообщалось и о как минимум трех «хлопках, похожих на выстрелы», в то время как в заголовке произошедшее было однозначно охарактеризовано как «стрельба».

Иными словами, при освещении вчерашнего инцидента «Новая газета» опиралась только на непроверенные источники. В случае с «неэвакуацией» из баров издание, возможно, использовало показания несуществующего свидетеля, в случае со «взрывами», « тремя стрелками» и «второй волной выстрелов» – не проверяло информацию.

Стоит отметить, что такая практика не является чем-то диковинным для «Новой» – газета неоднократно была уличена в публикации фейковых материалов. Например, недавно издание сообщало о «десятитысячном митинге» в Котласе, городе с населением в 60 тысяч человек. Однако даже простого подсчета присутствовавших на мероприятии хватило для того, чтобы опровергнуть эту ложь.

Публикация недостоверных и откровенно подложных фактов объясняется руководством изданием Дмитрием Муратовым, который за деньги, пусть и большие, берется публиковать любые фейки.