Суд взыскал с блогера, который снимал белгородских полицейских на видео, 200 тысяч рублей
Белгородский областной суд оставил без изменения решение Корочанского районного суда о взыскании 200 тысяч рублей с автора Youtube-канала «31 регион», который снимал полицейских на камеру без их согласия и выкладывал видеоролики в интернет.
Суд первой инстанции установил, что с июля по ноябрь 2019 года на канале появлялись видео с полицейскими. 19 сотрудников, которые стали героями этих видео, подали коллективный иск к блогеру за то, что он использовал их изображения без их согласия.
Видеоролики уже недоступны в Youtube, поэтому об их содержании можно судить лишь из названий: «Я запрещаю выкладывать видео в соц сети» от 26 июля 2019 года, «Часть 1 Устное заявление по нарушению ПДД трём сотрудникам сразу», «Как ловят водителей на штраф ч.2», «Как служебный кабинет стал #режимным объектом» и другие. Двое из 19 полицейских посчитали, что названия видеороликов с ними были оскорбительными, в частности ролик с названием «Мусора любят из под тишка наступать на ноги», на котором они были изображены в форме и при исполнении служебных обязанностей. Всего претензии полицейских касались более 25 роликов.
Автор видеороликов подтвердил в суде, что действительно снимал все видео, но заявил, что не размещал их в интернете, не смотря на то, что канал на Youtube принадлежал ему, а передавал отснятый материал в полицию для проверки действий полицейских.
В суде блогер сказал, что считает, что сотрудники полиции являются государственными служащими, и поэтому их изображения можно публиковать без их согласия. Однако суд посчитал его доводы неубедительными и взыскал в с него компенсацию морального вреда 19 полицейским — по 10 тысяч рублей каждому за незаконное использование их изображений и дополнительно в пользу двух сотрудников полиции — ещё по 5 тысяч рублей за оскорбление. Также мужчину обязали удалить два видео, которые содержат оскорбления.
— Хотя изображения истцов и были сделаны ответчиком при исполнении ими служебных обязанностей, однако именно истцы являются основным объектом съемки, видеозаписи не отображают какой-либо информации о каком-либо публичном мероприятии, на котором они были сделаны, либо в интересах государственных, общественных или иных публичных, либо в целях защиты правопорядка и общественной безопасности а, следовательно, в данном случае ответчику было необходимо получить согласие истцов на публикацию видеозаписи с их изображением в сети Интернет, — обосновал решение Корочанский районный суд.
К слову, в УМВД провели проверку действий полицейских на видео, но не выявили нарушений закона.