Курганские власти задолжали за самолет-амфибию и указали на Москву

На фоне беспрецедентных лесных и ландшафтных пожаров, охвативших в апреле-мае Курганскую область, в арбитражных судах продолжает разворачиваться конфликт, который связан с многомиллионными долгами региона за помощь в тушении возгораний, оказанную еще в минувшем году. Как выясняется, департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Зауралья так и не выплатил деньги по договору, заключенному с «Красноярским комплексным авиационно-спасательным центром» МЧС России. Примечательно, что услугами сибирских спасателей пользовались и другие регионы страны, но проблем с оплатой оказанной поддержки не возникало. Зауральские же чиновники попытались перенести ответственность на федеральный центр, который, по их словам, не перечислил субвенции на профильные нужды, но у судов оказалось иное мнение. О конфликте департамента и подразделения МЧС России – в материале УралПолит.Ru.Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Департамента природных ресурсов Курганской области. Региональное ведомство оспаривало решение, ранее вынесенное первой инстанцией по спору с ФГБУ «Красноярский КАСЦ» МЧС России.Отправной точкой конфликта стали работы, выполненные сибирской структурой министерства летом 2022 года. 30 июня стороны заключили контракт, в рамках которого центр обязался выполнить авиационные работы по тушению природных пожаров на территории Зауралья, а чиновники, соответственно, их оплатить в надлежащие сроки. Для ликвидации возгораний красноярцы предоставили два воздушных судна – реактивный самолет-амфибию Бе-200ЧС и вертолет Ми-8. Относительно качества работ, как было установлено в ходе разбирательств, претензий курганские чиновники не предъявляли. По их окончании КАСЦ потребовал расплатиться, но получил лишь малую часть денег.«Как указывает истец, работы по контракту стоимостью 75 726 966 рублей 54 копейки выполнены. 04.07.2022 года в адрес заказчика направлен пакет документов для оплаты <…>. Акты <…> от 30.06.2022 подписаны заказчиком 05.07.2022 года. Оплата работ произведена заказчиком частично - 27.10.2022 года оплачена сумма в размере 12 443 199 рублей 23 копеек. <…>. Сумма в размере 63 283 767 рублей 31 копейки исполнителю не оплачена», - проинформировали арбитраж представители центра.К моменту подачи иска в суд в ноябре 2022 года на долг набежали пени в размере более 2 млн рублей. В КАСЦ отметили, что спор пытались урегулировать в досудебном порядке, однако направленные претензионные письма в ведомстве игнорировали.Стоит также отметить, что помощью «Красноярского КАСЦ», помимо курганского департамента, пользовались в минувшем году и заказчики из других регионов, охваченных пожарами, что отражено в базе «Контур.Фокус». В частности, заключались соглашения с ГБУ «Служба спасения Республики Саха» и ГУЧ Забайкальского края «Читинская база авиалесоохраны». Однако, исходя из картотеки судов, финансовых претензий к этим контрагентам у спасателей не возникало. Курганская область в минувшем году оказалась в пятерке наиболее пострадавших от природных пожаров наряду с Хабаровским краем, ХМАО-Югрой, Республикой Коми и Рязанской областью. А о проблемах с готовностью подразделений и претензиям к арендаторам лесных участков публично заявлял и глава Зауралья.Судя по официальным документам правительства региона, на мероприятия по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пожарную безопасность в 2022 году было заложено порядка 227 млн рублей, при этом такие же суммы предполагалось выделить и в последующие два года. События текущей весны и начала лета показали недостаточность этих объемов. Лесные и ландшафтные пожары обернулись двумя десятками погибших, полностью выгоревшими поселениями и необходимостью прибегать к помощью федеральной власти для ликвидации последствий, о чем подробно информировало УралПолит.Ru. Долги же перед красноярской структурой МЧС в регионе предпочли объяснить отсутствием денег. В правительстве региона поясняли, что осуществление мер пожарной безопасности относится к переданным регионам федеральными властями полномочиям, причем за счет специальных субвенций. Однако вовремя эти средства, по словам управленцев, не поступили, из-за чего и не был произведен полный расчет с «Красноярским КАСЦ». По каким причинам вопрос оплаты не был поднят ранее, а конфликт дошел до судов, а также почему в других регионах подобных проблем не возникло, чиновники не пояснили.Арбитражный суд Красноярского края, однако, к таким доводам не прислушался. Заявления представителей департамента признали несостоятельными.«Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат судом отклонению, как необоснованные. Кроме того, ссылка ответчика о невозможности своевременно произвести оплату за оказанные услуги по причине не доведения лимитов является не обоснованной, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства финансирование ответчика из федерального бюджета не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг», - заключил суд.В итоге арбитраж удовлетворил требования спасателей в полном объеме, включая неустойку, подчеркнув, что доказательств «ненадлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется». Тем не менее, чиновники не согласились с решением первой инстанции и направили жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края.«Жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта», - заявил суд. Теперь у департамента остается возможность оспорить принятое постановление в кассации в течение двух месяцев. На сегодняшний день каких-либо сведений о подаче документов в суд Восточно-Сибирского округа в картотеке дел не имеется.Конфликт не остался незамеченным в депутатском сообществе региона. Ситуация с катастрофическими природными пожарами, нанесшими только по предварительным данным ущерб в размере 2,5 млрд рублей (о чем официально сообщил Вадим Шумков президенту Владимиру Путину – прим. Ред.), заставила депутатов поднять вопрос о проблемах с готовностью отражать угрозу, с которой практически ежегодно сталкивается Зауралье.Так, по мнению депутата областной думы Юрия Ярушина, ее стоит рассматривать в комплексе. В числе проблем не только недостаточное финансирование, но и недоработки чиновников и управленческая чехарда. Напомним, в конце лета 2020 года пост главы профильного департамента покинул Андрей Саркисов, а его кресло занял Станислав Носков. Он, в свою очередь, уступил место и.о. главы Олегу Паршакову, а того в этом месяце сменил Валерий Земляных.«Насколько я знаю, деньги из центра приходили. Я не в курсе всех нюансов, но, на мой взгляд, вопрос, безусловно, можно было решить без всех этих разбирательств. Это демонстрирует пример регионов, того же Забайкалья, которое вряд ли можно назвать богатым. Но там решили вопрос. Полагаю, это недоработки чиновничьего аппарата. Возможно, документы не были готовы, в итоге время для урегулирования затянулось», - считает депутат.Кроме того, по мнению собеседника издания, сказывается и кадровая чехарда, которая, в свою очередь, оказывает влияние на ежегодную подготовку Курганской области к пожароопасному сезону. «Который раз пытаюсь поднимать тему, что готовиться нужно заранее, а не весной, на пороге сезона. Многое можно сделать с осени, до наступления холодов, хотя бы часть работ. А когда меняются люди, начинается перенастройка аппарата, а в итоге вступаем неготовыми, хотя основные параметры подготовки всем известны. Это, мягко говоря, не делает чести», - отмечает Ярушин.Представитель регионального парламента, тем не менее, выражает надежду, что с учетом проблем прошлого года и катастрофической ситуации, сложившейся в текущем, «выводы все же будут сделаны», но судить об эффективности мер можно будет судить только в будущем.Автор: Александр Филиппов