«Дадинская статья». Четыре года спустя
Предложение включить статью 212.1 в Уголовный кодекс было внесено в Думу 31 марта 2014 года в пакете поправок, ужесточающих наказания за нарушения на публичных мероприятиях. Незадолго до этого в Москве прошло несколько крупных акций, на которых полиция задержала в общей сложности более 1200 человек. Кроме того, свежо было воспоминание о киевском Майдане, и представители российских властей недвусмысленно давали понять, что не допустят у себя повторения «украинского сценария».
Законопроект вступил в силу в июле 2014 года. А в январе 2015 года стало известно о первых уголовных делах по статье 212.1 УК. Обвинения были предъявлены постоянным участникам протестных акций в Москве — Владимиру Ионову, Марку Гальперину и Ильдару Дадину. С момента возбуждения уголовного дела Ильдара Дадина прошло практически ровно четыре года: 30 января 2015 года его увезли к следователю с судебного заседания, где рассматривалось административное дело об акции 5 декабря 2014 года — это событие и легло в основу уголовного дела.
Помимо названных троих, обвинение по «митинговой» статье было предъявлено их соратнице Ирине Калмыковой, дело на нее возбудили в июне 2015-го. До сих пор, по данным ОВД-Инфо, уголовных дел по этой статье больше не возбуждали.
Чтобы вменить человеку «неоднократные нарушения», нужно, чтобы к моменту, когда он совершает очередное «нарушение», у него уже было как минимум три судебных решения по статье 20.2 КоАП о нарушениях на акциях, вступивших в силу в течение полугода. Таким образом, три четверти уголовного дела могут составить эпизоды, за которые человек уже наказан — штрафом, административным арестом или обязательными работами. Это дало основание правозащитникам и адвокатам утверждать, что статья 212.1 УК нарушает Конституцию: она не только ограничивает право на мирные собрания и свободы выражения мнения (как и другие законодательные ограничения в этой области), но и лишает человека права не быть повторно осужденным за одно и то же деяние.
Дела Ионова, Дадина и Калмыковой дошли до суда, но только дело Дадина закончилось приговором — в связи с этим статья 212.1 УК часто называется «дадинской». Ионов не дождался собственного приговора и покинул Россию, так же поступила и Калмыкова. Ильдар Дадин в декабре 2015 года был приговорен к трем годам колонии общего режима, в марте 2016-го срок снизили на полгода. Дело Марка Гальперина было прекращено на стадии следствия из-за нелепой ошибки — в ходе расследования выяснилось, что одно из нескольких «нарушений», попавшее в дело, произошло позже, чем то, которое стало поводом для возбуждения дела.
Дадин в ноябре 2016 года смог передать на волю информацию о том, что подвергался в колонии пыткам. Его письмо и, как следствие, его дело приобрело широкий резонанс. 22 февраля 2017 года Верховный суд принял решение отменить приговор Дадину и освободить его. Примерно за две недели до этого Конституционный суд, рассмотрев жалобу Дадина на статью 212.1 УК, заявил, что Основному закону она соответствует, но применять ее следует только в том случае, если вмененное человеку «нарушение» представляло опасность для общества. При этом, как пояснил ОВД-Инфо адвокат Алексей Липцер, представлявший интересы Дадина, согласно разъяснению КС, опасность для общества должно представлять каждое из четырех «нарушений», попавших в дело.
С тех пор «дадинская статья» использовалась представителями власти исключительно как инструмент запугивания активистов. Дела Ионова и Калмыковой вернули в прокуратуру. В декабре 2016 года Центр по противодействию экстремизму потребовал от Тверского районного суда Москвы материалы административного дела активиста Игоря Клочкова, чтобы возбудить дело по статье 212.1. Но судья отказала, поскольку судебные решения об административных правонарушениях Клочкова не вступили в силу. Этой же статьей сотрудники Следственного комитета угрожали активисту «Артподготовки» Вячеславу Рыбакову из Чебоксар. Но ни одно из его правонарушений опасности для общества не представляло. В 2018 году следователи неоднократно проверяли на тот же предмет координатора штаба Алексея Навального в Мурманске Виолетту Грудину, но дело возбуждать не стали.
Вячеслав Егоров / Фото со страницы Ивана Трефилова в фейсбуке
Опасения, связанные с возвращением статьи 212.1 УК в оборот, стали звучать в обществе, когда на Алексея Навального в сентябре 2018 года составили протокол по редко используемой 4-й части статьи 20.2 КоАП — о нарушении организатора акции, повлекшем причинение вреда здоровью или имуществу (политика арестовали по этому делу на 20 суток). Формальным поводом для такого обвинения стали анонсы акций против пенсионной реформы в связи с тем, что на московской акции применяли насилие к полицейским и повредили полицейский автомобиль.
Формальным поводом для возбуждения уголовного дела против Вячеслава Егорова стало задержание 13 декабря 2018 года у здания Коломенского городского суда, где должно было рассматриваться административное дело политика Дмитрия Гудкова. Егорова на словах обвинили в том, что он организовал митинг возле суда — эта же формулировка, по словам адвоката Марии Эйсмонт, представляющей интересы активиста, присутствует теперь и в уголовном деле. На него составили протокол по 2-й части статьи 20.2 КоАП — организация мероприятия без согласования. Материалы этого административного дела были переданы в Главное следственное управление СК по Московской области, которое возбудило уголовное дело 25 января. Три предыдущих «нарушения»:
задержание в мае 2018 года, когда Егоров вместе с другими активистами пытался воспрепятствовать проезду машин на местный мусорный полигон «Воловичи» («стандартная» 5-я часть статьи 20.2, нарушение порядка проведения мероприятия участником; 11 мая суд назначил ему 30 часов обязательных работ, решение вступило в силу 26 июня);
задержание 19 апреля, когда активисты ходили по пешеходному переходу возле полигона, чтобы не пропускать мусоровозы (нарушение участником, повлекшее помехи инфраструктуре или транспорту (часть 6.1 статьи 20.2); 8 июня суд арестовал Егорова на трое суток, решение вступило в силу 17 июля);
пост в группе «НЕТ свалки Коломна» во «ВКонтакте»: суд расценил этот текст как организацию несогласованного митинга (которого не было) и 22 августа назначил ему 25 часов обязательных работ (2-я часть статьи 20.2; решение вступило в силу 23 октября).
Таким образом, как отмечает адвокат Мария Эйсмонт, ни одно из вмененных ему нарушений не представляет собой угрозу безопасности общества. Кроме того, как пояснил ОВД-Инфо адвокат Алексей Липцер, при расследовании дела следствие и суд обязаны будут заново проанализировать все административные правонарушения, по которым уже вынесены судебные решения.
Законопроект вступил в силу в июле 2014 года. А в январе 2015 года стало известно о первых уголовных делах по статье 212.1 УК. Обвинения были предъявлены постоянным участникам протестных акций в Москве — Владимиру Ионову, Марку Гальперину и Ильдару Дадину. С момента возбуждения уголовного дела Ильдара Дадина прошло практически ровно четыре года: 30 января 2015 года его увезли к следователю с судебного заседания, где рассматривалось административное дело об акции 5 декабря 2014 года — это событие и легло в основу уголовного дела.
Помимо названных троих, обвинение по «митинговой» статье было предъявлено их соратнице Ирине Калмыковой, дело на нее возбудили в июне 2015-го. До сих пор, по данным ОВД-Инфо, уголовных дел по этой статье больше не возбуждали.
Чтобы вменить человеку «неоднократные нарушения», нужно, чтобы к моменту, когда он совершает очередное «нарушение», у него уже было как минимум три судебных решения по статье 20.2 КоАП о нарушениях на акциях, вступивших в силу в течение полугода. Таким образом, три четверти уголовного дела могут составить эпизоды, за которые человек уже наказан — штрафом, административным арестом или обязательными работами. Это дало основание правозащитникам и адвокатам утверждать, что статья 212.1 УК нарушает Конституцию: она не только ограничивает право на мирные собрания и свободы выражения мнения (как и другие законодательные ограничения в этой области), но и лишает человека права не быть повторно осужденным за одно и то же деяние.
Дела Ионова, Дадина и Калмыковой дошли до суда, но только дело Дадина закончилось приговором — в связи с этим статья 212.1 УК часто называется «дадинской». Ионов не дождался собственного приговора и покинул Россию, так же поступила и Калмыкова. Ильдар Дадин в декабре 2015 года был приговорен к трем годам колонии общего режима, в марте 2016-го срок снизили на полгода. Дело Марка Гальперина было прекращено на стадии следствия из-за нелепой ошибки — в ходе расследования выяснилось, что одно из нескольких «нарушений», попавшее в дело, произошло позже, чем то, которое стало поводом для возбуждения дела.
Дадин в ноябре 2016 года смог передать на волю информацию о том, что подвергался в колонии пыткам. Его письмо и, как следствие, его дело приобрело широкий резонанс. 22 февраля 2017 года Верховный суд принял решение отменить приговор Дадину и освободить его. Примерно за две недели до этого Конституционный суд, рассмотрев жалобу Дадина на статью 212.1 УК, заявил, что Основному закону она соответствует, но применять ее следует только в том случае, если вмененное человеку «нарушение» представляло опасность для общества. При этом, как пояснил ОВД-Инфо адвокат Алексей Липцер, представлявший интересы Дадина, согласно разъяснению КС, опасность для общества должно представлять каждое из четырех «нарушений», попавших в дело.
С тех пор «дадинская статья» использовалась представителями власти исключительно как инструмент запугивания активистов. Дела Ионова и Калмыковой вернули в прокуратуру. В декабре 2016 года Центр по противодействию экстремизму потребовал от Тверского районного суда Москвы материалы административного дела активиста Игоря Клочкова, чтобы возбудить дело по статье 212.1. Но судья отказала, поскольку судебные решения об административных правонарушениях Клочкова не вступили в силу. Этой же статьей сотрудники Следственного комитета угрожали активисту «Артподготовки» Вячеславу Рыбакову из Чебоксар. Но ни одно из его правонарушений опасности для общества не представляло. В 2018 году следователи неоднократно проверяли на тот же предмет координатора штаба Алексея Навального в Мурманске Виолетту Грудину, но дело возбуждать не стали.
Вячеслав Егоров / Фото со страницы Ивана Трефилова в фейсбуке
Опасения, связанные с возвращением статьи 212.1 УК в оборот, стали звучать в обществе, когда на Алексея Навального в сентябре 2018 года составили протокол по редко используемой 4-й части статьи 20.2 КоАП — о нарушении организатора акции, повлекшем причинение вреда здоровью или имуществу (политика арестовали по этому делу на 20 суток). Формальным поводом для такого обвинения стали анонсы акций против пенсионной реформы в связи с тем, что на московской акции применяли насилие к полицейским и повредили полицейский автомобиль.
Формальным поводом для возбуждения уголовного дела против Вячеслава Егорова стало задержание 13 декабря 2018 года у здания Коломенского городского суда, где должно было рассматриваться административное дело политика Дмитрия Гудкова. Егорова на словах обвинили в том, что он организовал митинг возле суда — эта же формулировка, по словам адвоката Марии Эйсмонт, представляющей интересы активиста, присутствует теперь и в уголовном деле. На него составили протокол по 2-й части статьи 20.2 КоАП — организация мероприятия без согласования. Материалы этого административного дела были переданы в Главное следственное управление СК по Московской области, которое возбудило уголовное дело 25 января. Три предыдущих «нарушения»:
задержание в мае 2018 года, когда Егоров вместе с другими активистами пытался воспрепятствовать проезду машин на местный мусорный полигон «Воловичи» («стандартная» 5-я часть статьи 20.2, нарушение порядка проведения мероприятия участником; 11 мая суд назначил ему 30 часов обязательных работ, решение вступило в силу 26 июня);
задержание 19 апреля, когда активисты ходили по пешеходному переходу возле полигона, чтобы не пропускать мусоровозы (нарушение участником, повлекшее помехи инфраструктуре или транспорту (часть 6.1 статьи 20.2); 8 июня суд арестовал Егорова на трое суток, решение вступило в силу 17 июля);
пост в группе «НЕТ свалки Коломна» во «ВКонтакте»: суд расценил этот текст как организацию несогласованного митинга (которого не было) и 22 августа назначил ему 25 часов обязательных работ (2-я часть статьи 20.2; решение вступило в силу 23 октября).
Таким образом, как отмечает адвокат Мария Эйсмонт, ни одно из вмененных ему нарушений не представляет собой угрозу безопасности общества. Кроме того, как пояснил ОВД-Инфо адвокат Алексей Липцер, при расследовании дела следствие и суд обязаны будут заново проанализировать все административные правонарушения, по которым уже вынесены судебные решения.