Кто в усадьбе хозяин? Суд решил, кто восстановит историческую постройку

Село Великая Топаль, что в Клинцовском районе, известно уже с 1620 года. Некогда им владел граф Румянцев, потом князья Голицыны и Долгоруковы. А сегодня оказалось непросто найти собственника так называемого господского дома.

После революции 1917 года в усадьбе, выполненной в имперском стиле, разместили школу. Потом в здании находилась местная администрация, но уже несколько лет оно пустует и быстро разваливается.

Кому это надо?

На фасаде объекта культурного наследия осыпается штукатурка, внутри - краска, на первом этаже провалилась часть деревянного пола, одна из стен мезонина имеет сквозную дыру, выходящую в трубу печного отопления дома, из кладки местами выпали кирпичи, отсутствуют отмостки, разрушены ступени, периодически промокающий цоколь покрылся плесенью. Двери не заперты, а окон и вовсе нет, как и таблички, свидетельствующей о том, что строение является памятником архитектуры.

«Усадьба Петра Алексеевича Румянцева-Задунайского никому не передана в пользование, находится в государственной собственности, в данном случае - в ведении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Мы понуждаем их к исполнению своих обязанностей по сохранению и содержанию этого объекта», - пояснил начальник отдела Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Евгений Бондарев.

Однако МТУ Росимущества посчитало, что не уполномочено проводить ремонтно-строительные, подрядные и проектно-изыскательские работы, а потому соответствующее предписание ему выдали незаконно. Управление даже пыталось доказать это в суде, но он с доводами не согласился.

«Оспариваемое предписание выдано в порядке и по основаниям, предусмотренным 73-м Федеральным законом, адресовано надлежащему органу, осуществляющему полномочия собственника, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат», - сказала пресс-секретарь Арбитражного суда Брянской области Юлия Сакало.

Решение пока не вступило в законную силу, а значит, ещё может быть обжаловано. Не исключено, что МТУ Росимущества воспользуется такой возможностью, ведь на кону, очевидно, стоит немалая сумма. Правда, сколько именно денег потребуется на восстановление этого культурного наследия, только предстоит подсчитать.

Где брать деньги?

Уже известно, к примеру, что лишь на разработку проекта реставрации функционирующей по сей день церкви Преображения, которая выполнена в редком для Брянщины псевдоготическом стиле и составляет с барским домом единый комплекс, требуется почти 2,8 миллиона рублей. Но и их в федеральном бюджете пока не нашли.

«Как-то в Министерстве культуры примерно оценили, сколько нужно средств, чтобы привести в порядок все существующие в стране памятники архитектуры. Получилось, что и всего ВВП мало... Чтобы решить проблему, власти пытаются привлечь инвесторов. Но в нашем провинциальном регионе так и не появились желающие брать по рублю разрушенные усадьбы. Ведь их по договору придётся отреставрировать за семь лет. А стоит такое восстановление очень дорого, и если затраты поделить на эти семь лет, то аренда, по сути, вовсе не выгодна бизнесу. Привлекать частные средства получится только на действительно льготных условиях. Проработать такие варианты президент поручил Министерствам культуры и финансов, и к концу этого или началу следующего года от них уже должны поступить конкретные предложения», - отметила член совета Брянского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Елена Зубова.