Мирно получается по–разному: крупные арбитражные иски недели

2,9 млрд рублей ООО "Алекса Давалос" против ООО "Хобер Мэллоу" В понедельник, 30 ноября, пройдёт предварительное заседание по делу против петербургской компании, которая занимается оптовой торговлей строительными материалами и оборудованием. Иск был подан в конце мая этого года. Это единственный иск, поданный к "Хобер Мэллоу" за последние 3 года. "Алекса Давалос" также специализируется на оптовой торговле строительными материалами и оборудованием. 2,7 млрд рублей ООО "Оборонмедстрой" В пятницу, 4 декабря, суд рассмотрит жалобу ПАО "Банк Санкт–Петербург" на действия конкурсного управляющего. Иск о банкротстве ответчика подало ООО "Маке" в 2016 году. Объём претензий составлял 87 млн рублей. На сегодняшний день общая сумма реестровых требований превысила 2,7 млрд рублей. Было заключено мировое соглашение, впоследствии отменённое. Управляющий партнёр адвокатского бюро Parallel Legal Consulting Ольга Савина обращает внимание, что суды оценили его экономическую целесообразность и исполнимость. "Структура и стоимость активов должника, включающих основные средства стоимостью 22,5 млн рублей и дебиторскую задолженность в сумме 14,95 млн, не позволяют сделать вывод о возможности погашения включённых в реестр требований 37 кредиторов основного долга и штрафных санкций", — отметила юрист. 577 млн рублей Инвесткомпания "Пулковская" против ООО "АММ–Проект" Также в пятницу пройдёт заседание по делу против архитектурной компании, которой руководил бывший главный архитектор Петербурга Юрий Митюрёв. Иск был подан в 2018–м. Дело прошло через несколько апелляционных и кассационных инстанций. Конфликт связан с проектированием двух дилерских автоцентров на Пулковском шоссе. Договор инвестиционная компания "Пулковская" заключила с ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд", которое привлекло ответчика для разработки документации. Юрист практики разрешения споров Rightmark Group Мария Крюкова отмечает множество судебных разбирательств: уголовное дело, международный арбитраж и последующий пересмотр его решения по вновь открывшимся обстоятельствам. "В одном из связанных дел экспертом было подтверждено, что проектная документация не соответствует условиям договора и непригодна для строительства. При этом арбитражный суд по данным спорам не раз справедливо подчёркивал, что заказчик не может иметь прямых притязаний к субподрядчику “АММ–Проект”. Таким образом, “АММ–Проект” не является обязанным лицом по иску заказчика", — отмечает Мария Крюкова. 466 млн рублей АО "Центр судоремонта “Звёздочка”" против АО "Завод имени А. А. Кулакова" В понедельник, 30 ноября, продолжится рассмотрение дела между ремонтным центром и производителем слаботочного оборудования. Рассмотрение иска, поданного в 2017–м, затягивалось, по словам юристов, в том числе из–за действий мажоритарного акционера — концерна "Гранит–Электрон". "Компания ссылалась на то, что на неё как на головную организацию может быть возложена субсидиарная ответственность, а также что с ним как с акционером ответчика не было согласовано заключённое мировое соглашение", — объясняет адвокат Юридической конторы Гессена Георгий Мелков (постановление апелляции о соглашении в итоге отменили). В 2020–м ответчик попросил об отсрочке исполнительного производства, говоря о возможности получить правительственную субсидию 393 млн. "Его положение усугубилось тем, что полученный аванс он по указанию заказчика (истца) перечислил субподрядчику. Однако возвращать средства завод должен из своих средств", — поясняет руководитель юридической и налоговой практики BLCONS GROUP Мария Стригалёва. При этом, по её словам, в ГК отсутствуют положения, позволяющие в подобной ситуации исключить Завод имени А. А. Кулакова из состава лиц, к которому могут заявляться требования о возврате аванса. 358,5 млн рублей ПАО "Банк Санкт–Петербург" против ООО "База управления ресурсами" В среду, 2 декабря, продолжится рассмотрение иска против зарегистрированного в Кингисеппе производителя бетона (в начале 2010–х фирма принадлежала АО "Компания Усть–Луга"). Будет рассмотрено заявление о правопреемстве одного из кредиторов. Банк подал иск в 2018 году. "Дело интересно одновременным применением нескольких очень редких возможностей в делах о банкротстве — это внешнее управление, к которому прибегают в пределах 1% от всех конкурсных процедур, и заключение мирового соглашения, доля которых составляет менее 1,5%", — отметил юрист адвокатского бюро "НБ" Александр Карабутов. По результатам внешнего управления летом 2020 года управляющий просил признать ООО "БУР" банкротом и ввести конкурсное производство. Но на собрании 16 ноября кредиторы приняли решение утвердить мировое соглашение о порядке погашения требований (356 млн до конца 2022 года). 151,6 млн рублей Филиал акционерной компании "Идж Ичташ Хавалиманы Иншаатлары А. Ш." против ООО "Кавотэк СиАйЭс" В понедельник, 30 ноября, продолжится рассмотрение иска генподрядчика строительства аэропорта Пулково к "дочке" швейцарского холдинга Сavotek SA. Истец хочет взыскать расходы на устранение недостатков оборудования и неустойку за нарушение сроков устранения дефектов по гарантии. Оператор аэропорта (ООО "Воздушные ворота Северной столицы") сообщил суду, что в 2015 году источники питания стали массово выходить из строя (в конце концов пришлось закупить новые — у другой компании). "Кавотэк СиАйЭс" не согласился с заявленными требованиями. "Суду необходимо последовательно ответить на вопросы: в каком техническом состоянии находится оборудование, несёт ли ответственность за ненадлежащее качество ответчик. В основу выводов по первому вопросу будут положены результаты судебной экспертизы", — отмечает юрист компании Eversheds Sutherland Елизавета Белоцерковская. По её словам, из определений суда следует, что с 2019 года ведутся переговоры о мировом соглашении.