Собачий закон

Госдума усиливает борьбу с бродячими животными. Обычно зимой ленты новостей наполняются сообщениями о нападении бездомных собак на людей — и в первую очередь, на детей. Для депутатов Госдумы уже по традиции именно новостная повестка становится поводом для разработки законопроектов. Естественно, в нее нужно успеть ворваться, поэтому все делается быстро. Буквально за несколько дней был написан законопроект о защите жизни и здоровья граждан от угроз, исходящих от бездомных животных. На рассмотрение Госдумы его внесла межфракционная группа депутатов во главе с председателем комитета ГД по защите семьи Ниной Останиной. И, кстати, неслучайно именно «семейный» комитет стал тут главным, потому что парламент презентует этот закон, как защиту, в первую очередь, детей. Законопроектом предлагается дополнить нормы положением о полномочиях региональных парламентов самостоятельно устанавливать предельные сроки содержания животных в приютах и принимать иные решения, соотносимые с гарантиями безопасности для граждан. Кроме того, предлагается исключить из закона норму, согласно которой животное без владельца после отлова, вакцинации и стерилизации возвращается из приюта на место своего пребывания. Региональные же власти в свою очередь установят предельные сроки содержания животных в приютах. Также предлагается установить, что в случае истечения срока содержания животного в приюте, его нужно будет умерщвлять гуманным способом, гарантирующим быструю и безболезненную смерть. В настоящее время такие меры применяются только в случае установленной специалистом неизлечимой болезни или травмы животного, приносящей ему страдания. Понятно, что сейчас зоозащитники начали активную критику проекта, на что уже отреагировал спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, те, кто не согласен с разрабатываемым документом, заявляют о необходимости «введения смертной казни в стране». При этом очевидно, что проблема существует, и собаки на детей действительно нападают, что невозможно игнорировать. Очевидно, закон будет принят, в том числе и голосами тех депутатов, которые любят животных. На это есть запрос граждан, а сама тема стала одной из самых острых среди обсуждаемых в обществе. Но давайте посмотрим на те самые сообщения, которые становятся поводом для принятия закона о жестких мерах к бродячих собакам. Например, в Каменск-Шахтинском Ростовской области возбуждено уголовное дело по фактам нападения бездомных собак на людей, которые затем оказывались в больницах. В селе Шира Республики Хакасия стая собак напала на восьмилетнюю девочку, что опять же стало поводом для возбуждения уголовного дела по факту халатности. По официальным данным, в прошлом году после нападения собак за медицинской помощью обратилось 237 тысяч человек. И вот тут стоит задаться вопросом, как обстоят дела, скажем, в Санкт-Петербурге, то есть крупном и благоустроенном городе. Подобное, конечно, случается. Например, в Вагонном проезде в декабре уличные собаки загрызли мужчину. Но там все же крупная промзона, которая притягивает бездомных животных. Кроме того, совсем недавно в районе Колпино собака напала на ребенка, но в данном случае животное было домашним и находилось на самовыгуле. Понятно, что в случаях с домашними животными виноваты хозяева, так что меру их ответственности необходимо повышать. Самовыгул собак во дворах должен приводить если не к тюрьме, то к внушительным штрафам. Но эта проблема не имеет никакого отношения к бродячим животным. Из новостных сообщений мы видим, что подавляющие большинство нападений собак происходят в небольших городах, селах и медвежьих углах с депрессивной обстановкой и отсутствием всякого благоустройства. Там, где дети еще сами пешком ходят в школу, как Филипок из рассказа Льва Толстого. И, конечно, там жители требуют от своих депутатов помочь расправиться с бездомными собаками. Совсем другая ситуация складывается в Санкт-Петербурге, Москве и других крупных городах, где есть хотя бы минимальное благоустройство, создается комфортная среда, регулярно вывозится мусор и отсутствуют свалки. Именно тут активны те самые зоозащитники, которые создают приюты для животных и требуют к ним гуманного отношения. К слову, эти приюты в Подмосковье чаще всего принимают множество собак из соседних областей, потому что в Москве количество бездомных животных довольно скромное. Более того, в крупных городах даже домашнее содержание крупных псов стало редкостью. Теперь в моде небольшие собачки, которые бывают мельче кошки. Таких можно взять в дамскую сумочку и пойти в кафе. И опять же, нынешняя мода связана с наличием досуга и общественных пространств. Поэтому тут тот самый случай, когда надо бороться не с причиной, а следствием. Опыт развития территорий показывает, что усыплением бездомных собак можно уменьшить их количество, но не ликвидировать само явление. Хотя бы потому, что дикие собаки чувствуют опасность, и поймать их человеку очень непросто. Как говорится, всех не переловите. Зато благоустроенные территории, отсутствие запущенных промзон и свалок приводят к самоликвидации бродячих собак, которые просто не могут искать пропитание в таких условиях. Так что депутатам важнее добиваться не усыпления животных, а того, чтобы дети не ходили в школы через пустыри и гаражи, путь в школу был освещен и приходил по тротуарам, а на месте свалок создавались бы парки и скверы с кафе и аттракционами. Понятно, что это существенно дороже смертельного укола для собаки, но зато необходимо не только для того, чтобы собаки не нападали для детей. Если не начинать эту работу, то скоро там только собаки и останутся. В конце концов, есть целые программы и развития территорий, и создания нормальных школ, куда можно добраться без приключений. На все это выделяются бюджетные деньги — и вот хорошо бы для начала проверить, как они были потрачены. Собственно, есть понятное правило, что люди и животные не будут мешать друг другу, если будут жить в комфортной среде. Оно доказывается не только трагическими историями с собаками. Депутаты в Хасанском районе Приморского края обсуждают предложение об отстреле тигров, которые начали появляться в населенных пунктах. Однако местные экологи отмечают, что тигры выходят к людям из-за нарушения собственной среды обитания «черными» лесорубами и охотниками-браконьерами, которых и надо привлекать к ответственности вместо убийства тигров. К слову, зоозащитникам вместо аргументов о негуманном отношении к животным и призывов отпускать собак обратно на улицу после стерилизации, также стоит сосредоточиться на требовании современного благоустройства городов, создания в них комфортных зеленых зон отдыха, скверов и мест культурного досуга. В итоге это спасет не только собак, но и людей, которые перестанут уезжать в крупные города от той безнадеги, которую видят за окном. Кирилл Шулика