УДК или крейсер. Какой вертолетоносец нужен ВМФ России?

Говорят, лучшее – враг хорошего. Изрядная доля правды в этом утверждении имеется. Сверхинновационные и сверхдорогие эсминцы «Замволт» оказались ВМС США не нужны. Созданные с широким применением стелс-технологий и композитных материалов российские корветы, как недавно оказалось, горят как факел. Оружие победы должно быть относительно простым, потому очень надежным и, желательно, стоить разумных денег. Возможно ли применить подобный подход к возрождению ВМФ РФ? Некоторое время назад мы с удивлением выяснили, что, вопреки навязанному пропагандистскому мифу, Россия имеет все необходимое для строительства корабля 1-го ранга класса эсминец. Для этого достаточно взять уже имеющийся советский проект БПК 1155.1, модернизировать его сообразно вызовам времени, установить современные двигатели, и мы могли бы получить надежную крепкую «рабочую лошадку», которую можно будет использовать для решения широкого круга задач. Не нужно ВМФ РФ никакое «вундерваффе», вроде сверхдорогого и сверхсложного атомного эсминца «Лидер», который судостроительная отрасль гарантированно будет вымучивать лет 15, а то и больше. Вместо одного суперэсминца, который все равно радикально не изменит баланс сил на море, целесообразнее построить три просто хороших эсминца, от которых реального толку будет больше. И не надо комплексовать по поводу того, чтобы обратиться к советским наработкам. Американцы почему-то не стесняются строить, непрерывно совершенствуя, свои эсминцы «Арли Берк», начиная с 1988 года. Отчего-то никто не называет их «старьем», напротив, этот эскадренный миноносец признан лучшим в мире в своем классе. А супер-пупер «Замволты» оказались ВМС США совсем не нужны. Давайте зададимся вопросом, может ли наша страна взять что-то еще, помимо БПК проекта 1155.1, из советских наработок и построить с нуля, улучшив? Вертолетоносец? В настоящее время в Керчи строится два универсальных десантных корабля проекта 23900. Помимо возможности перевозки батальона морской пехоты и бронетехники, важнейшим преимуществом УДК является его авиакрыло, которое может состоять из вертолетов разных типов, общим числом до 16 штук. Они позволят ВМФ РФ решать ряд насущных задач. Во-первых, разместив на палубе от 4 до 6 вертолетов ДРЛО, вертолетоносец сможет выдавать данные для целеуказания ударным и зенитным ракетам корабельной группировки, в составе которой он идет. Дальность действия вертолета типа Ка-31 серьезно уступает палубному самолету ДРЛОиУ, но без него наш флот вообще полуслепой и полуглухой, не может эффективно наводить на цель «Цирконы» и «Калибры», что, к сожалению, не все понимают. Во-вторых, как мы недавно установили, сегодня ВМФ РФ не в состоянии обеспечить надежное прикрытие районов боевого развертывания своих РПКСН. Налицо острый дефицит противолодочных кораблей и противолодочной авиации, которые боролись бы против многоцелевых субмарин противника, что охотятся на наши ПЛАРБ. Вертолетоносец отчасти способен решить эту проблему. Противолодочные Ка-27М, размещенные на плавучем аэродроме, будут хорошим подспорьем в охоте на вражеские подлодки. В перспективе их можно заменить на более современные вертолеты «Минога». В-третьих, в ином составе авиакрыла противолодочные вертолеты могут быть заменены на ударные, которые можно оснастить противокорабельными ракетами и, возможно, даже ракетами класса «воздух-воздух». Это даст возможность наносить авиационные удары малым кораблям и даже по воздушным целям противника. Таким образом, вертолетоносец – это исключительно полезный военный корабль. К сожалению, есть пара проблем. Их заложено всего два, «Митрофан Москаленко» станет флагманом Черноморского флота, «Иван Рогов» вступит в состав КТОФ. Необходимость бороться с подлодками и наводными кораблями сильного противника никто не отменял, например, на Северном флоте. Реально ВМФ РФ получит два УДК ближе к концу десятилетия. А вторая проблема заключается в том, что ввиду ограниченности авиагруппы, придется выбирать, какие именно вертолеты ставить. От 4 до 6 Ка-31 нужны без обсуждения, остающееся место на палубе понадобится отдать либо под противолодочные, либо под ударные, в противном случае, если размазывать ресурс тонким слоем, то на эффективное выполнение боевой задачи его может не хватить. Иначе говоря, крайне желательно, чтобы в составе Черноморского, Тихоокеанского и Северного флотов было как минимум по два авианесущих корабля. Чистые авианосцы пока возьмем за скобки ввиду их дороговизны, сложности и длительности постройки. Но можно ли как-то порешать вопрос с многоцелевым плавучим аэродромом для вертолетов различных классов? Крейсер-вертолетоносец? Некоторое время назад мы уже касались вопроса о возможности возрождения забытого крейсера вертолетоносца проекта 1123. «Кондор» по праву считается первым советским авианесущим кораблем. Он создавался именно для охоты на атомные субмарины противника в дальней морской зоне, потому был серьезно вооружен. Каждый такой крейсер нес по 14 противолодочных вертолетов, противолодочные ракеты и бомбы, имел достаточно серьезную для своего времени систему ПВО и артиллерию. «Кондоры» были крепкими кораблями и могли даже выдержать ядерный взрыв неподалеку. К сожалению, данный проект имел и весьма существенные недостатки. Из-за особенностей конструкции корпуса его мореходные качества оставляли желать лучшего, внутри он был тесноват, а из-за хронических проблем с паротурбинной силовой установкой он имел реальную скорость хода значительно меньшую «паспортных» 29 узлов. Так стоит ли связываться с «Кондорами», если вместо третьего в серии 1123 в ВМФ СССР решили строить проект ТАВРК 1143 «Кречет»? Возможно, что все-таки стоит, но не по проекту 1123, а по 1123М (1123.3). Советские инженеры постарались устранить максимальное количество конструктивных недостатков в третьем корабле, который должен был получить название «Киев», но так и не был достроен. Третий «Кондор» должен был вырасти в длину на 12 метров, в ширину – на 1 метр. Его стандартное водоизмещение выросло бы до 15 000 тонн против 12290 у предшественников, количество взлетных площадок – до 6. Авиагруппа «Киева» должна была составить уже 22 вертолета, предполагалось даже использование самолетов вертикального взлета и посадки Як-36. Новый крейсер намеревались оснастить противокорабельными ракетами, а также усилить его зенитную оборону. Таким образом, «Киев» мог бы стать по-настоящему многоцелевым боевым кораблем дальней морской зоны. Почему от него отказались, недостроив? Потому, что командование решило отдать стапель под первый советский ТАВРК, который превосходил «Кондор» по ТТХ. Значит ли это автоматически, что проект 1123М не интересен и нам? Вовсе нет. В отличие от СССР, в современной России негде строить корабли класса ТАВРК или АТАВРК. Вернее, есть где, но надо будет занять «Севмаш» или «Звезду», а вроде как нельзя. Но вертолетонесущий противолодочный крейсер стандартным водоизмещением в 15 000 тонн – это задача гораздо меньшего порядка, чем построить авианосец водоизмещением в 70 000 – 100 000 тонн. Это вполне можно было бы осуществить на заводе «Залив» в Керчи, сразу после завершения работ по УДК проекта 23900, полное водоизмещение которых, напомним, значительно больше, достигая 40 000 тонн. На возрожденный «Киев» вместо паровых турбин можно было бы поставить 4 газотурбинных двигателях М90ФР мощностью 27 500 л. с. каждый по схеме COGAG, что даст «Кондору» 110 000 л.с. против 90 000 у предшественника. Разработчики даже обещают повысить мощность М90ФР с 20МВт до 25 МВт. Это бы дало крейсеру хороший ход. Помимо 22 противолодочных и иных вертолетов, на нем можно было бы установить серьезное ударное и зенитное вооружение. Корабль подобного класса может использоваться для широкого круга задач: в связке с УДК как «ядро» корабельной ударной группировки, для поддержки морских десантов ракетными ударами и ударными вертолетами, а также как «ядро» поисково-ударной противолодочной группы. Крейсер-вертолетоносец стандартным водоизмещением в 15 000 тонн – это то, что отечественная судостроительная отрасль вполне потянет. Завод «Залив» после спуска на воду УДК в качестве площадки напрашивается сам собой.