Кто остановит убийства в школах – ЧОП, Росгвардия или полиция?
Президент РФ Владимир Путин поручил правительству в самое ближайшее время внедрить единый подход к обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости образовательных организаций.
По его мнению, для предупреждения подобных преступлений необходимо серьёзно повысить требования к владельцам гражданского оружия и усилить контроль за его оборотом.
Глава Росгвардии Виктор Золотов предлагает ввести психологическое тестирование при получении справки на оружие, медсправки на оружие выдавать только в государственных клиниках и установить возрастной ценз в 21 год для выдачи разрешения на оружие.
Между тем, депутаты Государственной Думы предлагают привлечь к охране школ и детских садов Росгвардию.
По словам Сергея Миронова, охрана любого объекта, а тем более помещений с массовым пребыванием детей, требует не просто тревожной кнопки, а целого комплекса мер безопасности.
«Это прямая ответственность государства и его специализированных ведомств в лице Росгвардии. Разумеется, полностью предотвратить появление в школах экстремистов и убийц-одиночек сотрудники Росгвардии не смогут. Но дать им должный отпор они в состоянии», – считает он.
Вместе с тем, Миронов указал, что сейчас частные охранные предприятия зачастую оформляют на работу в школу или колледж вроде бы лицензированного охранника, а на самом деле «сидят совершенно другие люди, без лицензий, без подготовки, часто предпенсионного возраста», которые могут лишь нажать на тревожную кнопку.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов напомнил о трагедии в Керчи и экспертных выводах, которые были сделаны после этого. Он уверен, что пришло время для серьезного разбирательства с разрешительной системой и работой Росгвардии. Его поддержал заместитель председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков, по мнению которого действенных мер по борьбе с опасным явлением страна не находит.
Идею о привлечении Росгвардии поддерживает Уполномоченный по правам ребёнка в Республике Татарстан и мама четырех детей школьного возраста Ирина Волынец.
- Есть законодательная основа, есть задача государства обеспечивать безопасность детей, причем не только в школе. Почему ребенок, идущий по улице, должен быть менее защищен, чем в школе?
Когда мы говорим о детских учреждениях, должны быть единые стандарты на территории всей страны. Безопасность детей должна быть гарантирована независимо от уровня обеспеченности региона и регионального бюджета. Регионы далеко не всегда в состоянии обеспечить тот уровень, который может обеспечить Москва.
В частные руки, в том числе охранным предприятиям, отдавать охрану школ нельзя. Есть стандарты и регламенты, по которым работают ЧОПы, но это в любом случае коммерческая основа. Если будут работать представители государства – Росгвардия или полиция, то будет понятно, кому идут средства, выплачиваемые из бюджета.
Сейчас активизируются всевозможные сообщества ЧОПов и сторонники торговли оружием, которые будут использовать эту возможность для продавливания своих интересов. Но я, как омбудсмен и мама, во главу угла ставлю права, интересы и безопасность детей. Я склоняюсь к мысли, что охраной детских объектов должно заниматься государство.
«СП»: - Оплачивать это должны родители или бюджеты регионов и федеральный?
- Ни в коем случае не родители! Эти поборы незаконны - ни по этическим, ни по экономическим соображениям. Есть семьи, которые еле-еле сводят концы с концами. Если они не могут сдать деньги на охрану, что делать с детьми? Не отчислять же. Это же дискриминация, что преступно.
Региональные бюджеты не все потянут такие расходы. Должно быть финансирование из федерального бюджета.
В регионах иногда администрация поставлена в тупик тем, что надо обеспечит безопасность детей, и тем, что нет денег. Директор, который инициирует сбор денег с родителей, рискует своей свободой и карьерой, а тот, кто не выполняет требования, оказывается профнепригодным. Это прокрустово ложе сломало не одну судьбу руководителей школ.
Если будет централизованная охрана Росгвардией или полицией, директорам школ вообще не придется вмешиваться в процесс организации охраны, это будет идти через органы власти.
«СП»: - Должна ли охрана быть вооружена, например, огнестрельным оружием?
- Конечно. Против лома нет приема, если нет другого лома. Если охранник вооружен, я сильно сомневаюсь, что кто-то решится пойти в школу убивать. Он будет знать, что первое, что с ним случится – это пуля в лоб.
«СП»: - Нужен ли закон, жестко регламентирующий вопросы безопасности детских учреждений?
- Да, причем это надо сделать в кратчайшие сроки. И вступить он должен сразу после принятия.
Генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов считает, что ни Росгвардия, ни полицейские структуры не смогут обеспечить реальную безопасность детей в школах или детсадах.
- Если речь идет о психопатах, то какая разница, кто охраняет детское учреждение. Кроме того, охрана учреждений образования осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации: есть деньги – есть охрана, нет денег – нет охраны.
Когда мы берем частные охранные предприятия (тоже бесполезные структуры), то контракты с ними заключаются на конкурсной основе. Нередко право на охрану получают не те, кто делает работу качественно, а те, кто дешево предлагает свои «услуги».
Не надо забывать, что Росгвардия предназначалась под совершенно другие задачи. В России 42 тысячи школ, на каждую из которых нужны 4 охранника (сутки через трое), представляете, какое количество военнослужащих придется отвлекать на охрану этих объектов.
До тех пор, пока в России такая напряжённая обстановка, охрана будет носить исключительно косметический характер. Я не помню серьёзных случаев, чтобы сотрудники охраны предотвратили что-либо когда-либо. Наверное, они возмутятся - «что вы говорите», но зарплата сотрудника ЧОПа, охраняющего детское учреждение, 20-25 тысяч. Сомневаюсь, что на эти деньги мы найдем профессиональных охранников. Это будут пенсионеры и женщины. Кроме того, часто, даже когда охранники получают большие деньги, они не хотят жертвовать своей жизнью.
Мы живем в сложном мире, но опыт Светского Союза свидетельствует, что система охраны была выше, хотя охраняла нас нянечка с мокрой тряпкой. Она могла и детей заставить вести себя достойно, и родителей построить, и даже директора. И посторонние в школу пройти не могли…
Давайте еще «Альфу», «Вымпел» поставим. Все эти идеи, которые возникают после чрезвычайных происшествий, ходят по кругу…
Есть еще один подсознательный аспект. Если вы руководитель, командир подразделения, кого из своих сотрудников поставите открывать шлагбаум? Наверное, самого бесполезного, того, кто вам не нужен. А что от него толку, если он здесь не нужен?.. Первый, кого убьет психопат – это охранник.
«СП»: - Но ведь тот же Израиль обеспечивает эту безопасность. Там никогда не было «колумбайнов».
- Это не корректное сравнение. Израиль находится с момента создания государства в состоянии повышенной боевой готовности. Именно боевой. Там люди каждый день воюют. Сравнивать Израиль с нашей территорией, оперативной обстановкой бессмысленно.
Кроме того, культура пользования оружием там на несколько порядков выше, чем у нас. Для них оружие – это предмет обеспечения безопасности себя и окружающих, а у нас это постольку-поскольку. Сколько раз мы видели применение оружия даже травматического: и свадьбы со стрельбой, и неоправданное применение при разборках на дороге.
И еще. Значительное число преступлений в школах совершались не с огнестрельным оружием, а молотками, битами, топорами. Столкновение с фактами применения огнестрельного оружия – редкий факт.
Россия по количеству оружия у населения на 68-ом месте в мире. Впереди нас Гренландия, у которой в 4 раза больше оружия на душу населения, Литва, Сербия и другие. Мы в еще более-менее комфортной ситуации.
Многие из террористов в поле зрения находятся, а психопаты – это как щелчок выключателя: что-то щелкнуло в башке, и он пошел. Все, что происходило в последнее время – это все-таки форс-мажор.
«СП»: - На ваш взгляд, должны ли охранники детских учреждений вооружаться огнестрельным оружием?
- Наличие оружия в детских учреждениях категорически запрещено. Причин много. Первое: в случае применения оружия неумелым (а у нас, как правило, неумелые) человеком могут пострадать и дети, и учителя, и другие люди.
Второе: оружие у охранника на посту – повышенный объект внимания самих школьников. Никто не гарантирует, что они его не украдут, не отнимут и не пойдут с ним играть, хвалиться друг перед другом и, не умея обращаться с оружием, кого-нибудь не пристрелят.
Сам факт наличия оружия на посту – это объект посягательства.
Многие вещи, которые сейчас обсуждаются, противоречат друг другу: например, по закону о террористической деятельности решетки на окнах первых этажей должны быть, а по требованию пожнадзора запрещены. Каждое ведомство играет по своим правилам, старается обложиться бумажками, но не для того, чтобы обеспечить безопасность детей, а чтобы, если что-то произойдёт, было, кого наказать за невыполнение какого-то пункта.
Руководитель охранного предприятия «Борс» Дмитрий Курдесов, общественное движение "За безопасность" также считает, что у Росгвардии не хватит ресурсов, чтобы взять под охрану детские учреждения.
- Несколько лет назад было принято решение о передаче учебных заведений частным профессиональным охранным предприятиям. Это правильно, но, к сожалению, подход к этому кардинально неправильный. Техническое задание, на основании которого проводится тендер, типовое для всех школ России. Соответственно, охранные предприятие ограничено этим ТЗ и не может выполнить какие-то мероприятия.
А в ТЗ бывают парадоксальные вещи: например, сотрудник охранного предприятия должен одновременно делать обходы, досматривать на входе и что-то еще.
Кроме того, выбор охранного предприятия происходит по ФЗ-44. Это обычная конкурентная борьба. Критерии отбора минимальны. Сегодня охраняет стройку, а завтра - почему бы школу не поохранять. Начинаются торги, снижение цены, выигрывает тот, кто дал самую низкую цену. Но предприятия, которые профессионально занимаются подобной деятельностью, знают расходы, себестоимость услуги, и уходят с торгов, потому что понимают цену вопроса... В итоге, некачественные услуги. Хотели уйти от бабушек, а получается, что проще бабушку в форму одеть, она готова за 20 тысяч стоять.
«СП»: - Кто должен оплачивать эти услуги?
- Считаю, что региональный бюджет. Поборы с родителей – это большая коррупционная составляющая. В бюджет на образование должна закладываться и система охраны.
«СП»: - Оружие охранникам должны выдавать?
- Я против вооружения. Не допускается нахождение человека с оружием в детских учреждениях. Например, заскочил человек с ружьем, застрелил охранника. А если бы промахнулся? Охранник начинает стрелять, нападающий стреляет. Представляете, сколько будет жертв?!