«Россию пугает усиление Турции»: о чем говорит фейк о турецких претензиях на Крым
0
67
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган якобы не признает Крым российским, поскольку считает, что полуостров принадлежит Турции на основании договоров конца XVIII века, – новости с таким утверждением в конце октября разлетелись по российским СМИ. Однако фактчекеры выяснили, что турецкий лидер ничего подобного не говорил, следовательно, это фейк.
Однако это не помешало российским чиновникам самых разных уровней отреагировать на приписываемые Эрдогану слова. В итоге даже президент России Владимир Путин прокомментировал несуществующие турецкие высказывания. На заседании дискуссионного клуба «Валдай» он заверил, что применительно к Крыму «интересы России надежно защищены, и в этом вы можете ни на секунду не сомневаться». Между тем первая заместительница министра иностранных дел Украины Эмине Джеппар заявила, что это «классический пример манипулятивных технологий Российской Федерации». О том, может ли в действительности Турция претендовать на полуостров, шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения имени Грушевского Национальной академии наук Украины Владислав Грибовский рассказал Крым.Реалии, почему при разговорах о современной судьбе полуострова ссылаться на договоры двухсотлетней давности в принципе некорректно.
– Уже нет той Российской империи и той Османской империи, которые заключали между собой соглашения в конце XVIII века. Есть Турецкая республика, которая сформировалась в 1920-е годы, есть Российская Федерация, образовавшаяся в 1991 году, а значит, двухсторонние договоры двухсотлетней давности остались данью истории. Сейчас о них вспоминают только в контексте какой-нибудь политической манипуляции. Современный мир не тянет за собой все наследие времен покорения Крыма, сейчас ситуация совершенно другая, но кто-то может избирательно использовать исторические данные. Если вдаваться в подробности, сама Екатерина Вторая в начале 1783 года говорила об аннексии Крыма как о том, чтобы «сцапать чужое». Она знала, что речь идет о независимом государстве – Крымском ханстве, причем Российская империя была инициатором и гарантом его независимости.
Владислав Грибовский отмечает, что тогда Россия, по сути, нарушила условия, которые сама продиктовала Османской империи в рамках Кючук-Кайнарджийского мира 1773 года и Айналы-Кавакской конвенции 1779 года.
– В последней статья третья четко устанавливает, что из Крыма выводятся все войска и не могут быть введены туда ни под каким видом, поскольку Крымское ханство признается независимым государством. Однако, используя юридические лазейки – например, то, что на полуострове находились крепости Керчь и Еникале под российским флагом – российские войска в итоге вошли в Крым и оккупировали его. Это было поводом для новой войны с Турцией в 1787-1791 годах. Конечно же, речь идет о манипуляциях, причем Россия смогла «сцапать чужое», только потому что один из стратегических партнеров Османской империи, Королевство Франция, находилось в очень скверном состоянии в преддверии революции. Не было дипломатического противостояния Российской империи, так что она захватила Крым. Впрочем, в Стамбуле в течение всего XIX века помнили об этом.
Директор российского Центра изучения современной Турции Амур Гаджиев в интервью «Известиям» 28 октября высказал мнение, что Анкара вряд ли может всерьез претендовать на Крым в нынешней ситуации.
«Украина – одно из приоритетных направлений. Турецкий электорат тоже выступает за то, чтобы Крым оставался в составе Украины. В Турции живет большая диаспора крымских татар. Но не думаю, что есть какие-либо предпосылки для таких заявлений, что они отражают действительную турецкую внешнеполитическую стратегию. В Турции понимают, какое значение Крым имеет для России, насколько он стратегически важен, что его не отдадут ни при каких условиях. Возможно, это такой вброс в прессу, чтобы понять, как будут развиваться подобные события. Одна из причин – стремление Анкары иметь в своем арсенале еще один козырь на переговорах с Россией по Нагорному Карабаху, Кипру, Сирии и другим направлениям. Насколько это действенный шаг и насколько успешным он будет, большой вопрос. Это такой тактический ход для извлечения краткосрочной выгоды. Во внешнеполитической концепции Турции прописано, что она не претендует на территории соседних государств».
Турецкий политолог Тогрул Исмаил утверждает, что идеи насчет какого-либо контроля Турции над Крымом остаются маргинальными даже внутри страны.
– Еще при образовании Турецкой республики было принято такое понятие, как «национальные территории», куда Крым не входит. В отношениях с Украиной Турция придерживается международных норм, признает территориальную целостность Украины и всегда повторяет это на высшем уровне – и это не нравится российской стороне. Конечно, могут быть какие-то маргинальные группы или отдельные лица, которые хотели бы видеть Крым независимым или в составе Турции, но это никак не влияет на политику страны: даже у нашей националистической партии нет никаких претензий по поводу полуострова. По поводу помощи другим странам в конфликтах я напомню, что у Турции есть соглашение с Азербайджаном о двухстороннем сотрудничестве в политической, экономической и даже военной областях. Если Киев заключит с Анкарой такого рода соглашения, Турция будет помогать Украине.
По мнению главы «Крымскотатарского ресурсного центра» Эскендера Бариева, появление подобных информационных провокаций свидетельствует о нарастающем негласном конфликте между Россией и Турцией.
– России очень не нравится недавняя встреча президентов Украины и Турции, по итогам которой они договорились усилить сотрудничество по линии военно-промышленного комплекса. Турция заметно шагнула вперед в этой области, и Россию это пугает. Еще в 2014 году Турецкая республика проголосовала за территориальную целостность Украины в ООН и системно поддерживает все резолюции Генассамблеи относительно нарушений прав человека в Крыму, относительно милитаризации полуострова. При каждом случае президент Эрдоган публично заявляет, что Крым является частью Украины. Так что все эти вбросы возникают потому, что есть определенная линия противостояния между Турцией и Россией: и в Ливии, и в Сирии, и в Нагорном Карабахе. Поэтому, на мой взгляд, взаимодействие Турции с Украиной выгодно обеим странам.
Заместитель директора Центра ближневосточных исследований Сергей Данилов также убежден, что планы по захвату Крыма Турцией могут быть только частью российской пропаганды, а не реальной турецкой политики.
– Это далеко не первый случай, когда россияне приписывают Турции претензии на территорию Украины. Еще до оккупации Крыма примерно раз в три года возникали разговоры о том, что Украина якобы не может защитить Крым от Турции, и ей нужно обращаться к России. Даже в Херсонской области целенаправленно распространяли российские слухи о том, что крымские татары якобы претендуют на автономию на этой территории для создания турецкого плацдарма. Когда России кажется, что украино-турецкое сотрудничество выходит на новый уровень, подключается ее пропаганда. Сам по себе Крым как военная база, в которую его превратила Россия, существенно меняет стратегический баланс в Черном море. Если не доверять заявлениям президента Эрдогана, то, учитывая, что он показал себя очень прагматичным политиком, Крым даже теоретически не может входить в его планы.
Сергей Данилов полагает, что в любом случае освобождение украинских территорий – это дело Украины, хотя она всегда будем приветствовать политико-дипломатическую помощь в этом направлении.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
Однако это не помешало российским чиновникам самых разных уровней отреагировать на приписываемые Эрдогану слова. В итоге даже президент России Владимир Путин прокомментировал несуществующие турецкие высказывания. На заседании дискуссионного клуба «Валдай» он заверил, что применительно к Крыму «интересы России надежно защищены, и в этом вы можете ни на секунду не сомневаться». Между тем первая заместительница министра иностранных дел Украины Эмине Джеппар заявила, что это «классический пример манипулятивных технологий Российской Федерации». О том, может ли в действительности Турция претендовать на полуостров, шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения имени Грушевского Национальной академии наук Украины Владислав Грибовский рассказал Крым.Реалии, почему при разговорах о современной судьбе полуострова ссылаться на договоры двухсотлетней давности в принципе некорректно.
– Уже нет той Российской империи и той Османской империи, которые заключали между собой соглашения в конце XVIII века. Есть Турецкая республика, которая сформировалась в 1920-е годы, есть Российская Федерация, образовавшаяся в 1991 году, а значит, двухсторонние договоры двухсотлетней давности остались данью истории. Сейчас о них вспоминают только в контексте какой-нибудь политической манипуляции. Современный мир не тянет за собой все наследие времен покорения Крыма, сейчас ситуация совершенно другая, но кто-то может избирательно использовать исторические данные. Если вдаваться в подробности, сама Екатерина Вторая в начале 1783 года говорила об аннексии Крыма как о том, чтобы «сцапать чужое». Она знала, что речь идет о независимом государстве – Крымском ханстве, причем Российская империя была инициатором и гарантом его независимости.
Владислав Грибовский отмечает, что тогда Россия, по сути, нарушила условия, которые сама продиктовала Османской империи в рамках Кючук-Кайнарджийского мира 1773 года и Айналы-Кавакской конвенции 1779 года.
– В последней статья третья четко устанавливает, что из Крыма выводятся все войска и не могут быть введены туда ни под каким видом, поскольку Крымское ханство признается независимым государством. Однако, используя юридические лазейки – например, то, что на полуострове находились крепости Керчь и Еникале под российским флагом – российские войска в итоге вошли в Крым и оккупировали его. Это было поводом для новой войны с Турцией в 1787-1791 годах. Конечно же, речь идет о манипуляциях, причем Россия смогла «сцапать чужое», только потому что один из стратегических партнеров Османской империи, Королевство Франция, находилось в очень скверном состоянии в преддверии революции. Не было дипломатического противостояния Российской империи, так что она захватила Крым. Впрочем, в Стамбуле в течение всего XIX века помнили об этом.
Директор российского Центра изучения современной Турции Амур Гаджиев в интервью «Известиям» 28 октября высказал мнение, что Анкара вряд ли может всерьез претендовать на Крым в нынешней ситуации.
«Украина – одно из приоритетных направлений. Турецкий электорат тоже выступает за то, чтобы Крым оставался в составе Украины. В Турции живет большая диаспора крымских татар. Но не думаю, что есть какие-либо предпосылки для таких заявлений, что они отражают действительную турецкую внешнеполитическую стратегию. В Турции понимают, какое значение Крым имеет для России, насколько он стратегически важен, что его не отдадут ни при каких условиях. Возможно, это такой вброс в прессу, чтобы понять, как будут развиваться подобные события. Одна из причин – стремление Анкары иметь в своем арсенале еще один козырь на переговорах с Россией по Нагорному Карабаху, Кипру, Сирии и другим направлениям. Насколько это действенный шаг и насколько успешным он будет, большой вопрос. Это такой тактический ход для извлечения краткосрочной выгоды. Во внешнеполитической концепции Турции прописано, что она не претендует на территории соседних государств».
Турецкий политолог Тогрул Исмаил утверждает, что идеи насчет какого-либо контроля Турции над Крымом остаются маргинальными даже внутри страны.
– Еще при образовании Турецкой республики было принято такое понятие, как «национальные территории», куда Крым не входит. В отношениях с Украиной Турция придерживается международных норм, признает территориальную целостность Украины и всегда повторяет это на высшем уровне – и это не нравится российской стороне. Конечно, могут быть какие-то маргинальные группы или отдельные лица, которые хотели бы видеть Крым независимым или в составе Турции, но это никак не влияет на политику страны: даже у нашей националистической партии нет никаких претензий по поводу полуострова. По поводу помощи другим странам в конфликтах я напомню, что у Турции есть соглашение с Азербайджаном о двухстороннем сотрудничестве в политической, экономической и даже военной областях. Если Киев заключит с Анкарой такого рода соглашения, Турция будет помогать Украине.
По мнению главы «Крымскотатарского ресурсного центра» Эскендера Бариева, появление подобных информационных провокаций свидетельствует о нарастающем негласном конфликте между Россией и Турцией.
– России очень не нравится недавняя встреча президентов Украины и Турции, по итогам которой они договорились усилить сотрудничество по линии военно-промышленного комплекса. Турция заметно шагнула вперед в этой области, и Россию это пугает. Еще в 2014 году Турецкая республика проголосовала за территориальную целостность Украины в ООН и системно поддерживает все резолюции Генассамблеи относительно нарушений прав человека в Крыму, относительно милитаризации полуострова. При каждом случае президент Эрдоган публично заявляет, что Крым является частью Украины. Так что все эти вбросы возникают потому, что есть определенная линия противостояния между Турцией и Россией: и в Ливии, и в Сирии, и в Нагорном Карабахе. Поэтому, на мой взгляд, взаимодействие Турции с Украиной выгодно обеим странам.
Заместитель директора Центра ближневосточных исследований Сергей Данилов также убежден, что планы по захвату Крыма Турцией могут быть только частью российской пропаганды, а не реальной турецкой политики.
– Это далеко не первый случай, когда россияне приписывают Турции претензии на территорию Украины. Еще до оккупации Крыма примерно раз в три года возникали разговоры о том, что Украина якобы не может защитить Крым от Турции, и ей нужно обращаться к России. Даже в Херсонской области целенаправленно распространяли российские слухи о том, что крымские татары якобы претендуют на автономию на этой территории для создания турецкого плацдарма. Когда России кажется, что украино-турецкое сотрудничество выходит на новый уровень, подключается ее пропаганда. Сам по себе Крым как военная база, в которую его превратила Россия, существенно меняет стратегический баланс в Черном море. Если не доверять заявлениям президента Эрдогана, то, учитывая, что он показал себя очень прагматичным политиком, Крым даже теоретически не может входить в его планы.
Сергей Данилов полагает, что в любом случае освобождение украинских территорий – это дело Украины, хотя она всегда будем приветствовать политико-дипломатическую помощь в этом направлении.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)