"Привез ли Пашинян мир Армении? Размышления над итогами трехстороннего саммита в Вашингтоне" - Михаил Александров
Парафированное соглашение для Алиева – ничего не значащая бумажка
После Мюнхенского сговора 1938 года британский премьер Чемберлен уверял: «Я привёз вам мир!»
Трёхсторонний саммит в Вашингтоне 8 августа с участием президента США Трампа, президента Азербайджана Алиева и премьер-министра Армении Пашиняна широко освещался в международной прессе как прорывное событие, якобы, установившее прочный и устойчивый мир между Баку и Ереваном. Дональд Трамп назвал состоявшуюся встречу «исторической и пообещал, что поможет Баку и Еревану решить все возможные проблемы. «Я дал им личное обязательство: если конфликт возобновится, они оба знают – позвонят мне, и мы все уладим», - заявил он.
Даже пресс-секретарь МИД РФ Мария Захарова указала, что встреча в Вашингтоне заслуживает положительной оценки, хотя и отметила, что сохраняются вопросы по поводу присутствия в Закавказье внерегиональных государств.
Сейчас, когда пропагандистская шумиха вокруг этого события немного улеглась, можно, наверное, попытаться дать объективную оценку решениям Вашингтонского саммита и спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации. На встрече было принято два документа. Первый из них – Вашингтонская декларация. Её можно охарактеризовать, как заявление в пользу всего хорошего и против всего плохого. Там содержался ряд высокопарных фраз о движении «к светлому будущему, не связанному с конфликтом прошлого» и о том, что «этот саммит является прочной основой для взаимного уважения и продвижения мира в регионе».
В декларации стороны признали необходимость «продолжить действия, направленные на подписание и окончательную ратификацию» соглашения о мире между Арменией и Азербайджаном. Процесс согласования этого документа затянулся на долгие годы, несмотря на отказ официального Еревана от Нагорного Карабаха и признание территориальной целостности Азербайджана.
В декларации также выражалась поддержка совместному решению Азербайджана и Армении выступить в пользу упразднения Минской группы ОБСЕ. Таким образом, Пашинян продолжил сдавать позиции по Нагорному Карабаху. Вопрос о достойном и безопасном возвращении армянского населения в Нагорный Карабах под международные гарантии вообще не прозвучал. Не был упомянут и вопрос об освобождении удерживаемых в Баку армянских заложников из числа бывших руководителей НКР. А сейчас официальный Ереван закрыл вопрос и с Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху.
И не то, чтобы от этой группы был какой-то толк в последние годы. На мой взгляд, ОБСЕ стала настолько бесполезной организацией, что России надо из неё выходить. Предполагать, что эта группа может дать какой-то эффект в будущем в условиях конфронтации России и Запада, которая затянется на многие годы, достаточно наивно. Но как символический жест со стороны Еревана, это, конечно, было уступкой Азербайджану.
В декларации также подтверждалась «важность открытия коммуникаций между двумя странами для внутригосударственных, двусторонних и международных перевозок… на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и юрисдикции государств». Данная формулировка примечательна тем, что она, по сути, повторяет известную армянскую позицию по вопросу коммуникаций через свою территорию. То есть не содержит ничего нового. Поэтому все разговоры об аренде США данного участка армянской территории, о чём много спекулировали мировые СМИ перед началом саммита, пока остались разговорами.
Форма, в которой будет функционировать «Зангезурский коридор», должна определиться на основе специального соглашения между Ереваном и Вашингтоном. Согласно пункту 4 декларации, Армения обязалась «работать с США и по взаимному согласию с третьими сторонами над выработкой рамок проекта транспортной связанности «Дорога Трампа во имя международного мира и процветания» («Trump Route for International Peace and Prosperity», TRIPP) на территории Республики Армения». Понятно, что такое соглашение может предполагать аренду США территории коридора, а может и не предполагать. Но решение данного вопроса, как можно понять, откладывается до выборов в Армении в 2026 году.
На саммите также состоялось парафирование широко разрекламированного «Соглашения об установлении мира и межгосударственных отношений между Республикой Армения и Республикой Азербайджан». 11 августа текст этого документа был опубликован обеими сторонами (https://news.am/rus/news/898816.html).
Анализ соглашения показывает, что оно, также как и подписанная в Вашингтоне декларация, является, главным образом, набором благих пожеланий. Там остается нерешенным самый главный вопрос – о линии прохождения государственной границы между Арменией и Азербайджаном.
Хотя стороны на словах признали территориальную целостность друг друга, положение о границах сформулировано довольно расплывчато и предполагает различные толкования в зависимости от намерений толкователя. Стороны просто подтвердили, что «границы между бывшими союзными республиками СССР стали международными границами соответствующих независимых государств и как таковые были признаны международным сообществом». Примечательно, что здесь не говорится конкретно об Армении и Азербайджане, а говорится о бывших советских республиках. Имеет это отношение к Армении или Азербайджану или не имеет, не ясно.
Вроде бы они обе – бывшие советские республики, но у них может быть особый случай. Тем более, вопрос о принципах делимитации границы в соглашении вообще никак не решен. Там только говорится, что стороны «будут добросовестно вести переговоры между соответствующими пограничными комиссиями, в соответствии с утвержденными ими регламентами, с целью заключения соглашения о делимитации и демаркации государственной границы между Сторонами». И что это за мирный договор, если в нем не решен вопрос о границах? Назвать этот документ мирным договором никак нельзя. Это в лучшем случае декларация о намерениях, причём не подписанная, а только парафированная.
Данный документ может быть в любой момент дезавуирован Азербайджаном или он может потребовать внести туда какие-то изменения, например, о территориальных компенсациях со стороны Армении за предыдущую «оккупацию» Нагорного Карабаха, или потребовать вернуть в Армению миллион азербайджанских беженцев, или еще чего-нибудь.
Достаточно вспомнить, как Ильхам Алиев на трёхсторонней встрече в Казани в июне 2011 года отказался подписывать уже парафированный документ об основных принципах нагорно-карабахского урегулирования. А потом было две войны 2016 и 2020 годов и этническая чистка в Нагорном Карабахе в 2023 году.
Да что там парафированные документы! Алиев нарушил два уже подписанных соглашения с Арменией. Это соглашение о перемирии в Нагорном Карабахе 1994 года и Трёхстороннее заявление России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года.
Алиев также неоднократно нарушал Декларацию о союзническом взаимодействии между РФ и Азербайджаном от 22 февраля 2022 года, оказывая политическую, дипломатическую и экономическую поддержку киевскому режиму после начала СВО.
Таким образом, верить Алиеву нельзя ни на йоту. Для Азербайджана даже подписанные соглашения не являются препятствием для совершения агрессивных действий, если он видит, что это ему сойдёт с рук. А парафированное соглашение для Алиева – это вообще ничего не значащая бумажка.
Многие обозреватели и эксперты, занимающиеся этой темой, не понимают простой вещи. Конфронтация с Арменией жизненно важна для режима Алиева не потому, что Армения представляет угрозу для Азербайджана, а потому что этот режим черпает свою легитимность в армяно-азербайджанском конфликте. Клан Алиевых захватил власть в Баку, благодаря раздуванию и продолжению этого конфликта. Полное замирение с Арменией приведет сразу же к дестабилизации бакинского режима, так как у населения сразу же появятся вопросы о «мирном дивиденде» от прекращения конфликта. И этот мирный дивиденд режим Алиева просто не в состоянии обеспечить.
Держать народ в узде диктаторский режим Алиева может, только апеллируя к внешней угрозе. Поэтому никакого мира Пашинян армянам не привёз. Единственной гарантией мира для Армении может быть только мощная армия, оснащённая современными вооружениями, а также поддержка надёжных союзников. А в этом плане у Пашиняна имеются очень серьёзные проблемы.
По большому счёту, саммит в Вашингтоне был чисто пропагандистской акцией. Каждый из участников преследовал свои цели и достиг их. Для Трампа было важно укрепить свою репутацию миротворца. И он этого добился.
Для Алиева важно поддержать переизбрание Пашиняна на следующих выборах, поскольку любой альтернативный руководитель Армении откажется от политики по сдаче армянского суверенитета и территорий.
Баку и Вашингтон сделали всё, чтобы подыграть Пашиняну. Они не только пошли на встречу с ним, но и приняли совместные документы, которые сформулированы достаточно нейтрально, чтобы не дать обвинить Пашиняна в предательстве армянских интересов. Всё это сделано с прицелом на то, что в случае победы на выборах в следующем году, Пашинян выполнит свой контракт: пойдёт и на сдачу новых территорий Азербайджану и на передачу контроля над «Зангезурским коридором» американцам.
Помимо этого, Алиев смог достигнуть двух значимых тактических целей. Во-первых, он получил отмену американского эмбарго на поставку оружия в Азербайджан. На фоне возникших проблем с поставками оружия из России для Азербайджана этот вопрос весьма актуален.
Во-вторых, Алиев втянул американцев в тему Зангезурского коридора, чтобы противостоять усилиям Ирана по блокированию этого проекта.
Это только кажется, что Азербайджан не заинтересован в американском присутствии в Сюнюке. На самом деле такое присутствие ограничивает возможности Ирана по блокированию проекта «Зангезурского коридора». На данном этапе Баку добивается, чтобы этот коридор был создан под каким угодно соусом. А в дальнейшем Азербайджан может использовать выгодную ситуацию для того, чтобы поставить коридор под собственный контроль. А это вполне реально, особенно в контексте реализации планов США и Израиля по разгрому Ирана. Не исключено, что передача коридора Азербайджану как раз и станет платой за поддержку в ходе будущей антииранской кампании.
Одним словом, Армения от саммита не получила ничего. А вот лично Пашинян получил что хотел: он получил возможность продолжать пропаганду, якобы, успеха своей «мирной повестки» перед следующими выборами. И это именно та цель, к которой он стремился. На самом деле, никакого мира Пашинян армянам не привёз.
Подписанные в Вашингтоне документы, не только не гарантируют армянскому народа мира, но и неизбежно ведут к новым военным катаклизмам уже в не столь отдалённом будущем.
Михаил Александров
Михаил Александров
эксперт по военно-политическим вопросам,
доктор политических наук