​«Села окончательно пойдут ко дну». Как административная реформа в Зауралье может лишить регион людей

Курганскую область накрывает вторая волна административной реформы. Преобразования в системе управления были инициированы более года назад. Заявленная цель предполагает масштабную оптимизацию штата чиновников на всех уровнях, однако, прежде всего, сокращение коснется их низшего звена. Уже в обозримой перспективе ряд районов Зауралья должен быть преобразован в муниципальные округа, в результате чего сотням управленцев придется осваивать новые профессии. И хотя власти пытаются растянуть реформу во времени, недовольство на периферии начинает нарастать. О разных взглядах на административные преобразования в Курганской области, а также возможные их последствия для Зауралья – в материале УралПолит.Ru.Масштабные изменения в управленческой системе Зауралья были анонсированы год назад после мены власти. После первого этапа, предполагавшего укрупнение сельских поселений, и, к слову, еще не до конца пройденного, речь зашла о постепенном преобразовании ныне существующих районов в муниципальные округа.Реформа предполагает, что каждая обновленная территориальная единица получит одну администрацию и одну думу. Собрания депутатов низшего звена будут ликвидированы, как и посты глав. При этом сельские мэры станут представителями администраций в своих населенных пунктах, а депутаты новых дум будут избираться от поселений. На практике это будет означать ликвидацию сотен должностей чиновников и депутатов первого уровня. В качестве пилотных площадок выступили две территории на востоке и западе Зауралья –Макушинский и Шумихинский районы, соответственно.Курганские власти в части административной реформы проводят параллели с соседней Тюменской областью, где при доходах в девять раз больше удельный вес муниципальных чиновников в два раза меньше. Трехуровневую систему управления в Зауралье же первые лица региона считают экономически необоснованной.Как рассчитывают власти Курганской области, после окончательного проведения преобразований, высвобожденные после ликвидации оплачиваемых управленческих ставок средства будут в равных пропорциях идти на решение насущных вопросов местного значения и на стимулирование оставшихся в штате сотрудников. Тем же, кто покинет «сельские коридоры власти» подыщут новую работу. К прочему, депрессивный регион, ежегодно теряющий несколько тысяч человек, попросту испытывает острый кадровый дефицит во всех сферах, в том числе, управленческой. На уровне сельсоветов проблема стоит особенно остро. В августе текущего года сообщалось, что все 22 муниципалитета Зауралья должны пройти через «реформирование» до конца 2021 года. Неясно пока, какое место в этой системе координат займут территории опережающего социально-экономического развития – Далматово, Варгаши и Катайск. Проблема в том, что при объединении они могут потерять статус ТОСЭР.УралПолит.Ru направил официальный запрос в правительство Курганской области с просьбой разъяснить причины, по которым регион инициировал масштабные административные преобразования.«Необходимость объединения муниципальных образований Курганской области обусловлена, прежде всего, такими объективными факторами, как: демографические особенности муниципальных образований (сокращение численности сельского населения); уровень бюджетной обеспеченности МО (преимущественно низкий уровень собственных доходов и значительные затраты на содержание органов местного самоуправления); кадровая обеспеченность МО (дефицит специалистов); сокращение расходов на выборы большого количества депутатов в поселениях», – перечислила в официальном ответе на запрос замглавы департамента информационной и внутренней политики Зауралья Юлия Фролова.По словам чиновницы, при объединении в муниципальный округ и наличии общего бюджета и общего имущества, а также единого исполнительно-распорядительного органа можно будет рациональнее использовать финансовые средства, направляя их на решение первоочередных задач. При этом, как оговаривается представитель департамента, инициировать преобразования могут районные думы при условии согласия большинства местного населения, полученного после проведения публичных слушаний. «Какие районы преобразовывать в муниципальные округа – будет решать население», – подчеркивается в ответе на редакционный запрос. Власти не обещают быстрого процесса преобразования, оценивая его продолжительность до года. После завершения областные управленцы рассчитывают на появление «эффективной системы администрирования и бюджетирования, а также решение вопросов подбора кадров муниципальных администраций». Доступность власти при этом, по заверению чиновников, не изменится. Прежние главы сельсоветов получат должности специалистов теротделов в тех же населенных пунктах, а каждое поселение гарантированно – своего представителя в обновленной думе муниципального округа. Чем займутся сотни высвобожденных сотрудников ныне действующих органов власти в селах, в правительстве умолчали, заметив лишь, что «им будет предложена другая работа».Именно эта неопределенность отчасти, по наблюдениям собеседников издания, и заставляет жителей многих поселений воспринимать административную реформу настороженно, а иногда и в штыки. «О каком профессиональном переобучении нам толкуют власти? Работы на селе практически нет. Даже если кто-то куда-то будет ездить и осваивать новую профессию, то он, скорее всего, не сможет найти работу в своей деревне. Он просто не вернется. И мы получим дополнительный стимул для оттока населения. Не нужно думать, что в сельсоветах, собраниях депутатов люди ворочают миллионами. Они обеспечивают занятость. При этом не могу не признать, что местное самоуправление мало что решает в отсутствие средств. А с реформой села окончательно пойдут ко дну. И так закрывают школы, детсады, не хватает ФАПов», – реагирует на планы правительства один из собеседников издания на периферии.Его поддерживают руководители сельских администраций в ряде муниципалитетов. В частности, не вызывают воодушевления преобразования у главы Спицынского сельсовета Шатровского района Александра Патракеева. В сельском поселении, объединяющем три населенных пункта, живет более 600 человек. И они проголосовали против реформы. «Если люди так проголосовали, значит, на это были основания. Люди высказали свое несогласие. Два человека выход найдут, а когда их намного больше, с чем они останутся? Со своими проблемами один на один?» – говорит глава Спицыно.Той же позиции придерживается и глава Чернавского сельсовета Притобольного района Галиахмет Иргалеев. В беседе с УралПолит.Ru он заметил, что ожидает ухудшения ситуации на подведомственной территории.«Если в нескольких словах, то к реформе я отношусь отрицательно. Никакой экономии я в этом не вижу. Скорее, она спровоцирует рост безработицы и другие негативные последствия. Но, похоже, мнение людей сейчас никого не интересует. Даже президент в свое время говорил про 25 миллионов рабочих мест, и где они?» – высказывает собственный взгляд на устремления реформаторов руководитель Чернавского.Неоднозначно воспринимает планы чиновников и член комитета по региональной политике и местному самоуправлению Курганской областной думы Юрий Ярушин. Своими сомнениями в эффективности анонсированных преобразований депутат поделился с изданием.«Изначально речь шла об укрупнении сельсоветов. Когда-то у нас было 458 муниципальных образований. Это для Зауралья много. Логика в этом была, и сейчас их гораздо меньше, где-то около 300. Но здесь есть очень важный нюанс – информированность людей. Это основная ошибка всех органов власти. Большинство, за исключением главы сельсовета, и, может быть, думы, ничего не знают об этой реформе, каковы ее цели и задачи. Если их ставят перед фактом на сходе, конечно, в ответ будет идти негатив. Неправильно делать это для отчетов. При этом у нас еще первую реформу не закончили с укрупнением сельсоветов, в уже затеяли следующую – с муниципальными округами», – указывает на ошибки чиновников парламентарий.По словам Ярушина, буквально накануне на заседании комитета были предложены к рассмотрению законопроекты о создании Куртамышского, Шатровского и Петуховского муниципальных округов. У депутата возникли вопросы, как информация о преобразованиях доносилась до населения в период пандемии. Вспомнили на заседании и про настроения жителей Спицыно, хотя глава района убеждал, что население поддерживает реформу. «Люди даже к благим начинаниям сейчас относятся негативно, ожидая, что их обманут. Населению нужно подробно объяснять, в чем будут состоять плюсы. Я раньше предлагал, давайте съездим в укрупненные сельсоветы, посмотрим, лучше ли стало. К прочему, есть и другая проблема. Административные изменения предполагают затраты на внесение новых данных в реестры, карты, документацию. Это же тоже затраты, пусть и единоразовые. Тут же речь не о том, что чиновник новую должность себе вписал», – говорит собеседник издания.Как отдельно заметил зампред комитета по региональной политике, судя по личным беседам с главами сельсоветов, воодушевления реформа ни у одного из них не вызывает. Людей волнуют вопросы занятости и перспектив их поселений.Тем не менее, ряд собеседников издания видят в административной реформе рациональное зерно. Экономист Константин Селянин в беседе с УралПолит.Ru провел параллели преобразований в Зауралье с другими регионами и странами. «Сама по себе идея заслуживает внимания. Примеры удачных преобразований существуют. Из самых известных можно вспомнить агломерацию Нью-Йорка – Нью-Джерси. Или, допустим, Большой Лиссабон. Этот вопрос закономерно возникает, особенно в депрессивных регионах. Другое дело, что, на мой взгляд, процесс должен идти естественным путем», - поделился мнением Константин Селянин.В качестве примера он привел существующую агломерацию Большого Екатеринбурга.«Для меня лично не совсем ясна идея и результат той реформы, которую начали в Зауралье. К слову, я не сторонник сохранения сельсоветов самих по себе, я за сокращение чиновников. Но эту историю мы слышим давно. И, конечно, важно, как будут проводить реформу, не принесет ли это проблемы для простых людей. И свободные деньги должны идти на эти цели, а не просто разворовываться», – резюмирует Селянин.УралПолит.Ru продолжит следить за ходом административно-территориальной реформы в Курганской области. Автор: Александр Филиппов