В Канске семья отсудила у районной больницы 1,5 млн рублей за смерть близкого человека

Супруга, ребенок и мама умершего мужчины обратились в суд с иском к КГБУЗ "Канская межрайонная больница" о возмещении вреда по случаю потери кормильца, а также компенсации морального вреда. Свои требования они мотивировали тем, что когда глава семейства находился на лечении в этом учреждении, ему оказывали некачественную медицинскую помощь. Родственники указывали, что упав с высоты, мужчина получил перелом поясничного позвонка и перелом пяточной кости. Его доставили в больницу, где он проходил лечение. В результате вместо выздоровления у него появились гнойные очаги правой ягодичной области, забрюшинного пространства справа, развилась острая двусторонняя пневмония, сепсис, что впоследствии привело к смерти больного. Указывая эти обстоятельства и ссылаясь на причиненные нравственные страдания потерей близкого человека, истцы просили взыскать с ответчика по 1 млн рублей в пользу каждого. Кроме этого, они просили ещё взыскать потраченную сумму на погребение в размере 54 тысяч рублей и в счёт возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, 6 тысяч рублей ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ребенка. Как стало известно из медицинских документов, представленных в судебное заседание, больной с травмами поступил сначала в хирургическое отделение "Тайшетской районной больницы". Там ему был выставлен диагноз и наложена гипсовая лонгета. Позже экспертная комиссия установит следующее: - "Указание на перелом «поясничного позвоночника» экспертная комиссия рассматривает как техническую ошибку, поскольку в анатомии не существует «поясничного позвоночника», а у больного имелся перелом второго поясничного позвонка. По данным выставленного диагноза пациентку была наложена гипсовая лонгета. Кроме того, выставленный диагноз являлся не полным: не указано - закрытые или открытые переломы, со смещением или без, оскольчатый или нет, не указано имелось ли сдавление спинного мозга, имелось ли нарушение функции спинного мозга. Более никакой информации в ксерокопии журнала регистрации на пациента не имеется: отсутствуют данные о жалобах, объективном осмотре, какие лечебно-диагностические мероприятия были проведены, описание выполненных рентгенограмм, по каким причинам пациент был направлен на амбулаторное лечение, не обоснован отказ от госпитализации и предлагалась ли она пациенту (поскольку при наличии компрессионного перелома поясничного позвонка требуется строгий постельный режим). На основании только лишь данных ксерокопии журнала регистрации и ответа главного врача Коршуновой Н.С., ответить на указанные вопросы определения суда в полной мере - не представляется возможным. После того, как мужчина побывал в Тайшетской больнице, он потом самостоятельно обратился в Канскую районную больницу за лечением. Здесь также экспертная комиссия подвела итог оказания помощи больному и указала обстоятельства оказания медпомощи и лечения: "- На основании данных физикального осмотра и лучевых исследований пациенту выставлен правильный диагноз: «Перелом тела второго поясничного позвонка, перелом левой пяточной кости». Указанные диагнозы носили не полный характер: не указано - закрытые или открытые переломы, со смещением или без, оскольчатый или нет, не указано имелось ли сдавление спинного мозга, имелось ли нарушение функции спинного мозга, не установлена степень компрессионного перелома второго поясничного позвонка. Больной предъявлял жалобы на отечность в области суставов и гиперемию, при осмотре выявлен отек локтевых, лучезапястных, коленных суставов с умеренной гиперемией, на ощупь горячие, в правой ягодичной области отек и гиперемия. Пациенту выставляется диагноз аллергической реакции на антибиотики. В общем анализе крови от 01.11.2019 года СОЭ достигает 51 мм/час (что свидетельствует об имеющемся воспалительном процессе). Указанный диагноз экспертной комиссией рассматривается как ошибочный, поскольку при проведении ультразвукового исследования был установлен один из источников воспаления - абсцесс правой ягодичной области. В этот же день, пациенту выполнена операция - вскрытие и дренирование абсцесса правой ягодичной области. Исходя из протокола операции, оперативное лечение больного проведено не в полном объеме: не были иссечены девитализированные мягкие ткани, проведено лишь промывание полости абсцесса и установлены дренажи, что является недостаточным в плане лечения гнойных хирургических заболеваний. Кроме того, наличие большого объема гнойного отделяемого (500 мл), свидетельствует о значительном временном промежутке его формирования (не менее 5-ти суток на момент проведения операции) и позволяет высказаться о том, что диагноз абсцесса правой ягодичной области больного был выставлен запоздало. Бактериальный посев раневого отделяемого установил наличие золотистого стафилококка, определена его чувствительность к антибиотикам. В дальнейшем, несмотря на проводимое антибактериальное лечение, состояние пациента продолжает прогрессивно ухудшаться: в общем анализе крови СОЭ достигает 75 мм/час, лейкоциты 17,8; по данным МСКТ головного мозга выявлен гиподенсивный очаг в левой гемисфере (септического генеза); на МСКТ органов грудной клетки от выявлены признаки двусторонней полисегментарной пневмонии и двустороннего гидроторакса - то есть все выявленные изменения свидетельствовали о резвившемся септическом состоянии у пациента. Больному было проведено ультразвуковое исследование, по данным которого был установлен еще один источник сепсиса - абсцесс (флегмона) забрюшинного пространства справа, в области правой почки. Больному была проведена операция - вскрытие и дренирование флегмоны. По данным протокола операции, оперативное лечение больного было проведено не в полном объеме: не были иссечены девитализированные (нежизнеспособные) мягкие ткани, проведено лишь промывание полости абсцесса и установлены дренажи, что является недостаточным в плане лечения гнойных хирургических заболеваний. Кроме того, наличие большого объема гнойного сливкообразного отделяемого (300 мл), свидетельствует о значительном временном промежутке его формирования (не менее 7-ти суток на момент проведения операции) и позволяет высказаться о том, что диагноз флегмоны (абсцесса) забрюшинного пространства справа больному был выставлен запоздало. У больных хирургического профиля необходимым условием успешной антимикробной терапии является адекватная хирургическая обработка ран с удалением нежизнеспособных тканей и инородных тел, эффективное дренирование очага. Бактериальный посев раневого отделяемого установил наличие золотистого стафилококка, определена его чувствительность к антибиотикам. После операции пациент проходил лечение в отделении анестезиологии и реанимации, при этом, у больного при санации трахеобронхиального дерева санируется слизисто-гнойная мокрота в умеренном количестве. Диагноз сепсиса пациенту был установлен также запоздало. Проводимое в дальнейшем в полном объеме антибактериальное лечение не привело к положительному эффекту, состояние больного прогрессивно ухудшалось, и в итоге констатирована биологическая смерть. Достоверно высказаться экспертам о наличии/отсутствии причинно-следственной связи между наступлением смерти больного и медицинской помощью, оказанной ему 16 октября 2019 года в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», по представленным медицинским документам не представляется возможным. При этом, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что своевременная госпитализация и оказание квалифицированной медицинской помощи при первичном обращении больного, возможно, позволила избежать летального исхода. Запоздалая диагностика очагов инфекции (абсцесса правой ягодичной области и забрюшинного пространства справа) и сепсиса у больного в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» способствовала развитию полиорганной недостаточности и большей вероятности наступления летального исхода. Однако, как отметили эксперты, даже в случае адекватной антибактериальной терапии при своевременной диагностике очагов инфекции в организме, их удалении - смертность в специализированных стационарах достигает 20,5%, то есть, даже своевременная диагностика и лечение больного не могли обеспечить 100% гарантии благоприятного исхода. Таким образом, между допущенными дефектами оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» и наступлением смерти больного имеется косвенная причинно-следственная связь. Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, пришёл к выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи умершему мужчине в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», в этой связи его близкие родственник: супруга, дочь и мать в праве рассчитывать на компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого им человека с КГБУЗ «Канская межрайонная больница. В результате вынесенного решения суд удовлетворил исковые требования истцов - постановил взыскать по 500 тысяч рублей морального вреда маме, супруге и дочери умершего, расходы на погребение в размере 54 тысяч, а также ежемесячную плату на ребенка в размере 6 184 рубля до достижения ею 18-летнего возраста или до 23 лет в случаях учебы в учебных заведениях. Стоит отметить, что судебные разбирательства длились с мая 2020 года по август 2021 года. На сегодняшний день пока неизвестно будет ли ответчик обжаловать данное решение.