На севере Камчатки подрядчик сорвал строительство сельского водопровода и неосновательно обогатился на 2 млн рублей
Арбитражный суд Камчатского края взыскал с подрядчика в пользу администрации села Лесная Тигильского района 2 млн 112 тыс. руб. неосновательного обогащения, сообщили агентству «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в суде.
Сельская администрация и ответчик в 2019 году заключили муниципальный контракт на строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения села Лесная. Это проект по государственной программе Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов коммунальными услугами» (подпрограмма 2 «Чистая вода в Камчатском крае»).
Стоимость работ по объекту согласована в размере 59 млн 700 тыс. руб. Первый этап работ должен был завершиться в декабре 2019 года, второй – в августе 2020 года.
Но сроки окончания работ неоднократно переносились ответчиком, и к февралю 2020 года он выполнил работы на общую сумму 30 млн 700 тыс. руб.
1 ноября 2021года от подрядчика поступило уведомление о невозможности выполнения работ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.
Еще одним дополнительным соглашением от этого де числа срок выполнения работ по контракту приостановлен на период устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению, – до возобновления морских перевозок грузов из г. Петропавловск-Камчатский до с. Лесная Тигильского района.
Поскольку в дальнейшем подрядчик к выполнению работ не приступил, в августе прошлого года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
«В период с 31 августа по 30 сентября 2022 года Контрольно-счетной палатой Камчатского края проведена проверка законности и результативности использования бюджетных средств на строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения «Села Лесная» Тигильского района. По результатам проверки Контрольно-счетная пришла к выводу о завышении стоимости выполненных работ на сумму 2 млн 86 тыс. руб. в связи с включением в акты о приемке выполненных работ земляных и сопутствующих им работ в рамках прокладки трубопроводов между колодцами. Так, при проведении контрольных обмеров и визуального осмотра установлено, что только между колодцами №№ 18-19 уложена труба диаметром 100 мм длиной 32 м и в траншее уложено 27 м трубы. Оставшаяся часть трубы (в бобине) прикопана в траншее. Иных трубопроводов, общая длина которых согласно проектной документации должна была составить 2,1 км, при осмотре обнаружено не было», - рассказали в суде.
В январе 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно выплаченных 2 млн 86 тыс. руб.
Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму, истец обратился в суд с иском.
При проверке возражений истца по объему и стоимости работ судом установлено, что истцом приняты и оплачены работы, которые фактически не были выполнены либо выполнены в меньшем объеме. Поскольку в рамках рассматриваемого спора ответчик не подтвердил фактическое выполнение спорных работ в указанном объеме, суд констатировал, что оснований для выплаты ответчику 2 млн 86 тыс. руб. у истца не имелось. Ответчик в ходе рассмотрения дела с указанным расчетом не согласился, однако конкретных возражений по расчету, которые могли быть рассмотрены судом по существу, либо контррасчет суду не представил. При установленных обстоятельствах суд расценил указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика. Суд также удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 тыс. 146 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.