В Удмуртии прокомментировали решение суда о заводе по утилизации опасных отходов

Камбарский районный суд отказал в удовлетворении иска противников завода по утилизации отходов. Решение суда корреспонденту Udm-info прокомментировал активист из Удмуртии Эдуард Глухов. В марте Камбарский районный суд завершил рассмотрение дела об оспаривании заключения государственной экологической экспертизы по проекту производственно-технологического комплекса по утилизации опасных отходов в Камбарке. Разбирательство тянулось несколько лет — инициаторы подали иск еще в начале 2021 года. «Нам с огромным трудом удалось заставить ответчика — ФГУП „ФЭО“ — предоставить в полном объеме проектную документацию по ПТК „Камбарка“, прошедшую государственную экологическую экспертизу (а это около сотни томов), а Росприроднадзор — заключение экспертной комиссии и документы, на основе которых его утвердили. В результате анализа мы выявили дополнительные аргументы в свою пользу и дополнили исковые требования. Также мы убедили суд выслушать и приобщить к материалам дела заключение независимого эксперта А. В. Трубачёва. Кроме того, мы активно прорабатывали возможность организации судебной экспертизы, но этого сделать не удалось», — рассказал Udm-info активист и экс-депутат Камбарского совета депутатов Эдуард Глухов. После нескольких заседаний рассмотрение в Камбарке приостановили, потому что другая группа активистов подала иск с аналогичными требованиями в Пресненский районный суд Москвы. В итоге там приняли решение не в пользу истцов. В законную силу оно вступило в прошлом году. «В начале марта состоялось первое после возобновления судебное заседание, на котором сразу же, отказав в удовлетворении ряда наших ходатайств, был вынесен отказ в удовлетворении наших требований в полном объеме. В основу мотивированного решения суда были положены возражения ответчиков», — отметил Эдуард Глухов. Доводами в пользу ответчиков суд посчитал компетентность и квалифицированность специалистов экспертной комиссии Росприроднадзора. У истцов, по мнению суда, таковых экспертов не нашлось, вследствие чего их мнение «не имеет юридического значения для разрешения дела». Доводы о рисках аварийных ситуаций, заражения диоксинами и тяжелыми металлами, потенциальной угрозе местным водным объектам, особо охраняемым природным территориям и здоровью населения суд не принял во внимание. «К сожалению, деградация экологического законодательства на протяжении многих лет приводит к тому, что оспаривать решения власти вроде строительства ряда ПТК, принятые „на самом верху“, становится все труднее, а то и вовсе невозможно. Если суды принимают подобные иски к рассмотрению, что происходит нечасто, то в конечном итоге одной из формулировок в решениях становится отсутствие „надлежащих доказательств тому, что… нарушены права, свободы и законные интересы истцов“. Наши права — пить чистую воду, дышать чистым воздухом, ходить по чистой земле, с точки зрения нынешнего законодательства — не более чем абстракция. В особенности, если из бюджета выделены миллиарды, которые надо освоить. И если вы проживаете на территории, куда направлены эти миллиарды, то вам просто не повезло», — резюмировал Эдуард Глухов. Напомним, решение Камбарского районного суда было вынесено в отсутствие истцов, которые не смогли присутствовать на итоговом заседании в течение всего времени его проведения. Заверенное решение они получили по почте.