Жители Удмуртии продолжают борьбу за отмену платного проезда по мосту через Каму

Согласно концессионному соглашению, по которому построены мостовые переходы через реки Каму и Буй, километр пробега по первому участку оказался в три раза дешевле, чем по второму. На эту особенность обратил внимание активист из Камбарки Эдуард Глухов, когда готовился к очередному судебному процессу. Активист и бывший депутат из Камбарского района Эдуард Глухов проанализировал скрытые моменты концессионного соглашения о платных мостовых переходах через реки Каму и Буй, которое было сформировано на стадии подготовки к строительству объекта. И сделал интересные выводы по итогам этой работы, о чем рассказал корреспонденту Udm-info. Он готов заявить о выявленных им нарушениях 25 марта на заседании Октябрьского районного суда в Ижевске. Первое нарушение касается ежегодной индексации тарифов за проезд по двум мостам. По словам Эдуарда Глухова, он не нашел в соглашении ни одной формулы, по которым они были рассчитаны. Выводы о первоначальном размере платы были сделаны на основе заключения технического эксперта, который посчитал, что именно такая стоимость будет оптимальной для обеспечения рентабельности проекта. Исходя из каких условий и в какой части они индексируются сейчас — совершенно непонятно, говорит Глухов. Второе нарушение, по словам активиста, кроется в простой арифметике. В России стоимость проезда по платным дорогам рассчитывается исходя из пробега. Если эту формулу применить к мостовым переходам через реки Каму и Буй, то получится, что километр по большому мосту через Каму должен быть в три раза дешевле, чем по маленькому через Буй — 80 и 241 рубль соответственно. Это если исходить из изначально заложенного в соглашении размера тарифов. На каком основании технический эксперт решил, что должно быть именно так — Глухову тоже непонятно. Как и то, кто проверял эти выводы и по каким методикам. «Такое несоответствие в тарифах вызывает серьезные вопросы о справедливости и равенстве в доступе к транспортной инфраструктуре. Это грубейшее нарушение прав и свобод граждан на передвижение по России, поскольку одним отдается предпочтение перед другими, что недопустимо. Все граждане страны должны иметь равные условия для передвижения, независимо от региона, в котором они находятся. Неравномерное распределение тарифов на проезд создает дополнительные барьеры и может негативно сказаться на экономическом развитии, социальной интеграции и транспортной связности региона», — сделал вывод Эдуард Глухов в беседе с корреспондентом Udm-info. На предстоящем судебном заседании 25 марта активист будет требовать от госорганов пересмотра существующей тарифной политики, обеспечения равных условий для всех граждан и соблюдения их прав на свободное передвижение в пределах государства. Ранее мы рассказали, что, по мнению Эдуарда Глухова, плата за проезд по мостовым переходам через реки Каму и Буй должна взиматься согласно постановлению правительства Удмуртии №147 от 11 апреля 2016 года. Его так и не отменили, поэтому дальнейшие повышения тарифов незаконны. В начале 2025 года общественник попытался проехать по альтернативному маршруту в обход платного моста через Буй, который предлагают власти. Но, во-первых, он оказался в 350 раз длиннее — 140 км против 400 м. Во-вторых, зимой по некоторым его участкам проехать практически невозможно, даже на внедорожнике. Объезд проходит по территории трех регионов. В прокуратуре Камбарского района на запрос Эдуарда Глухова ответили, что дорога в Удмуртии соответствует нормативам, а с претензиями к дорогам в Пермском крае и Башкортостане ему нужно обращаться в надзорные органы этих регионов. Напомним, 26 ноября прошлого года в Верховном суде Удмуртии состоялось рассмотрение административного дела по иску Эдуарда Глухова об оспаривании постановления правительства республики, которым установлены тарифы на 2024 год на проезд по мостам через реки Каму и Буй у города Камбарки. Суд исследовал материалы дела и отказал в удовлетворении заявленных требований. А чуть ранее Эдуарда Глухова досрочно лишили полномочий депутата совета депутатов Камбарского района по формальному поводу.