«Заводы смерти» стали «экотехнопарками»

После ребрендинга Ребрендинг, произошедший в сфере обращения с опасными отходами, коснулся и самих комплексов по утилизации опасных отходов, и федерального оператора по обращению с ними. Вместо «РосРАО» теперь ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ФЭО), вместо комплексов, именуемых противниками их строительства «заводами смерти» - «экотехнопарки». Смена вывесок сути не поменяла. Являющееся «дочкой» ГУ Росатом ФГУП «ФЭО» намерено превратить четыре объекта по уничтожению химоружия (в Кировской, Саратовской, Курганской областях и в Удмуртии) в комплексы по утилизации отходов I-II классов опасности. Сейчас в четырех регионах идет общественное обсуждение как проектной документации, так и предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (ПОВОС) этих комплексов, переименованных в «экотехнопарки». Эти общественные слушания проходят в «новом формате», подразумевающем «сбор замечаний в виде заполненных опросных листов». «Данный формат позволил собрать больше конструктивных предложений, чем при традиционных очных слушаниях. Получено 335 опросных листов с замечаниями и предложениями по представленной документации», - сообщила пресс-служба главы и правительства Удмуртии со ссылкой на итоги заседания комиссии по экологии общественного совета ГК Росатом. «Много плюсов» Председатель этой комиссии Александр Никитин также нашел в новом формате общественных обсуждений «много плюсов». «К обсуждению подключаются люди, заинтересованные в реализации проекта, которые присылают конкретные вопросы и замечания. Снизился ненужный эмоциональный накал, осталась конкретная работа», - заявил он. Противоположная точка зрения у межрегионального координационного комитета «Нет заводам смерти!». Там проведение общественных слушаний в «новом формате» называют «опросом заинтересованных лиц». «Формальная сторона дела соблюдена, но реально ни население регионов, ни представители общественности, ни специалисты не смогут увидеть и проанализировать эти замечания. Регламент данных общественных обсуждений не предполагает их обнародование путем размещения на сайте заказчика. Это означает, что сработает принцип «шито-крыто», и мы не будем знать истинную картину происходящего», - так прокомментировал «новый формат» общественных слушаний Udm-Info кандидат химических наук, член научного совета РАН по аналитической химии Алексей Трубачев. «Верить «РосРАО» нет никаких оснований, ведь за два с лишним года не появилось ни списка веществ, ни технологии переработки, ни точного количества перерабатываемых отходов. Чего им стоит передумать и начать ввозить радиоактивные отходы», - цитируют «Новые известия» кировского активиста Валерия Семенищева. Что будет с ртутью? Но членов общественного совета ГК Росатом формат общественных слушаний устраивает, они обсуждают «технические решения» переработки отходов в «экотехнопарках». «На сегодняшний день по всем линиям переработки мы смогли решить те задачи, которые ставили. К примеру, мы уменьшили количество получаемых жидких отходов, организовали замкнутую систему водозабора, а самое главное, нашли решение по переработке отходов I и II классов в ценные продукты: оксиды металлов, сульфат натрия, хлориды натрия, вода, медь, серебро, смесь металлов и др. Это один из важнейших моментов - дать отходам вторую жизнь», - считает завкафедрой технологии неорганических веществ РХТУ им. Менделеева Владимир Колесников. Дали слово и представителю в России шведской компании MRT SYSTEM AB Георгию Тюкавину, установку этой компании для переработки ртутьсодержащих отходов собираются применить и на российских комплексах по утилизации опасных отходов. Представитель шведской компании заявил о трех принципах работы: «безопасность - системы глубокой очистки предотвращают любые несанкционированные выбросы, максимальная автоматизация всех процессов, энергетическая и экономическая эффективность». Однако ни слова не было сказано о том, что, если исходить из данных проектной документации, реальная производительность этой установки будет в 17 раз меньше декларированной, о чем в интервью Udm-Info заявлял Алексей Трубачев. Он привел данные Ассоциации предприятий по обращению с ртутьсодержащими и другими опасными отходами, согласно которым сегодня в стране действует около сотни предприятий, успешно перерабатывающих все виды ртутьсодержащих отходов. «При этом часть предприятий недозагружена, а часть и вовсе простаивает», - говорит Алексей Трубачев. Пламенное сжигание О термическом обезвреживании опасных отходов общественному совету снова рассказывал представитель иностранной компании, на этот раз немецкой - OSCHATZ Energy and Environment GmbH. «В основе предлагаемых нами решений по термическому обезвреживанию отходов лежат жесточайшие требования по экологии. Система, которую мы разработали и предлагаем, по экологической безопасности является самой эффективной и современной в мире», - заявила Марина Ипатова-Арендт. Установка термического обезвреживания предназначена для твердых, жидких и пастообразных отходов, заявил главный инженер ООО «Научно-исследовательский институт технологий органической, неорганической химии и биотехнологий» Александр Царюнов. «Шлак после термического обезвреживания может быть использован в качестве пересыпного материала для рекультивации полигонов. Отходящие газы поступают на многоступенчатую систему очистки. Система мониторинга состава отходящих газов позволяет контролировать их в непрерывном автоматическом режиме. Таким образом, установка позволяет минимизировать контакт вредных веществ с человеком и окружающей средой», - заявил он. У противников строительства «экотехнопарков» иная точка зрения. «Термическое обезвреживание отходов, как следует из документов, будет проводиться путем пламенного сжигания в печи, что является наиболее экологически опасным вариантом такого обезвреживания», заявил Алексей Трубачев. «Пламенное сжигание производственных отходов предполагает образование в отходящих газах значительного количества таких суперэкотоксикантов как диоксины. Вопреки заверениям ФЭО об отсутствии диоксиновой угрозы при эксплуатации предложенной схемы термического обезвреживания, образования диоксинов, несмотря на все конструктивные новшества современных УТО, не удается избежать, и на сегодняшний день не существует технологий пламенного сжигания либо установок, лишенных этого недостатка. В Евросоюзе от этой технологии отказались еще в 2017 году», - заявил эксперт. Это не ОВОС! Выслушал общественный совет ГК Росатом и представителей регионов, в которых собираются строить «экотехнопарки». Удмуртию представлял член Общественной палаты республики, директор Удмуртской Ассоциации переработчиков отходов Сергей Пермяков. Он «обратил внимание на важность детального описания мер по предупреждению образования диоксинов в ходе переработки отходов», сообщила пресс-служба главы и правительства Удмуртии. По словам Сергея Пермякова, параллельно с государственной экологической экспертизой по проекту «экотехнгопарка» в Камбарке пройдет и некая общественная экологическая экспертиза. Возражений по проектной документации и материалам оценки воздействия на окружающую среду у представителей регионов не возникло. Зато они есть у противников строительства «заводов смерти». Изучив документацию, в комитете «Нет заводам смерти!» заявили, что вообще не считают представленные «ФЭО» материалы оценкой воздействия поскольку не соответствуют техзаданию и требованиям Положения об ОВОС. «Представленная информация не отвечает критериям полноты, достоверности и научной обоснованности, в том числе (но не только) в части расчетов выбросов загрязняющих веществ, включая супертоксиканты – диоксины, оценки воздействия на основные компоненты окружающей среды. Документ преимущественно составлен из голословных утверждений о «безопасности» проектируемых ПТК, разбавленных для объема данными статистики и выписками из методичек», - говорится в заявлении межрегионального комитета «Нет заводам смерти!». В заявлении отмечается, что в представленной документации никак не обоснована необходимость строительства ПТК («экотехнопарка»): «Детальных данных о существующих объемах переработки отходов 1‑2 классов опасности не приведено. В то же время по данным Росприроднадзора существующие объемы переработки превышают объемы накопления». По данным из доклада Аналитического центра при Президенте РФ, производство отходов I-II классов опасности в стране сократилось с 2015 по 2018 годы в четыре раза: с 80 до 20 тыс. тонн. «В нарушение требований законодательства не рассмотрены альтернативные варианты размещения проектируемых ПТК», отмечается в заявлении, при том что «перепрофилирование бывших ОУХО именно в объекты обезвреживания отходов 1-2 классов опасности не является прямым директивным указанием Президента РФ». «До тех пор, пока эти исследования не будут честно и открыто проведены и подтверждены, мы требуем отказаться от разработки проектной и рабочей документации, документации по ОВОС по ПТК в связи с тем, что в случае принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной деятельности будут нарушены конституционные права жителей 4‑х регионов России на благоприятную окружающую среду, на жизнь и здоровье», - говорится в заявлении комитета «Нет заводам смерти!».