Добавить новость
Сентябрь 2018 Октябрь 2018 Ноябрь 2018 Декабрь 2018 Январь 2019 Февраль 2019 Март 2019 Апрель 2019 Май 2019 Июнь 2019 Июль 2019 Август 2019 Сентябрь 2019 Октябрь 2019 Ноябрь 2019 Декабрь 2019 Январь 2020 Февраль 2020 Март 2020 Апрель 2020 Май 2020 Июнь 2020 Июль 2020 Август 2020 Сентябрь 2020 Октябрь 2020 Ноябрь 2020 Декабрь 2020 Январь 2021 Февраль 2021 Март 2021 Апрель 2021 Май 2021 Июнь 2021 Июль 2021 Август 2021 Сентябрь 2021 Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021 Январь 2022 Февраль 2022 Март 2022 Апрель 2022 Май 2022 Июнь 2022 Июль 2022 Август 2022 Сентябрь 2022 Октябрь 2022 Ноябрь 2022 Декабрь 2022 Январь 2023 Февраль 2023 Март 2023 Апрель 2023 Май 2023 Июнь 2023 Июль 2023 Август 2023 Сентябрь 2023 Октябрь 2023 Ноябрь 2023 Декабрь 2023 Январь 2024 Февраль 2024 Март 2024 Апрель 2024 Май 2024 Июнь 2024 Июль 2024 Август 2024 Сентябрь 2024 Октябрь 2024 Ноябрь 2024 Декабрь 2024 Январь 2025 Февраль 2025 Март 2025 Апрель 2025 Май 2025 Июнь 2025 Июль 2025 Август 2025 Сентябрь 2025 Октябрь 2025 Ноябрь 2025 Декабрь 2025 Январь 2026 Февраль 2026 Март 2026 Апрель 2026 Май 2026
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Поиск города

Ничего не найдено

Воздействие выше нормы

0 34
Когда заходит речь о безопасности комплекса по утилизации отходов I-II классов в Камбарке, сторонники этого строительства кивают на хваленую надежность Росатома. Подразумевая, что его дочерняя структура РосРАО, раньше занимавшаяся утилизацией только радиоактивных отходов, а теперь ставшая федеральным оператором по обращению с опасными отходами (I-II классов опасности), обеспечит высокий уровень безопасности: если с радиоактивными отходами в системе Росатома успешно справляются, то уж с просто опасными – точно справятся. И тут возникает вопрос, успешно ли справляются структуры госкорпорации Росатом с хранением и утилизацией отходов производства? Действительно ли так надежны структуры Росатома, как о них говорят, в вопросах безопасности? Если судить по многочисленным материалам судебных разбирательств глазовского ЧМЗ с подрядчиком работ по консервации хвостохранилища №1, с безопасностью хранения радиоактивных отходов в системе Росатома дела обстоят не так благополучно, как принято считать. Все, что накопили Так называемое хвостохранилище №1 появилось на Чепецком механическом заводе (ЧМЗ) в начале 1950-х годов. Это была сеть сооружений, в которых размещались радиоактивные отходы основного производства ЧМЗ. Первую чашу хвостохранилища №1 заполнили еще в 1966 году, вторую – к 1975 году, третью – к 1980-му. Больше в этом хвостохранилище завод отходы не размещал, его предполагали законсервировать и даже создали проект консервации, но никаких работ по нему не велось до 2007 года. В 2015 году было принято решение установить на хвостохранилище «противофильтрационный экран, исключающий химическое и радиационное воздействие на население в дозах выше установленных». Договоры на создание этого противофильтрационного экрана ЧМЗ заключил с глазовским ООО «Минк» (по данным информационной системы СПАРК-Интерфакс, генеральным директором и бенефициаром компании является Наталия Чудакова). Суммы фигурировали серьезные – 53,241 и 69,702 млн руб. Этот экран представляет собой несколько слоев: обработанная гербицидами и битумом песчано-гравийная смесь, мелкозернистый асфальтобетон, плодородный слой земли… Под этим экраном и должны храниться радиоактивные отходы, накопленные ЧМЗ за почти 70 лет работы. И не просто радиоактивные отходы, а особо радиоактивные отходы, то есть представляющие несомненную опасность для человека и окружающей среды. Зараженные слои Но, как следует из материалов судебных споров между ЧМЗ и представителями подрядчика, качество выполненных работ при устройстве второго, третьего и четвертого слоев фильтрационного экрана нормативным требованиям и требованиям рабочего проекта не соответствовало, использовались некачественные строительные материалы, что подтвердило и экспертное заключение, данное ООО «Центр экспертизы строительства». «В устройстве защитного слоя карт № 2, № 3 хвостохранилища №1, выполненного в 2015 году, слой ПГС выполнен вперемешку со строительным мусором (первый слой), не обнаружен слой ПГС, обработанный гербицидами, горячим битумом с цементом (второй слой), отсутствует слой горячего битума (четвертый слой). В устройстве защитного слоя карт № 2, № 3 хвостохранилища №1, выполненного в 2016 году, не обнаружен слой ПГС, обработанный гербицидами, горячим битумом с цементом (второй слой), отсутствует слой горячего битума (четвертый слой)». Как заявил в суде прокурор Хунафин, «в отношении данного хвостохранилища проводились работы по консервации, однако они были проведены ненадлежащим образом, и тот защитный экран, который в соответствии с проектом предполагалось сделать, был выполнен с рядом нарушений, которые приводят к тому, что он не обеспечивает безопасность окружающей среды, безопасность людей от радиационного воздействия». Еще страшнее звучит вывод, сделанный прокурором: «Переделать этот фильтрационный экран не представляется возможным, поскольку все слои уже являются зараженными». Было ли воздействие? Как прикажете все это понимать? То ли этот защитный экран был, то ли его не было, то ли был он сделан не так, как положено, и потому не исключал химического и радиационного воздействия на население. И получается, в отсутствие нормального экрана все то время, что шли судебные разбирательства между ЧМЗ и ООО «Минк», химическое и радиационное воздействие на жителей Глазова и окрестностей было выше установленных норм? Если да, то какой силы было это воздействие на людей и как повлияло на окружающую среду? Эти судебные разбирательства шли аж до июля прошлого года, когда в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не подтвердил решение, обязывающее подрядчика устранить недостатки работ. Но компания, занимавшаяся строительством этого экрана, ООО «Минк», по данным информационной системы СПАРК-Интерфакс, находится в предбанкротном состоянии, в отношении юридического лица судом введено наблюдение. Так что шансов на то, что ООО «Минк» устранит все допущенные нарушения, не много. Кто этим будет заниматься и будет ли вообще, сегодня непонятно. Зато понятно, что в хваленой системе безопасности хранения радиоактивных отходов на глазовском предприятии системы Росатома имеются серьезные прорехи. Устранением которых погрязшее в судебных разбирательствах предприятие отчего-то заниматься не спешит вот уже несколько лет. Читая материалы судебных разбирательств, хочется спросить, а все ли благополучно у ЧМЗ на других объектах хранения всевозможных отходов производства? И стоит ли доверять словам о надежности предприятий системы Росатома в таких вопросах, как хранение и утилизация опасных отходов? Если в Глазове не справляются с установкой защитного экрана, предохраняющего от радиационного воздействия, то, может быть, стоит повременить с утилизацией опасных отходов в Камбарке?




Все города России от А до Я

Загрузка...

Moscow.media

Читайте также


Загрузка...
Rss.plus
Rss.plus


Новости последнего часа со всей страны в непрерывном режиме 24/7 — здесь и сейчас с возможностью самостоятельной быстрой публикации интересных "живых" материалов из Вашего города и региона. Все новости, как они есть — честно, оперативно, без купюр.




Камбарка на Russian.city


News-Life — паблик новостей в календарном формате на основе технологичной новостной информационно-поисковой системы с элементами искусственного интеллекта, тематического отбора и возможностью мгновенной публикации авторского контента в режиме Free Public. News-Life — ваши новости сегодня и сейчас. Опубликовать свою новость в любом городе и регионе можно мгновенно — здесь.
© News-Life — оперативные новости с мест событий по всей России (ежеминутное обновление, авторский контент, мгновенная публикация) с архивом и поиском по городам и регионам при помощи современных инженерных решений и алгоритмов от NL, с использованием технологических элементов самообучающегося "искусственного интеллекта" при информационной ресурсной поддержке международной веб-группы 103news.com в партнёрстве с сайтом SportsWeek.org и проектами: "Love", News24, Ru24.pro, Russia24.pro и др.