Почему России лучше не слезать с "нефтяной иглы".

Часто можно услышать возгласы, что России вот прям срочно нужно прекращать распродавать нефть и слезать с так называемой "нефтяной иглы".

Можно назвать эту иглу даже шире – "ресурсной". Под ней мы будем понимать ситуацию, при которой Россия продает ресурсов больше, чем готовых товаров.

Ресурсы – это все та же нефть, газ, руда, круглый лес, золото и алмазы, редкоземельные металлы и т.д. В зависимости от методики подсчета, Россия обладает от 25 до 50% всех ресурсов планеты. Ну, давайте упрощенно считать, что эта цифра равна 30%.

Так вот. Здесь я попробую кратко объяснить, почему "отказ от ресурсной иглы" на самом деле мало понравится россиянам. Это как раз тот случай, когда реально стоит бояться своих желаний и быть с ними поосторожнее.

1. Куда девать ресурсы?

Итак, мы выяснили, что Россия контролирует порядка 30% мировых ресурсов. Это факт, от которого мы будем отталкиваться.

Что делать с этими 30%? Варианта, на самом деле, всего два:

Просто продавать

Перерабатывать в товары и продавать

Вариант "вообще не добывать" и "приберечь для потомков" выглядит как-то очень уж странно. Мир стремительно меняется и нашим потомкам уголь, нефть и газ могут не понадобиться в тех количествах, в которых они имеются у России.

К тому же, "оставляя ресурсы для потомков" мы не отказываемся от указанных двух вариантов их использования, а просто переносим их во времени (на будущее), ведь нашим потомкам все равно придется решать: продавать ресурсы или перерабатывать?

В общем-то, любая страна, обладающая ресурсами (ну, кроме самых отсталых, вроде Афганистана или Центральной Африки) старается использовать их по максимуму.

100% стран мира были бы очень рады иметь столько же ресурсов, сколько и Россия. Как бы либеральные СМИ нас не убеждали, что "в современном мире ресурсы уже не важны", почему-то даже США, Франция и Великобритания не брезгуют добывать и продавать ресурсы в чистом виде.

США для этого даже уродуют собственную территорию (ради сланцевого газа) и разрушают (по удивительному стечению обстоятельств) именно ресурсные страны – Ливию, Ирак, Сирию, Афганистан... Впрочем, это мы уходим от темы.

2. Если мы хотим перерабатывать...

Если Россия хочет перерабатывать 30% мировых ресурсов (которыми обладает) на своей территории, это значит, что она должна сосредоточить на своей территории и 30% мировой промышленности (условно).

Нет, я не говорю, что это невозможно. Есть пример страны со сравнимым уровнем производства – Китай. Правда, в Китае живет в 10 раз больше людей, чем в России (18% от общего населения планеты против наших 1,8%).

И вот тут следует задать себе вопрос:

Что должно произойти, чтобы 30% мировых производителей перевели свои производства в Россию?

Грубо говоря, что должно заставить владельцев заводов в Китае, Индии, Бангладеше, Индонезии, Вьетнаме, на Филиппинах и Тайване свернуть эти заводы "там" и перевезти их "сюда"?

Вариант "просто понастроить +30% заводов к уже имеющимся в мире" также выглядит странно. Произвести товар мало, его нужно еще как-то продать. А мировые рынке уже заняты, забиты товарами под завязку.

Не получится просто построить завод в Калуге и сказать какой-нибудь Аргентине:

– Вы там давайте, закрывайте свои заводы и покупайте наше!

Единственный способ построить завод и пробиться с его продукцией на внешний рынок – это сделать товар лучше (дешевле, качественнее), чем у конкурентов.

Но в таком случае России придется конкурировать сразу со всем миром, сразу во всех сферах.

- То есть, делать самолеты лучше, чем США

- Корабли – лучше чем Корея

- Электронику лучше, чем Китай и Тайвань

- Автомобили лучше чем Германия

- Фототехнику лучше, чем Япония

- Одежду лучше, чем Китай, Индия и Бангладеш

Сами понимаете, что все это просто невозможно. Ни одна страна мира не способна в одиночку создать промышленность такого уровня. Так что единственный вариант создать в России 30% мирового производства – это переносить заводы со всего мира к нам.

В общем-то, именно это и происходило с Китаем с конца 80-х: большинство стран мира просто перебрасывало производства в КНР. Вместо того, чтобы строить новые заводы в США, Франции или Германии, инвесторы делали это в Поднебесной.

И вот теперь, получается, нам нужно сделать что-то, что переместит теперь уже китайские заводы в Россию. Сделать это можно только одним способом:

Предложить инвесторам еще более выгодные условия, чем Китай (ну, и все прочие страны)

То есть "побить" Китай в том, в чем он традиционно силен:

- Низкая стоимость рабочей силы и огромный её ресурс

- Прекрасная логистика

- "Закрывание глаз" на экологические нормы

Ведь почему какая-нибудь французская компания переносила производство в Китай?

1. Потому что китайская рабочая сила дешевле французской

2. Потому что Китай разрешает коптить свое небо и загрязнять свою почву и воду, а вот французское Правительство делать это уже не разрешает

3. Потому что забрать готовый товар будет достаточно просто – Китай морская держава, еще и весьма удачно расположенная (одинаковое расстояние по морю до Европы и США)

Значит, чтобы французский завод был перенесен из Китая в Россию, мы должны:

1. Еще сильнее опустить стоимость рабочей силы. Даже текущих сверх низких (по мировым меркам) российских зарплат не достаточно, чтобы кто-то переносил сюда свои заводы

2. Ослабить экологические нормы. То есть разрешить портить нашу окружающую среду даже сильнее, чем это разрешает Китай (можете погуглить, какой смог стоит над их городами. Хотя сейчас с этим уже начали бороться).

3. Придумать еще более дешевую логистику, чем УЖЕ СОЗДАНА в Китае, а здесь мы уже упираемся в географические ограничения.

4. Найти где-то 1,5 миллиарда рабочих (как в Китае), потому что не могут 1,8% населения Земли создавать 30% мировых товаров.

Таким образом, чтобы к нам было перенесено 30% мирового производства, мы должны стать эдаким "мировым отстойником", перенаселенной зоной отчуждения, где даже птицы не поют, а лишь одни заводские трубы и рабочие общаги чернеют до самого горизонта.

Если вы думаете, что Россия-матушка очень большая и места для заводов и 1,5 миллиарда рабочих у нее точно хватит, то спешу "расстроить" – мест для конкурентноспособных заводов у нас почти нет.

Потому что, согласитесь, одно дело построить здание в жаркой Индии или на юге Китая (по-сути, металлический каркас + профнастил, вот и все здание), а другое дело – в Норильске, где –60*С, ураганный ветер и снега по 4 метра. Там один фундамент будет стоить больше, чем 5 индийских заводов.

Короче говоря, все производство придется сосредотачивать вдоль юга России, а там:

А. Живет основное население и его жизнь превратится в экологический ад

Б. Нет прямого выхода к морям, а это значит – логистика будет еще дороже, а рабочая сила, соответственно, должна стать еще дешевле...

Вот и получается, что как ни крути, а перерабатывать ВСЕ наши ресурсы мы не просто не в состоянии, но нам даже не стоит пытаться это сделать.

Да, конечно, на данный момент нашему производству еще пока есть куда расти. Но этот рост ни при каких условиях не сможет покрыть то громадной количество ресурсов, которое у нас имеется.

А это значит, что на "ресурсной игле" мы будем сидеть еще очень долго. Да, в общем-то, ничего особо плохого в этом нет. Наиболее развитые страны именно по этому пути и идут: избавляются от производства, вынося его в нищие страны третьего мира, а сами строят "экономику услуг".

Просто у них нет такого количества ресурсов как у нас, а то они бы тоже с удовольствием их продавали в Китай, забирая обратно готовые айфоны и кофемолки (и оставляя в Китае экологические "хвосты").

Конечно, это тоже не самый правильный путь. Поэтому, как мне кажется, для нас наиболее правильным было бы некий средний вариант – наиболее "чистые" и наукоемкие производства оставлять в России, а всякий ширпотреб закупать в других странах, поставляя туда ресурсы.

В общем-то, насколько я могу судить, именно по этому пути мы и движемся. Не так быстро, как хотелось бы, конечно, но тенденция все более заметна.

Объясняю на пальцах