Военно-технический ответ: базы или баржи?
Одной из наиболее горячих тем при обсуждении вариантов "военно-технического ответа", который обещает Россия в качестве ответной меры на отказ в принятии её предложений ("ультиматума Путина"), является версия о возможном размещении российских военных баз в Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа).
Возможно, я не права, но меня эта тема в качестве "военно-технического ответа" ни разу не впечатлила:
- во-первых, озвученный Президентом "военно-технический ответ" предполагает быть быстрым, а не долгоиграющим. Ни одну базу нигде быстро не разместить. При этом такая база сразу станет удобной мишенью для противника, за которой не надо гоняться, как за современными, малошумными, российскими АПЛ;
- во-вторых, действия нашего Президента всегда отличаются полной непредсказуемостью, а про базы не говорит только ленивый;
- в третьих, военная база - это ответ военно-политический, даже геополитический, но не военно-технический, поскольку при создании военной базы на первом месте стоят не технические вопросы, а именно политические;
- в четвертых (и это, возможно, главное, ИМХО), все асимметричные ответы нашего Президента отличаются значительно меньшими затратами, чем у противника (сравните стоимость ракеты "Циркон" со стоимостью авианосца). А стоимость военной базы на территории другого государства стоимостью самой только базы не ограничивается, но включает в себя затраты на всякие плюшки для страны, которая приняла у себя такую базу.
Итак, если рассматривать военно-технический ответ как создание для наших заокеанских оппонентов реальной угрозы для их территории и их штабов в виде внезапного, неотвратимого и опасного для них применения военной силы, то это наступательное и грозное оружие должно быть внезапно и скрытно приближено к берегам Северной Америки. При этом способ его доставки к берегам наших "партнеров" должен быть неожиданным, непредсказуемым или сложно вычисляемым, а также сравнительно недорогим.
Не знаю, почему, но из информационного пространства в последние пару-тройку лет как-то пропали бывшие популярными в 2015-2016 годах, после красочных стрельб 7 октября 2015 года, версии о возможном использовании российских "Калибров".
Тогда эксперты, впечатлившись тем, что "Калибры" оказались не только грозными, но и компактными, обсуждали возможность их размещения не только на малых ракетных кораблях, но и на морских платформах, а также на гражданских судах.
https://topwar.ru/90978-krylat...
Опасность такого размещения заключается в его неконтролируемости со стороны американских спутников и иных средств разведки.
Вспомним, что в числе первых объектов, которые США в 90-е годы потребовали уничтожить, были Боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) с ракетой РТ-23УТТХ «Молодец». По классификации НАТО комплекс получил название SS-24 Scalpel («Скальпель»). Испытания комплекса в железнодорожном варианте завершились в 1987 году. К 1991 году в СССР было развернуто три ракетных дивизии БЖРК: в Костроме, Перми и Красноярске.
Американцы страшно боялись этого оружия, так как среди тысяч курсирующих по российским просторам железнодорожных поездов, распознать ракетный комплекс с ядерными боеголовками было сложно даже самой современной аппаратуре спутников-шпионов. Его наличие делало практически бесполезным существование системы ПРО США как таковой. В результате на российско-американских переговорах по ядерному разоружению главное, на чем активней всего настаивали американцы, было уничтожение именно БЖРК.
В 1993 году своей цели они достигли. Решением Ельцина часть комплексов сняли с вооружения и отправили в отстойники. Другую часть на глазах офицеров РВСН, которые на них служили, и конструкторов, которые их создавали, торжественно под музыку военных маршей отправили на разделку. Ракетчики рассказывали, как они плакали, наблюдая за тем, как их страна по требованию США уничтожает свое лучшее оружие, которого не сумел создать никто в мире, включая американцев.
https://www.mk.ru/politics/202...
Сейчас много говорят о современной версии БЖРК - "Баргузине". Но почему такая версия должна быть только сухопутной? И почему только с тяжелыми ядерными ракетами? Наконец, почему только с ракетами, а не с "палантинами", которые лишат американцев всякой связи и электроники на глубину 1 тыс. км? Ведь всё современное российское вооружение, включая средства РЭБ, создаётся на мобильных носителях, то есть достаточно компактно для того, чтобы его можно было разместить на сухогрузе или контейнеровозе.
Вот представьте: плывет себе по морям-океанам некий контейнеровоз, на котором среди контейнеров размещены блоки с "калибрами". Или с "палантинами". Или (ужас!-ужас!!) с "Мурманском-БН", который монтируется на 7 автомобилях. По словам обозревателей, комплекс радиоэлектронной борьбы «Мурманск-БН» способен вывести из строя все авиационно-космические и радиолокационные комплексы НАТО, сделав бесполезными даже самые передовые американские истребители F-35.
Размещенные в Калининграде комплексы "Мурманск-БН" уже сильно мешают натовским воякам. А если они внезапно появятся на таком расстоянии от США, которое сделает возможным их применение в отношении объектов, расположенных на самой территории США?
В настоящее время в мире насчитывается примерно 43 миллиона контейнеров. Из них 23 миллиона активно используются, а остальные доживают свой век на суше
И вот вдруг внезапно! ржавеющий красный контейнер с надписью MAERSK, стоящий в отстойнике порта, — и не контейнер вовсе. И вот тот синенький из пары сотен стоящих на грузовой палубе контейнеровоза тоже не настоящий. При этом контейнеры металлические — о том, что у них внутри, можно узнать либо открыв, либо прогнав через таможенную систему «Янтарь».
«А внутре у ней ракета…»
Что любопытно: ещё до знаменитых залпов "калибрами" по бородатым "демократизаторам Сирии", в 2011 году на Международном военно-морском салоне был представлен блок "Clab-K": в комплексе три контейнера. Основной — это так называемый универсальный стартовый модуль. В модуле четыре ракеты, можно создать систему из четырёх связанных модулей — итого 16 ракет. Наверное, можно и больше… Тогда нерешенным был вопрос связи и управления. Практика показала, что и этот вопрос решается нашими специалистами успешно.
Club-K на Международном военно-морском салоне 2011 года (фото: Wikimedia Commons)
https://warhead.su/2018/05/04/...
"Ракета "Калибр": вбомбить США в каменный век без риска «ядерной зимы» посредством неядерного удара",- писал ещё в 2017 году Александр Цыганков: "В России создана неядерная система стратегического сдерживания, которая уже сегодня способна превратить Америку в хлам. Чтобы погрузить США во мрак первобытной истории, достаточно 500 – 700 крылатых ракет типа "Калибр. Этого будет достаточно, чтобы вывести из строя всю американскую энергетику.".
Тогда начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов заявил о создании в России "полноценных группировок" носителей высокоточного оружия, способных "применять ракеты по целям на дальности до четырёх тысяч километров".
https://tsargrad.tv/articles/rossija-mozhet-vbombit-ssha-v-k...
Однако самый короткий путь от России до США - через Северный полюс - превышает эти 4 тыс. км. Значит, такая группировка должна быть размещена в Тихом и/или Атлантическом океанах. При наличии у США большого количества спутников-шпионов сделать незаметным такое размещение с использованием военных кораблей невозможно. Значит, должны быть использованы сухогрузы и контейнеровозы.
Кстати, зарубежные эксперты уже заметили: "Россия давно практикует размещение крылатых ракет «Калибр-К» на сухогрузах в специально приспособленных для этой цели морских контейнерах",- рассказывает вьетнамский портал Soha.
https://news.myseldon.com/ru/n...
Нельзя не отметить, что наши "партнеры" тоже над этим давно думают: в США предложили создавать баржи с ракетными блоками на борту. В 70-е годы ВМС США и Великобритании подготовили проект переоснащения гражданских сухогрузов в «эскортные авианосцы» и заранее произвели достаточное количество специальных модулей, позволяющих быстро превратить мирное судно в авианесущий корабль. В 1982 году Британия начала войну с Аргентиной за Фолклендские острова. Для ведения боевых действий на столь удаленном театре Лондону пришлось задействовать не только военный, но и гражданский флот. Чтобы добиться господства в воздухе, англичанам понадобилось пригнать к побережью Южной Америки не только свои два полноценных авианосца, но и три судна-контейнеровоза, превращенных в «эскортные авианосцы». «Атлантик Конвейер», «Атлантик Коузвей», а также «Контендер Безант» получили на носу усиленную полетную палубу для самолетов, на корме – площадку для вертолетов, а из контейнерных модулей создавались ангары для хранения техники, цистерн с топливом, кубрики для команды. Отметим, что сроки переоснащения были феноменально короткими – от 7 до 9 дней.
https://topcor.ru/20745-s-vozv...
https://topwar.ru/182654-v-ssh...
ВМФ СССР всерьез рассматривал проект противолодочного вертолетоносца шифр 10200 «Халзан» на базе быстроходного крупнотоннажного судна с горизонтальной грузообработкой (ролкера) проекта 1609 типа «Капитан Смирнов».
Мне помнится, как лет 10 назад многие наши эксперты хоронили ВМФ России по причине отсутствия мощных авианосных группировок с огромными авианосцами. Сейчас, с появлением "цирконов", обнуляющих одним ударом любой авианосец, такие стенания поутихли. Вновь зазвучали предложения по созданию альтернатив таким группировкам: "пять контейнеровозов могут победить авианосную ударную группу ВМС США".
https://topcor.ru/20770-kak-pj...
В общем, способы, средства и методы ведения войны меняются на наших глазах. Российская Армия меняет их самым кардинальным образом за счет появления у неё на вооружении таких средств и систем, которых нет больше ни у кого в мире. Самое большое отставание от России натовские вояки имеют не только в гиперзвуке, но и в системах РЭБ. Как знать, чего конкретно опасались натовские генералы, когда признавали, что самый секретный российский комплекс РЭБ "Мурманск-БН" "способен изменить ход войны"? Не внезапного ли его появления на сухогрузе в атлантических или тихоокеанских водах с возможностью слегка побеспокоить те самые штабы, которые привыкли считать себя недосягаемыми? Ведь сегодня противник может быть лишен боеспособности и без применения в отношении него летального оружия.
Кстати, когда диванные эксперты рассказывают про то, что комплексы РЭБ - это только "средство обороны" и не оружие вообще, они слово "борьба" в этом названии не способны прочесть? Пусть спросят у специалистов, является ли борьба только средством защиты? Или можно в процессе борьбы кого-то серьёзно прижать к полу, лишив возможности подняться самостоятельно?