Про "теоретиков" и "практиков": извечный спор с непонятным результатом
0
Теория без практики мертва, практика без теории слепа. А.В. Суворов Спор о "теоретиках" и "практиках" в юриспруденции представляется столь обыденным, что уже давным давно всем известны возможные и невозможные доводы. Ваш покорный слуга более-менее подробно по вопросу высказывался здесь, тем или иным способом превознося теорию над практическими занятиями. Знатокам диалектического материализма можно "практику" и "теорию" вообще выводить из закона единства и борьбы противоположностей. То же самое есть и у врачей, и в торговле, и в сотне других занятий: чем бы ты не занимался, всегда существует соответствующая кафедра в профильном (или не очень) вузе, представители которой полагают, что знают вопрос лучше тебя, подкрепляя это дело разномастными формулами, ссылками на авторитеты и мнололетние исследования, сводящиеся к результату "если зайцу поддать сапогом - он убежит". Но кого именно, каких именно "сферических в вакууме" теоретика и практика рисует нам наш мозг, когда речь идёт об их сравнении? Ведь одновременно в нашей правовой реальности существует несколько видов "теоретиков" и несколько видов "практиков", являющиеся наследием различных времён и режимов - от советских до современных, от отечественных до зарубежных, работающих в разных условиях и в разных местах, зачастую и вовсе несравнимых. А в споре участвуют представители как ведущих юридических школ страны (коих меньшинство), так и основной массы региональных или частных вузов, различающихся друг от друга как небо и земля, как альфа и омега. Вот представим себе, скажем, Калининградскую область. Пяток мест, где можно получить диплом бакалавра или магистра с надписью "Юриспруденция", от "ведущего регионального вуза" - федерального университета имен