Представители Росрыболовства ввязались в экологический конфликт и попытались заработать в Свердловской области
Источника «экологической катастрофы» назвали на основе сообщений СМИЗапросы «защитников» северных рек Свердловской области обернулись голословными обвинениями со стороны Росрыболовства. Замглавы ведомства «вычислил» виновника «экологической катастрофы» на основании сообщений СМИ и публикаций общественных организаций. Чиновники не отрицают, что никаких исследований пока не проводили, но при этом подконтрольное им ФГУП готово на договорной основе провести все необходимые исследования, которые позволят сделать выводы о причинах загрязнения рек Ивдель и Сосьва. Примечательно, что менее года назад сотрудники госпредприятия заявляли, что не видят проблем с рыбой в реках севера Свердловской области, и просили назначенного сейчас «виновника» стать спонсором их научной работы. А Минприроды РФ тем временем зафиксировало проблемы с пожарной безопасностью и у самого федерального заповедника, руководитель которого ведет «экологическую борьбу» с УГМК.
Представители общественного движения «Живой Шемур» распространили на своем сайте официальный ответ заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова на запрос их коллеги, а по совместительству директора заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной. В середине мая она направила обращение в федеральное ведомство, в котором заявила об исчезновении рыбы в водотоках заповедника.
Анна Квашнина
Фото: akvaanna.livejournal.com
В официальном ответе на обращение госчиновник Соколов напомнил, что добычу полезных ископаемых в бассейнах рек Сосьва и Ивдель УГМК начала еще 10 лет назад, но проблема с загрязнением водотока этих водоемов возникла лишь после 2017 года. Представитель надзора прямо заявил, что никаких исследований федеральное агентство не проводило и располагает лишь теми данными, которые находятся в общем доступе, в том числе распространены СМИ. Но при этом Соколов взял на себя ответственность назвать «основным виновником экологической катастрофы актив УГМК ОАО «Святогор».
Напомним, что на организованной Анной Квашниной осенью 2018 года пресс-конференции, на которой выступали ученые, в том числе и специализирующиеся по защите водных объектов, было заявлено, что в проблемных реках севера Свердловской области зафиксировано значительное превышение содержания в воде алюминия, меди, цинка и железа.
Заведующий отделом научно-методического обеспечения, восстановления и охраны водных объектов ФГБУ «РосНИИВХ» Александр Попов подчеркивал, что для научного сообщества стало «сюрпризом» превышение проб по алюминию, так как на Шемурском и Ново-Шемурском месторождениях УГМК в рудах не содержится этот металл. Ученые тогда пришли к выводу, что проблему нужно изучать значительно шире, а не обвинять голословно «Святогор». К прочему, представитель уральского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (Госрыбцентр, стопроцентная «дочка» Росрыболовства) Владимир Скворцов заявлял, что рыба в северных реках есть, и никаких претензий к УГМК у ФГУПа нет. Тогда же менеджер попытался «пропиарить госкомпанию и предложить металлургам стать их спонсором».
Спустя 8 месяцев после этого мероприятия Госрыбцентр вновь оказался в центре экологической повестки после того, как в официальном письме замглавы Росрыболовства обвинил «Святогор» в загрязнениях. Он заявил, что реальный ущерб экологии может быть рассчитан лишь по результатам совокупности гидрохимических, ихтиологических исследований и других расчетов специалистов-экологов. Далее Василий Соколов вновь предложил услуги уральского Госрыбцентра, который готов выполнить необходимый объем исследований «на договорной основе».
Господина Соколова называют вероятным «негласным куратором ВНИРО». «Он работал в этой организации с 1999 года вплоть до 2009 года. Вырос от простого лаборанта до заместителя директора ФГУПа. Эксперты в сфере экологии, ознакомившиеся с письмом Соколова, заявили, что, вероятнее всего, это завуалированное предложение коммерческих услуг организации, которую назначили «виновницей», особенно выразительно это выглядит на фоне того, что ранее УГМК уже предлагали помочь госпредприятию в проведении исследований», – подчеркнул собеседник «Правды УрФО».
«Денежкин камень»
Фото: alekst.su
Работа и самой заявительницы Анны Квашниной не раз вызывала вопросы у экспертов. В том числе, появлялась информация о заинтересованности других крупных промпредприятий в информационных атаках со стороны общественников. В частности, в порочащей УГМК информации усматривали даже интерес «Русала», актив которого ведет добычу полезных ископаемых в Североуральске. Кроме того, наблюдатели не раз обращали внимание, что директор «Денежкиного камня» «отдает все силы борьбе за экологию в ущерб своим должностным обязанностям».
Блогер Евгений Ющук направлял обращение в Минприроды РФ, которому подконтролен заповедник. По данным министерства, проверка работы «Денежкиного камня» проводилась в феврале текущего года.
«Было установлено ненадлежащее исполнение возложенных на учреждение полномочий по выполнению мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов, в части противопожарных мероприятий», – заявил директор Департамента управления делами и кадровой политики Минприроды РФ.
«Правда УрФО» продолжит следить за ситуацией.
Фото превью: shemur.ru
Представители общественного движения «Живой Шемур» распространили на своем сайте официальный ответ заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова на запрос их коллеги, а по совместительству директора заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной. В середине мая она направила обращение в федеральное ведомство, в котором заявила об исчезновении рыбы в водотоках заповедника.
Анна Квашнина
Фото: akvaanna.livejournal.com
В официальном ответе на обращение госчиновник Соколов напомнил, что добычу полезных ископаемых в бассейнах рек Сосьва и Ивдель УГМК начала еще 10 лет назад, но проблема с загрязнением водотока этих водоемов возникла лишь после 2017 года. Представитель надзора прямо заявил, что никаких исследований федеральное агентство не проводило и располагает лишь теми данными, которые находятся в общем доступе, в том числе распространены СМИ. Но при этом Соколов взял на себя ответственность назвать «основным виновником экологической катастрофы актив УГМК ОАО «Святогор».
Напомним, что на организованной Анной Квашниной осенью 2018 года пресс-конференции, на которой выступали ученые, в том числе и специализирующиеся по защите водных объектов, было заявлено, что в проблемных реках севера Свердловской области зафиксировано значительное превышение содержания в воде алюминия, меди, цинка и железа.
Заведующий отделом научно-методического обеспечения, восстановления и охраны водных объектов ФГБУ «РосНИИВХ» Александр Попов подчеркивал, что для научного сообщества стало «сюрпризом» превышение проб по алюминию, так как на Шемурском и Ново-Шемурском месторождениях УГМК в рудах не содержится этот металл. Ученые тогда пришли к выводу, что проблему нужно изучать значительно шире, а не обвинять голословно «Святогор». К прочему, представитель уральского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (Госрыбцентр, стопроцентная «дочка» Росрыболовства) Владимир Скворцов заявлял, что рыба в северных реках есть, и никаких претензий к УГМК у ФГУПа нет. Тогда же менеджер попытался «пропиарить госкомпанию и предложить металлургам стать их спонсором».
Спустя 8 месяцев после этого мероприятия Госрыбцентр вновь оказался в центре экологической повестки после того, как в официальном письме замглавы Росрыболовства обвинил «Святогор» в загрязнениях. Он заявил, что реальный ущерб экологии может быть рассчитан лишь по результатам совокупности гидрохимических, ихтиологических исследований и других расчетов специалистов-экологов. Далее Василий Соколов вновь предложил услуги уральского Госрыбцентра, который готов выполнить необходимый объем исследований «на договорной основе».
Господина Соколова называют вероятным «негласным куратором ВНИРО». «Он работал в этой организации с 1999 года вплоть до 2009 года. Вырос от простого лаборанта до заместителя директора ФГУПа. Эксперты в сфере экологии, ознакомившиеся с письмом Соколова, заявили, что, вероятнее всего, это завуалированное предложение коммерческих услуг организации, которую назначили «виновницей», особенно выразительно это выглядит на фоне того, что ранее УГМК уже предлагали помочь госпредприятию в проведении исследований», – подчеркнул собеседник «Правды УрФО».
«Денежкин камень»
Фото: alekst.su
Работа и самой заявительницы Анны Квашниной не раз вызывала вопросы у экспертов. В том числе, появлялась информация о заинтересованности других крупных промпредприятий в информационных атаках со стороны общественников. В частности, в порочащей УГМК информации усматривали даже интерес «Русала», актив которого ведет добычу полезных ископаемых в Североуральске. Кроме того, наблюдатели не раз обращали внимание, что директор «Денежкиного камня» «отдает все силы борьбе за экологию в ущерб своим должностным обязанностям».
Блогер Евгений Ющук направлял обращение в Минприроды РФ, которому подконтролен заповедник. По данным министерства, проверка работы «Денежкиного камня» проводилась в феврале текущего года.
«Было установлено ненадлежащее исполнение возложенных на учреждение полномочий по выполнению мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов, в части противопожарных мероприятий», – заявил директор Департамента управления делами и кадровой политики Минприроды РФ.
«Правда УрФО» продолжит следить за ситуацией.
Фото превью: shemur.ru