Сбитые ориентиры
Разбирательства вокруг пожара на складе в подмосковной Истре, который маркетплейс Ozon арендовал у владельца здания, ГК «Ориентир», идут уже третий год. Напомним, что в августе 2022 г. огонь охватил более 55 кв. км, в результате трагедии 11 человек пострадали, двое из них были признаны пропавшими без вести, а затем и погибшими. Убытки Ozon и владельцев сгоревших товаров составили 10,8 млрд руб. Огонь давно уже потушили – а вот судебные споры, с одной стороны, разгораются сейчас с новой силой, а с другой стороны, как можно предположить, затягиваются одной из сторон – владельцем склада.
Хронология событий
Предыстория разбирательств такова: собственник склада, девелоперская компания «Ориентир», застраховала само здание в компании «АльфаСтрахование». В то же время маркетплейс Ozon, который арендовал склад, застраховал товары и оборудование, находящиеся там, в «Ингосстрахе». По результатам трех экспертиз причиной пожара была признана компания «Ориентир». После этого «Ингосстрах» выплатил компенсацию Ozon и теперь требует от владельца склада возместить эту сумму, считая его виновником пожара. В ответ «Ориентир» подал иск против арендатора, который суд отклонил в декабре прошлого года. Еще ранее, осенью, девелопер инициировал первый судебный процесс между участниками: «Ориентир» требует 3,7 млрд рублей от «АльфаСтрахования», так как эта страховая компания отказалась компенсировать ущерб от пожара, ссылаясь на нарушение владельцем склада противопожарных норм.
Судебная тяжба между «АльфаСтрахованием» и «Ориентиром» (в ней также участвует Ozon как третья сторона) примечательна затяжным спором вокруг того, кто и как должен проводить судебную экспертизу. Ранее уже были подготовлены три авторитетных экспертных заключения со стороны профильных центров при федеральных министерствах, но затем суд принял решение назначить четвертую экспертизу, «комплексную судебную». «АльфаСтрахование» и Оzon с этим не согласились, причем «АльфаСтрахование» не просто считает выбор новой экспертной организации необоснованным, но и заявляет о возможной связи назначенных судом экспертов с ГК «Ориентир». Ответчик и третья сторона подали апелляцию, но суд ее не удовлетворил. Уже скоро – 22 января — состоится повторное, уже второе рассмотрение дела в кассационной инстанции. Заседание пройдет в Арбитражном суде Московского округа.
На чем основаны вопросы к экспертам со стороны «АльфаСтрахования» и Ozon?
Как сообщалось ранее в СМИ, ответчик и третья сторона сомневаются в квалификации экспертов. Для экспертизы были назначены сотрудники Международного Союза Судебных Экспертов (МССЭ). Эти специалисты, выбранные судом для проведения комплексной экспертизы, были приняты в штат экспертной организации всего лишь за месяц до начала мероприятий. Судя по заявлениям об отводе экспертов, которые подали «АльфаСтрахование» и Ozon, недоверие вызывает привлечение не самых опытных, да и к тому же только что сменивших место работы экспертов для проведения работ по столь резонансному делу. Также обнаружилось, что в прошлом данные специалисты привлекались к административной ответственности за нарушения правил проведения экспертиз. Например, Валерия Аксенова, один из экспертов МССЭ, не имеет профильного образования, и несколько лет назад привлекалась в судебном порядке к административной ответственности за подготовку заведомо недостоверного заключения. Еще трое специалистов неоднократно срывали сроки подготовки экспертиз, в результате чего экспертным организациям приходилось выплачивать судебные штрафы.
Партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Арам Григорян говорил ранее «Право.ру», что «исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что предыдущий негативный опыт экспертов и квалификация МССЭ вызывают сомнения в их компетентности и профессионализме». Наблюдаются и другие нестыковки. Издание «Монокль» писало, что двое из экспертов – Валерия Аксенова и Кирилл Щеблыкин – занимаются экспертной деятельностью на территории Республики Крым и Севастополя, где, по всей видимости, и проживают. Они являются сотрудниками Севастопольского городского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации». Таким образом, эксперты живут и работают на юге России. В связи с этим остается неясным, как специалисты смогут провести экспертизу в Подмосковье, когда авиасообщение с южными регионами сильно затруднено.
И еще одна любопытная деталь: как отмечено в заявлении «АльфаСтрахования», эксперты МССЭ, которым поручено проведение экспертизы, ранее привлекались к работе над делами, в которых одной из сторон выступали компании, входящие в ГК «Ориентир» — и каждый раз их выводы были благоприятны для девелопера. Речь идет, например, о споре между АО «Продторг» и «Спецстрой 79» с ООО «СтройМонолитСервис» — одним из предприятий ГК «Ориентир». Среди специалистов, осуществлявших экспертизу, были Ирина Заворотная, Татьяна Кондратенко и Дмитрий Воропаев, на этот раз так же назначенные судом экспертами в споре с участием «Ориентира». «Указанные лица на постоянной основе привлекаются Группой компаний Ориентир в судебных спорах, что свидетельствует об их зависимости и отсутствии беспристрастности при проведении судебной экспертизы и является основанием для их отвода», – сказано в заявлении «АльфаСтрахования».
Юрий Князев, старший юрист юридической фирмы Birch Legal, подчеркивал ранее, что считает позицию «АльфаСтрахования» и Ozon обоснованной. «В таких сложных делах все должно быть идеально — и с процессуальной, и с материальной точки зрения. Эксперты, которым поручено исследование, должны быть признанными специалистами по профилю экспертизы, иметь релевантный опыт и профильное образование, неоспоримую репутацию и многолетнюю практику проведения судебных экспертиз. Стоп-фактором должны являться факты дисквалификации или привлечения к административной ответственности», – заявил эксперт.
А будет ли экспертиза?
Аргументы ответчика и третьей стороны о недостаточной квалификации экспертов выглядят особенно весомо в свете того факта, что экспертиза, которую суд поручил провести МССЭ, до сих пор не готова. Между тем, с момента ее назначения, в середине сентября 2024-го, прошло уже почти полгода. Экспертная организация ранее просила продлить срок подготовки документа – и суд удовлетворил эту просьбу, постановив предоставить заключение до 10 января. Но экспертиза так и не поступила, при этом каких-либо ходатайств о новом продлении сроков от МССЭ не было.
На сегодняшний день в России работает много авторитетных экспертных организаций, с ними теоретически можно было бы сдвинуть дело с мертвой точки и объективно оценить обстоятельства, которые привели к трагическому инциденту 2,5 года назад. Можно предположить, что суд сейчас стоит перед выбором: ждать завершения экспертизы МССЭ, что может занять много времени и вызвать сомнения в её надежности, или назначить новую, более независимую экспертизу, результаты которой можно получить за несколько недель. Примет ли кассационный суд во внимание все вышеперечисленные факты и какое решение будет принято, станет скоро известно.