Версия: помощник депутата горсовета был замешан в уголовных делах
Депутатский округ №46, что на ОбьГЭСе, продолжают сотрясать скандалы. Сначала новоиспеченный депутат от округа Светлана Каверзина, не имея на то полномочий, делит меж избирателями деньги из еще даже не принятого бюджета 2021 года. А теперь выясняется, что один из ее помощников — человек с богатым криминальным прошлым.
Речь идет о Всеволоде Гулеве. Помощника депутата судили за наркотики и мошенничество. Его историю приводит портал Om1.ru:
«Жительница Новосибирска Мария Роговая в социальных сетях опубликовала посты, где рассказывает о помощнике депутата горсовета Светланы Каверзиной, который выступает в качестве эксперта на семинарах по созданию ТСЖ.
«На семинарах некий старший по дому с улицы Героев труда, 3 Всеволод Валерьевич Гулев рассказывает, как здорово уйти от управляющей компании и сделать ТСЖ. Почему он оказался экспертом в этом вопросе, не создав ни одного ТСЖ — это лучше спросить у депутата Светланы Каверзиной. А заодно спросить, почему человек с двумя приговорами по уголовным делам и доказанным обвинением в мошенничестве и хранении наркотиков вдруг стал её помощником», — пишет Роговая.
На Всеволоде Гулеве, продолжает она, «висит» несколько исполнительных производств на сумму более полутора миллионов рублей:
«Вы уверены, что именно такой человек должен быть помощником депутата по юридическим вопросам? Несколько человек уже спросили об этом, но почему-то не получили ответа. Призываю вас, господа жители округа № 46, спросить её об этом ещё раз и громче».
[div class="introduced"][link]
[/div]
К посту Мария Роговая прикрепила две ссылки на апелляционные определения Новосибирского областного суда. Первая датируется 26 февраля 2014 года. В ней сказано, что в августе 2013 года Гулев получил судимость за незаконное хранение 81,6 грамма гашиша. Ему дали четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в полтора года. Приговор вынес Калининский районный суд.
Сторона обвинения и защиты подали апелляцию. Прокурор настаивал на отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным. Подсудимому вменили хранение наркотических веществ в крупном размере. Гособвинитель усмотрел приготовление к сбыту.
Суд доводы прокурора опроверг, указав, что никаких связей с потенциальными покупателями и подсудимым не обнаружено. Наркотик не был расфасован по дозам для дальнейшего сбыта. По поводу мягкости приговора комментариев суд не дал, посчитав и этот довод несостоятельным.
Адвокат пытался отстоять версию, что наркотики подсудимому подбросили, и это не было оценено судом. По его мнению, свидетели в своих показаниях друг другу противоречили. Защитник также указал на то, что обнаруженные на смывах с рук следы гашиша могли образоваться от того, что пакет Гулеву подбросил оперативник, и подсудимый его поймал.
[div class="introduced"][link]
[/div]
Суд последовательно опроверг каждый довод и оставил приговор первой инстанции без изменений.
Вторую судимость и срок 2,5 года условно плюс два года испытательного срока Гулев получил в июне 2014 года по статье «Мошенничество». Согласно материалам, он в крупном размере путём обмана похитил чужое имущество. Как и в прошлый раз, гособвинение отметило чрезвычайную мягкость наказания.
Гулев просил отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, потерпевшие и свидетели испытывали к нему неприязнь и могли оговорить. К тому же суд не учёл противоправных действий потерпевших и неверно определил размер причинённого ущерба. Гулев также просил учесть рождение пятого ребёнка, на условиях жизни которого мог отразиться приговор.
Адвокат настаивал на противоречиях в показаниях, которые суд первой инстанции не устранил при разбирательстве, а также неверно установил факты. Показания Гулева логичны и последовательны, указывал он, а суд «необоснованно их отверг». По мнению защитника, в действиях подсудимого нет состава преступления, а занятая судом позиция изначально носила обвинительный и необъективный характер».
Потерпевшие просили ужесточить приговор: учесть непризнание вины, попытки ввести суд в заблуждение и противоправную, по их мнению, деятельность Гулева. Наказание они посчитали несправедливым. Указание на наличие детей попросили исключить и отправить осуждённого в колонию.
В отношении Всеволода Гулева с 2011 года возбуждено 10 исполнительных производств. Данные размещены в соответствующей базе на сайте судебных приставов.
За что конкретно с Гулева взыскивают такие суммы, не сказано. Между тем в том же посте Мария Роговая пишет, что помощник Светланы Каверзиной прописан в Искитиме, но по месту регистрации не проживает. Уклоняется от получения писем и скрывается от приставов, кредиторов, правоохранителей и судов. Фактически живёт в Академгородке на улице Арбузова».
Также в статье приводятся комментарии коллег Светланы Каверзиной по городскому совету. Депутаты уверены, что помощник — это лицо депутата.
Антон Тыртышный, заместитель председателя совета депутатов Новосибирска:
«Депутаты всегда выбирают помощников осмотрительно, исходя из того, каким образом это может быть воспринято обществом. Помощник — это лицо депутата, и он несёт ответственность за все его дела и слова. Если вдруг сотрудник делает что-то незаконное, аморальное — вопросы к депутату как к его непосредственному руководителю. Существует два варианта найма помощников: по контракту и на общественных началах. В первом случае кадровая служба горсовета проверяет все документы на соответствие формальным критериям. Во втором — кандидат просто заполняет анкету, которую никто не проверяет. И всю ответственность за него перед избирателями несёт депутат».
Игорь Атякшев:
«В принципе, у всех равные права. Если человек совершил преступление и понёс наказание, в чём проблема? Почему он не может заниматься этой работой? Может, он высококлассный специалист в каких-либо вопросах».
Леонид Рыбин:
«Важно знать предысторию. Может, они друзья с детства или Светлана Викторовна его давно знает. Погашенная судимость — это значит, что человек ответил за свои проступки. Нельзя говорить о том, что после лишения свободы, пусть и условного, все становятся на путь исправления и вливаются в общество. С другой стороны, недовольство этим могут выразить избиратели. Но раз депутат его взяла, значит, она чем-то руководствовалась. Я не думаю, что это просто так. Мошенничество мошенничеству рознь. Его, например, могли подставить. То же самое могло произойти и с наркотиками».
Юрист Владимир Котов отмечает, в найме в помощники депутата человека с уголовным прошлым ограничений нет:
«Каких-либо запрещающих норм относительно работы помощником в региональном законодательстве нет. Тут всё зависит от самого депутата: если ему нужен помощник с судимостью, он его возьмёт. Но это только в том случае, если речь идёт об общественной работе. Одно скажу точно: в депутаты с таким багажом дорога закрыта. Даже с условными судимостями придётся долго ждать, пока восстановится пассивное избирательное право».