Рейтинг антироссийских СМИ. Выпуск 27
Федеральное агентство новостей представляет новый выпуск рейтинга антироссийских СМИ.
Федеральное агентство новостей представляет новый выпуск рейтинга антироссийских СМИ. На прошлой неделе либеральные издания распространяли созданный в США фейк о якобы связях ГРУ и запрещенной в России террористической организации «Талибан». Оппозиционные издания также утверждали, что на одном из петербургских избирательных участков полицейский и наблюдатель избили корреспондента «Медиазоны», а еще возмущались тем, что новосибирец якобы проголосовал по поправкам в Конституцию за четверых человек.
Главные итоги
Первую строчку нового рейтинга ФАН возглавило принадлежащее Михаилу Ходорковскому издание «Открытые медиа», журналисты которого опубликовали 84 порочащих Россию материала. На второй позиции расположилось также принадлежащее беглому олигарху «МБХ-Медиа» с 77 материалами. Замыкает тройку лидеров «Эхо Москвы». Подопечные Алексея Венедиктова выпустили 75 антироссийских статей.
Фейк — мистификация или намеренное распространение в инфопространстве фальшивых новостей, которые не соответствуют действительности.
29 июня американская газета The New York Times выпустила фейк, в котором рассказала, что одно из подразделений российской военной разведки в 2019 году якобы тайно предлагало боевикам запрещенного в России террористического движения «Талибан» денежное вознаграждение за убийство военнослужащих сил международной коалиции, в том числе американских.
Источники NYT уверяют, что с талибами взаимодействовало подразделение ГРУ, занимающееся проведением секретных операций в Европе. Удалось ли террористам совершить убийство, неясно, но «Талибан» деньги получил, уточняет газета. В общей сложности за 2019 год в Афганистане погибло 20 военнослужащих армии США.
Распространением фейка на территории России сразу занялись оппозиционные издания. Так, «Дождь» опубликовал статью «NYT: разведка связывала гибель троих военных США в Афганистане с возможным сговором России с талибами», в которой сообщил, что именно нападение в 2019 году рассматривалось американской разведкой как одна из атак, за которую Россия якобы могла предложить вознаграждение боевикам.
Издание отмечает, что сводка с этой информацией была направлена президенту США Дональду Трампу в конце февраля, однако американский лидер часто пренебрегает чтением подобных сводок, так как предпочитает, чтобы ему пересказывали ключевые моменты.
«МБХ-Медиа» в статье «NYT узнала о предложенной Россией награде талибам за убийство военных США» отметило, что данные о возможном вознаграждении со стороны Москвы были якобы получены во время допросов захваченных афганских боевиков.
Вброс New York Times также перепечатали сотрудники «Новой газеты»: «NYT: Россия предлагала талибам вознаграждение за убийство военных США в Афганистане. Российское посольство заявило об угрозах из-за публикации» и Tjournal: «NYT: российская разведка предлагала боевикам Талибана награду за убийства американских военных».
Опровержение: На публикацию New York Times сразу обратили внимание в МИД России. В ведомстве заявили, что «этот незатейливый вброс наглядно иллюстрирует низкие интеллектуальные способности пропагандистов от американской разведки, которым вместо изобретения чего-либо более достоверного приходится придумывать подобную чушь».
«Впрочем, что еще можно ожидать от разведки, которая с треском провалила двадцатилетнюю войну в Афганистане. <…> А может быть, американским разведчикам не по душе то, что наши и их дипломаты совместно способствуют запуску мирных переговоров между Кабулом и талибами?! Их чувства понятны — не хочется терять вышеупомянутые источники «левых» доходов!» — заявили во внешнеполитическом ведомстве.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков публикацию NYT о «сговоре» Москвы с талибами также назвал ложью.
«Если в Соединенных Штатах Америки специальные службы продолжают быть подотчетными президенту, то тогда я предлагаю ориентироваться на соответствующие заявления президента Трампа, который дал уже оценку этим публикациям. В последние годы «крупнейшие», «уважаемые» и «высококлассные» мировые СМИ все чаще не гнушаются публиковать абсолютные утки, что, конечно, не способствует продолжению их высокого реноме и престижа», — заявил представитель Кремля.
30 июня либеральная «Медиазона» опубликовала новость о том, что на одном из избирательных участков в Санкт-Петербурге полицейский и наблюдатель якобы напали на корреспондента издания Давида Френкеля.
«Сотрудник полиции с номером 009175 попытался меня удалить с участка и, видимо, сломал мне руку. Я не могу рукой вообще двигать. Мне заломили руку и ударили по ней кулаком», — приводит «Медиазона» слова Френкеля.
Он также добавил, что сотруднику полиции помогали какие-то «подозрительные» наблюдатели, один из которых «наступил корреспонденту на ногу, а потом схватил за поврежденную руку».
«Коллеги» поддержали. «Эхо Москвы» выдало материал с заголовком «Полицейский и наблюдатель напали на журналиста издания «Медиазона» на одном из петербургских избирательных участков». В нем подопечные Венедиктова раскрыли некоторые подробности «нападения». Так, Френкелю поступила информация, что «с участка №2191 хотят незаконно удалить члена комиссии с правом решающего голоса».
Уже на месте сотрудник «Медиазоны» предъявил паспорт, удостоверение, аккредитацию и попытался выяснить, кто работает на участке. Как сообщило «Эхо», наблюдатели выдавали себя за членов комиссии, после чего к Френкелю подошел сотрудник полиции с одним из наблюдателей и попытался вывести из помещения.
«На участок вызвали скорую помощь, которая отвезла журналиста в больницу. Видео этого ЧП доступно в социальных сетях. Издание «Открытые медиа» установило имя полицейского, который, предположительно, сломал корреспонденту руку. <…> А по информации «Медиазоны», в нападении на ее корреспондента Давида Френкеля участвовал бывший муниципальный депутат «Дворцового округа» от «Единой России» Дмитрий Абрамов. Сам Абрамов это отрицает», — сообщает «Эхо Москвы».
Статьи с примерно таким же содержанием опубликовали издания «Дождь», Znak и RTVI.
Опровержение: В ГУ МВД информацию о нападении полицейского на журналиста «Медиазоны» опровергли. Так, по данным силовиков, 30 июня, около 15.00, председатель одной из УИК «заявил об оказании содействия в удалении гражданина, препятствовавшего работе комиссии».
«Сотрудниками полиции в установленном законом порядке приняты меры по удалению данного гражданина с территории участка. Никаких жалоб на действия сотрудников полиции не поступало. В случае их поступления в установленном законом порядке будет проведена проверка», — комментируют в ГУ МВД.
За комментариями к правоохранителям обратилось и оппозиционное «МБХ-Медиа».
«Опровергаем данную информацию. Так можете и написать: «МВД опровергло информацию о нападении сотрудника полиции на журналиста». Уточните, где вы взяли данную информацию, как тогда [квалифицировать]. Мы опровергаем информацию о нападении. Присылайте [видео], значит, чего-то я не знаю. Сейчас разберемся. Ну как-нибудь [присылайте], в установленном законом порядке, мы по-другому не можем действовать, согласны?» — заявил представитель пресс-службы.
29 июня ряд либеральных СМИ со ссылкой на сетевое издание «Весь Искитим» распространили фейк о ходе общероссийского голосования по поправкам, заявив, что житель Новосибирской области сумел проголосовать за себя и всех членов семьи.
Об инциденте журналистам стало известно от дочери избирателя Елизаветы Дедигуровой. Она удивилась тому, что избирательная комиссия позволила это сделать. По словам женщины, в тот момент, когда к ним домой приезжала выездная комиссия, ее мать находилась в огороде.
«Она увидела, что машина отъезжает, и остановила ее. Ей ответили, что она уже проголосовала. Стала спрашивать бумаги, где отмечено, что она проголосовала. И мужчина показывает, что они все проголосовали. Стала с ним ругаться, и тот разорвал приписные документы, бросил себе под ноги. Спрашивали фамилию представителя избиркома, он отказался ее назвать», — приводит издание слова женщины.
Новость тут же подхватили либеральные СМИ. Так, Znak опубликовал статью с заголовком «Получается, выборы формальные?», где в красках рассказал историю Дедигуровой и добавил, что в ТИК журналистам издания прокомментировали ситуацию, якобы назвав ее «подставой». Сотрудники «Тайга.Инфо» также распространили вброс в своей статье «Новосибирец проголосовал по Конституции за четверых человек».
«Полит.ру» ограничился новостью с кратким описанием произошедшего, впрочем, как и «МК.RU Новосибирск».
Опровержение: В избирательной комиссии Новосибирской области разобрались в ситуации и сообщили, что на участок №1405 действительно поступило четыре заявления о голосовании «на дому» по указанному адресу. Для организации плебисцита выехали два члена УИК и один наблюдатель.
«Учитывая рекомендации Роспотребнадзора в условиях неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, члены комиссии не входили в дом, вышедший мужчина, предъявив паспорт и забрав пакеты со средствами индивидуальной защиты, взял все четыре заявления и вернулся с ними в дом, где ошибочно расписался во всех. Вернув назад все заявления, он предупредил, что остальных нет дома, поэтому получил только один бюллетень для голосования — для себя. Сделав отметку в бюллетене, он опустил его в переносной ящик для голосования», — значится в сообщении на официальном сайте облизбиркома.
Когда же члены комиссии вернулись на свой участок, они внесли в список проголосовавших только фактически проголосовавшего мужчину, остальные бюллетени были признаны испорченными. Позже Дедигурова и другие члены ее семьи поучаствовали в голосовании. Таким образом, еще один выдаваемый за действительность фейк противников конституционных поправок вновь не прошел проверку фактами.
Мнение эксперта
По мнению политолога и политтехнолога Наталии Елисеевой, появление в оппозиционных СМИ огромного количества фейков о голосовании по Конституции связано с тем, что оппозиционеры и представители либеральной общественности даже не пытались разобраться в положениях конституционной реформы.
«Они даже не пытались открыть поправки, почитать, разобрать каждую поправку и понять, о чем она, в чем смысл. Например, Соболь писала, что в Конституцию вносится неприкосновенность президента, но, видимо, Любовь не в курсе, что у нас до этого был закон о неприкосновенности от 2001 года. Сейчас же в основной закон вносится несколько упрощенный вариант лишения неприкосновенности президента. Оппозиционер, наоборот, должен радоваться, что человек, совершивший определенные деяния, может лишиться неприкосновенности. Но оппозиция показывает, что она не знакома с темой, против которой выступает», — говорит эксперт.
По ее словам, оппозиционное движение России использует старую кальку «не читал, но осуждаю», по которой и выстраивает работу по очернению и дискредитации самой процедуры голосования. И действительно, оппозиционные СМИ и активисты с первого дня голосования пытались всячески демонстрировать, что процедура нелегитимна и все результаты фальсифицируются.
«Главная проблема оппозиции в том, что она не может понять, как это так — большинство может поддерживать поправки. То есть в их мировоззрении, в их картине мира не укладывается, что большинство россиян поддерживают поправки. Так же было, когда крымчане поддержали воссоединение с Россией, но для оппозиции это был реальный шок. И сейчас для них шок, они искренне не могут понять — как это, большинство поддержало предложение президента. Да и явка, как мы видим, была очень высокой. Из-за того, что в их картине мира это никоим образом не укладывается, они пытаются дискредитировать и набрасывать негатив на процедуру голосования. Естественно, часть из их работы оплачивается, но и большая часть оппозиционеров верят в свои идеи. Поэтому мы увидели попытку вбросов, публикацию фейков в либеральных СМИ — «МБХ-Медиа», «Открытых медиа», «Дожде» и т. д.», — заключила Елисеева.