Воду сибирских рек хотят отдать Узбекистану и Казахстану: пока они вкладываются в экономику США - мы готовы пожертвовать им ценнейший ресурс

Об идее сообщил научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян.

На заседании научного совета Отделения наук о Земле Российской Академии наук было принято решение проработать научную составляющую проекта по переброске речного стока сибирской реки Оби в Аральский регион на границе Узбекистана и Казахстана. Об этом сообщил научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян.

Проект, стоимостью более 100 млрд долларов, призван перераспределить «избыточные водные ресурсы России» в пользу республик. Идея не новая: ее обсуждали еще при СССР, но тогда от реализации отказались - в том числе, из-за массового возмущения общественности. Вот и сейчас ряд политиков и экспертов жестко выступил против инициативы. В частности, вице-спикер Московской городской Думы Андрей Медведев назвал инициативу «предательством национальных интересов». Любопытно, что в РФ начали обсуждать эпические вложения средств ради помощи Узбекистану как раз в тот момент, когда он сам подписал соглашение об инвестировании 100 млрд долларов в экономику США.

Ученые намерены обсудить проект перераспределения части стока Оби в Аральский регион, в высохшее Аральское море на границе Узбекистана и Казахстана. Они предлагают Минобрнауки профинансировать из бюджета соответствующие исследования. Проект поворота сибирских рек в Среднюю Азию активно обсуждался в 1970-е годы. «Новацией» является то, что сейчас предполагается построить не открытый канал, а водопровод из Оби в Узбекистан.

Речь идет о напорной трубопроводной системе из семи ниток длинной по 2100 км каждая. Их пропускная возможность составит порядка 5,5 млрд куб. м обской воды. При необходимости, отметили ученые, система может пропустить и в 3-4 раза больше воды.

Параллельно обсуждается и переброска воды в южные регионы РФ -из Печоры и Северной Двины в бассейн Волги и далее в Приазовье. Это позволит снизить дефицит воды в Калмыкии, Краснодарском и Ставропольском краях, Астраханской, Оренбургской, Ростовской областях, в Дагестане и Крыму.

Ученые уверяют: отдать воду Узбекистану будет полезно для нас: мол, переброска потока Оби не только покроет дефицит в Центральной Азии, но и «снизит тепловую нагрузку на Арктику».

По предварительным оценкам, стоимость проекта от $100 млрд, а минимальный срок реализации - десять лет. В качестве аналогов называют Великую искусственную реку в Ливии, Калифорнийский акведук в США и систему водоводов в Саудовской Аравии.

Показательно, что Россия планирует проект, стоимостью в 100 млрд долларов для помощи Узбекистану в то самое время, когда сама эта страна подписала соглашение с Дональдом Трампом, по которому обязалась вложить ту же сумму - 100 млрд долларов - в экономику США.

По аналогичному пути идет и Казахстан:

«Вы – великий лидер и государственный деятель, посланный небесами, чтобы вернуть здравый смысл и традиции, которые мы все разделяем и ценим… Миллионы людей во многих странах так благодарны Вам», - заявил Трампу президент Казахстана Токаев, пообещав американцам многомиллиардные преференции.

А отношение к России он демонстрирует иначе. Например, на месяцы задерживая грузовики из Китая на своей границе с РФ, чтобы искать в них товары, подпадающие под санкции США.

Кстати, в 70-80-х годах прошлого века в СССР прорабатывали вариант строительства открытого канала от Оби, Иртыша, Тобола, Ишима до Аральского моря. Потратили двадцать лет. Но в 1986-м Политбюро ЦК КПСС велело прекратить проектирование: и денег не хватало на подобное, и население инициативу не поддержало. Шла перестройка: и в прессе начали одна за другой появляться публикации, называвшие проект «катастрофой». Против была не только интеллигенция, но и многие ученые, которые направили свои выводы Горбачеву.

После развала СССР проект пытался реанимировать Юрий Лужков. Посетив в 2007-м Казахстан, презентовал свой труд «Вода и мир», где вновь предложил перебросить часть стока рек из Сибири в Среднюю Азию. Чуть позже, когда президентом у нас стал Дмитрий Медведев, глава Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил ему вернуться к проекту. Но до конкретики дело так и не дошло.

Историк Алексндр Дюков пишет по поводу того, что поворот сибирских рек вновь стали обсуждать в РАН:

«Идеология такая: у русских есть ресурс, у соседей этого ресурса нет, давайте делиться. Следующий шаг после «давайте повернем реки и поделимся водой», «давайте поделимся газом», «давайте поделимся нефтью», «давайте поделимся редкоземами» - кстати, собственные на корню уже проданы США».

«Сыны монархии» считают, что даже само обсуждение темы «выглядит как национал-предательство»:

«Никакого практического смысла для России в повороте Оби в Узбекистан нет и смысла быть не может. Даже в СССР при всем его интернационализме, где любили порадовать другие народы за счет русских, отказались от проекта переброски сибирских рек в Среднюю Азию, подсчитав, что для экосистемы Сибири это обернется катастрофой. Россия не обязана решать чужие проблемы за свой счет. Лучше будем продавать этим странам пресную воду за деньги, как нефть или газ. Наши реки и пресная вода - национальное достояние нашего народа и государства. Мы ни с кем не обязаны им делиться. И уж тем более разворачивать стоки и русла сибирских рек в Среднюю Азию, что может повлечь экологическую катастрофу в Сибири!»

Согласен с этим и вице-спикер Гордумы Москвы Андрей Медведев. По его словам, «идея поворота русских рек в Центральную Азию – предательство национальных интересов»:

«Это удар по будущему страны. Поворот русских рек в Центральную Азию нарушит весь экологический баланс Западной Сибири, и вызовет цепную реакцию в природе. Даже в годы СССР, когда РСФСР в ущерб себе кормила и содержала национальные окраины, дикий, катастрофический проект переброски воды сибирских рек на юг, был забракован на всех уровнях».

Медведев пишет, что проблема нехватки воды в Средней Азии, действительно, становится все более острой. И отмечает:

«Но это точно проблема региона, а не проблема России. И Россия не обязана хоть как-то помогать. И даже думать об этом».

Политик напоминает, что и Узбекистан, и Казахстан - независимые государства, которые ведут независимую национальную политику. Она отнесли советский и имперский периоды своей истории к категории «период оккупации». Что ж, теперь они самостоятельны и «просто обязаны справиться со своими проблемами сами»:

«Как взрослые и зрелые государства с тысячелетней историей, о чем написано в тамошних учебниках».