Синдром низкой явки

Последние 3 дня Иркутская область выбирала нового губернатора. После тихой и скучной предвыборной гонки на участки пришло чуть больше 30% избирателей. По мнению экспертов и политиков, на низкой явке в регионе сказались усталость, разочарование в выборах и - традиционно - погода. Неумолимая статистика Суммарно за три дня явка в Иркутской области на выборах губернатора составила 30,33% (по данным на 18.00 13 сентября). По мнению политолога Сергея Шмидта и координатора движения в защиту прав избирателей «Голос» Алексея Петрова, к концу голосования в воскресенье должно было прибавиться 2-3%. Такая явка традиционна для региональных выборов в Иркутской области. Так, в 2001 году в первом туре она составила 35,6%, во втором - 37,4%, в 2015 году в первом туре чуть-чуть не дотянула до 30% (29,19%), во втором слегка превысила 37%. Если сравнивать посещаемость избирательных участков по часам с прошлой региональной кампанией, в этом году за счёт голосования 11 и 12 сентября (суммарно в эти дни пришло 16% избирателей) явка к 10 часам оказалась в 4 раза выше, к 12 часам - в 2 раза выше. При этом к 15.00 она почти сравнялась с 2015-м, показав среднее значение между первым и вторым туром предыдущей губернаторской гонки - почти 27%. В итоге трёхдневное голосование почти не сказалось на итоговых цифрах по явке, и она оказалась примерно на уровне первого тура в 2015 году. Явка на выборах губернатора Иркутской областиInfogram Протест «остался» дома «30% – это стандартный результат на выборах такого уровня. Странно - наоборот, когда явка в некоторых регионах рванула до 80% выше. Поэтому чересчур высокие результаты в некоторых регионах у многих вызывают сомнения», - руководитель центра развития региональной политики Илья Гращенков. Шмидт, прогнозировавший в начале сентября явку от 30 до 40%, также отмечает, что Приангарье традиционный уровень явки. «Я не знаю ни одного человека, который бы не говорил бы о том, что если явка составит больше трети, то это будет что-то вроде электорального чуда», - отметил политолог. Он подчеркнул, что к выборам в Иркутской области был большой интерес со стороны российских и мировых СМИ, однако сами жители региона, судя по явке, по большей части остались к голосованию равнодушны. По мнению Шмидта, это произошло из-за того, что интерес к выборам искусственно подогревался федеральными проплаченными экспертами. Московский политолог Константин Калачёв , что значительная часть граждан проигнорировала выборы «либо предполагая, что исход предрешён, и их голос ничего не значит, либо исходя из позиции «чума на оба дома», либо считая, что без них разберутся». «Похоже на то, что протестный избиратель, избиратель, настроенный критически, на этих выборах предпочёл отказаться от участия. Почему – это вопрос к иркутянам. Может, не было страсти в кампании, или трудно было выбрать между хорошим и лучшим, или лень, неверие, можно что угодно говорить по поводу тех людей, которые не проголосовали. Но значительная часть людей не проголосовала, а в этой ситуации у власти есть преимущества», - подчеркнул он. По регионального координатора движения в защиту прав избирателей «Голос» Алексея Петрова, трёхдневное голосование «немножко не оправдало ожидания организаторов». Он считает, что для Иркутска было бы лучше, если бы выборы проходили в один день. «В пятницу и субботу пришли те, кто и так бы пришёл в воскресенье», - считает Петров. Явка в 30% удивила заслуженного юриста России Серегея Шишкина. «Я всё-таки ожидал, что трёхдневный режим даст явку повыше. Получается, два первых дня, необычных, дали фактически половину того, что мы имеем в итоге. Это печально», - он. По его словам, низкая явка в первые два дня (около 8% в каждый из них) показала, что не был задействован административный ресурс. Петров, Шмидт и Шишкин также отмечают, что на явку повлияла отвратительная погода в Иркутске (во второй половине дня шёл сильный дождь). Стоит отметить, что даже если бы на улице было солнечно, эксперты, скорее всего, также говорили бы о влиянии погоды на явку - в этом случае избиратели бы не дошли до участков, потому что уехали бы на дачи собирать урожай. «Всё-таки единый день голосования в сентябре – это нехорошая идея, люди начинают учебный год, заканчивают сельхозработы, и погода неустойчиая, как сегодня, есть объективные факторы, которые мешают раскрыть кампанию поярче», - заметил Шишкин. По политконсультанта Владислава Шинядева, на низкую явку повлияла ещё и усталось избирателей от выборов, с учётом того, что губернаторская гонка - вторая большая кампания за год (в июле россияне голосовали за поправки в Конституцию). Шиндяев также отмечает, что на трёхдневных выборах голосовал «тот же состав», который бы пришёл и в один день голосования. Кандидат в губернаторы от ЛДПР Андрей Духовников доволен трёхдневным голосованием, отметив, что оно повлияло на явку. Вице-спикер заксобрания Лариса Егорова, участвовавшая в выборах от «Справедливой России», наоборот, низкой явкой была . «Я как гражданин против трёхдневного голосования. У нас пандемия, вроде как мы на неё сложили [ответственность], но голосование должно быть в один день. На подвоз [избирателей] это не влияет никак. Если есть кандидаты, которые готовы подвозить, количество дней на подкуп избирателя не повлияет», — считает она. Против трёхдневного голосования выступил и кандидат от КПРФ, депутат Госдумы Михаил Щапов, который заявил, что будет вносить в федеральный парламент законопроект, отменяющий эту норму. «Были иллюзии и надежды, что трёхдневное голосование даст более высокую явку, но, как мы видим, этого не случилось. Это ещё один аргумент в пользу того, что трёхдневное голосование смысла не имеет и порождает только недостатки и потенциальные нарушения и злоупотребления», — заметил кандидат. Многочисленные, но не критичные По информации Щапова, наблюдателями от его штаба за три дня голосования было подано 80 жалоб в избирательные комиссии разного уровня, удовлетворено 14, в том числе отменены результаты голосования по одному из участков в Усть-Илимске. В облизбиркоме говорят, что до них дошло меньше 20 жалоб. При этом Щапов признаёт, что кардинально на исход голосования выявленные нарушения повлиять не могли. «Таких нарушений, которые могли серьёзно повлиять, по нашему мнению, не было. На самом деле ещё рано об этом говорить окончательно, потому что избирательные комиссии работают, но те нарушения, по которым написаны жалобы, не могли как-то кардинально, на мой взгляд, повлиять», — он в ночь на 14 сентября. Крупных нарушений на выборах не заметил и Шишкин. «Оставались сомнения по поводу сейф-пакетов и голосования по месту жительства, звонки инициирующего характера, но больших жалоб я не увидел, мелочи какие-то были, но общую картину не смазали. В общем-то выборы достаточно чистые. С моей точки зрения, оспоримости никакой не должно [быть]», - заявил он. Егорова также не видела серьёзных нарушений, но отметила мелкие недочёты. Серьёзную работу наблюдателей подчеркнул Шиндяев. «Всё было отфиксировано, разобрано, по поводу каждого нарушения дана своя соответствующая оценка. Хорошо, что возникали вопросы, хорошо, что они разбирались и снимались. Всё это происходило на глазах наблюдателей. Мы можем говорить, что на волеизъявление граждан ни одно из указанных нарушений не повлияло. И у нас нет поводов говорить о каких-либо фальсификациях», — отметил он. По мнению координатора «Голоса» Алексея Петрова, большинство скандалов и нарушений были связаны с муниципальными выборами, а вот губернаторская кампания прошла довольно чисто, и нарушения едва ли появлияют на её результат. «Обычный гражданин не будет разбираться, кто за что возил. У него все скандалы ассоциируются [просто] c выборами. Поэтому когда будут ближайшие федеральные выборы – в Госдуму, президента – придёт народ, который сегодня голосовал, и скажет: «Где наша тысяча рублей?» Трудно объяснить, почему за Путина никто платить не будет», — резюмировал эксперт. Не дразнить гусей После обработки почти 85% протоколов участковых избирательных комиссий (к 4 утра по иркутскому времени) врио губернатора Игорь Кобзев уверенно лидирует на выборах, набирая 60% голосов избирателей. Результат его ближайшего соперника Михаила Щапова весь вечер и ночь колебался от 25 до 27%, то есть был в два раза меньше, чем у Кобзева. Кандидат от КПРФ не стал комментировать корреспонденту ИА «ИрСити» причины такого большого разрыва (хотя ещё за 1,5-2 недели до выборов эксперты говорили о возможности второго тура, то есть ситуации, когда ни один из кандидатов не набрал бы 50% голосов), отметив, что сможет их назвать после того, как будут проанализированы результаты по отдельным районам. «Я думаю, что ситуацию удалось переломить буквально в последнюю неделю, потому что ещё за 2-3 недели возможность второго тура была весьма реальной, это не только информационная кампания, которая проводилась, мобилизация играла роль. Я не могу упрекать никого в том, что что-то там нечестно было, для меня голосование не является по-настоящему прозрачным, создаёт массу проблем», - комментирует московский политолог Константин Калачёв. Бывший губернатор Иркутской области, первый секретарь обкома КПРФ Сергей Левченко причины поражения Щапова в «настроении людей», то есть разочаровании в системе выборов, а также в административном давлении на граждан. «У меня сложилось впечатление, что на последних неделях Щапов фактически прекратил кампанию, так, какие-то очевидные вещи не делались, например, на дебаты он не ходил. Такое впечатление, что всё-таки старались не дразнить гусей», - отметил московский политолог Евгений Минченко.