Сыктывкарские депутаты не решились выходить за рамки полномочий при обсуждении границ нацпарков
Совету Сыктывкара предложили включить в повестку заседания постоянных комиссий заявление одной из партий об изменениях в закон о корректировке границ национальных парков и заповедников. Большинство народных избранников не поддержали эту инициативу – вопрос федерального уровня вне их компетенции.
Депутаты совета Сыктывкара 16 октября собрались на заседание постоянных комиссий. Еще до начала рассмотрения повестки вокруг нее разгорелся спор.
Депутат от КПРФ Валерия Стрекалова предложила включить в число разбираемых вопросов заявление от фракции партии, выступающей против изменений в федеральный закон о корректировки границ национальных парков и других особо охраняемых природных территорий.
Не все депутаты поддержали ее инициативу, посчитав вопрос неуместным для муниципального уровня.
– Полагаю, что оно не подлежит включению в повестку дня. Мы, как депутаты совета города, в соответствие с уставом совета города уполномочены решать вопросы местного значения. В заявлении ставятся вопросы, безусловно, важные и социально значимые, но явно выходящие за компетенцию органов местного самоуправления. Предлагаю не включать данный вопрос в повестку дня заседания, – высказалась депутат от «Единой России» Наталья Логина.
Ее коллега по партии Светлана Литвина добавила, что фракция «Единой России» тоже рассматривает этот вопрос и предложила партии КПРФ обсудить его с Госсоветом Коми.
По предложению включить вопрос в повестку заседания посткомиссий совета назначили голосование. Трое были «за», шесть воздержались, 12 - «против». Включать в повестку вопрос не стали.
Напомним, золоторудное месторождение Чудное и связанное с этим изменение границ нацпарка «Югыд ва» – это одно из возможных направлений развития Инты. Еще в августе тогда врио главы Коми Владимир Уйба заявил, любое решение будет приниматься только, если его поддержат жители республики.
***
В 2011 году администрация Инты и ЗАО «Голд Минералс» заключили соглашение, по которому компания получила в аренду на 49 лет участок земли площадью почти 20 квадратных километров для разработки и добычи рудного золота на месторождении Чудное. После этого администрация муниципалитета зарегистрировала право собственности на этот участок.
В 2013 году Верховный суд России признал незаконным решение Минприроды России об исключении из состава нацпарка «Югыд ва» участка для разработки золотоносного месторождения. Но в судебном решении отсутствовали выводы о праве собственности на земельный участок, поэтому все нормативные акты и договоры о праве владения и пользования земельным участком остались в силе.
В 2015 году прокуратура Коми обратилась в Арбитражный суд Коми с иском к «Голд Минералс». Сделано это было в интересах территориального управления Росимущества. Надзорное ведомство потребовало изъять у компании спорный земельный участков и включить его в состав земель особо охраняемых природных территорий. А территориальное управление Росимущества попросило суд передать землю из муниципальной в федеральную собственность. Кроме того, от «Голд Минералс» потребовали передать землю нацпарку «Югыд ва» в состоянии, пригодном для дальнейшего использования его по целевому назначению. Но суд отказал в исковых требованиях в полном объеме, так как истец пропустил сроки исковой давности. Однако в 2016 году Второй арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил требования — он признал право федеральной собственности на земельный участок и обязал компанию привести его в надлежащее состояние. Обжаловать это решение компании не удалось.
Право собственности Российской Федерации на землю было зарегистрировано весной 2017 года. Но позже территориальное управление Росимущества узнало, что еще в начале 2017-го администрация Инты издала постановление о прекращении права аренды на спорный земельный участок. На основании этого ЗАО «Голд Минералс» предложили расторгнуть договор аренды, но компания на это не отреагировала. Ведомство обратилось в суд.
Арбитражный суд Коми отклонил требования территориального управления Росимущества. Такое же решение принял и второй арбитражный апелляционный суд.
БНК