Заграница тоже помогла Путину

Подсчет голосов на участках за пределами РФ подтвердил, что никакой единой диаспоры в принципе не существует. 21 марта ЦИК России подвел итоги выборов президента РФ. На них победил действующий глава государства, самовыдвиженец Владимир Путин — 87,28%. На втором месте кандидат от партии КПРФ Николай Харитонов — 4,31%. Следом за ним идут Владислав Даванков («Новые люди») — 3,85% и Леонид Слуцкий (ЛДПР) — 3,20%. Некоторые политологи, анализируя итоги выборов, сейчас уделяют особое внимание голосованию россиян на за границей несмотря на то, что эта часть электората — буквально капля в море, если сравнивать с числом участников выборов внутри страны. Так что на итоговый результат подсчет голосов на зарубежных участках никак не влияет. Но сейчас, во-первых, повышенный интерес привлекает электоральная активность релокантов и оценки их влияния на зарубежное голосование в целом. Во-вторых, на этих выборах зафиксирована уникально высокая явка — на заграничные избирательные участки пришли более 383 тысяч человек. В-третьих, с зарубежных участков никогда не поступали данные о фальсификациях, хотя часто на самых крупных их них бывают наблюдатели. В-четвертых, за рубежом обычно голосуют те люди, которые смотрят на ситуацию в России как бы со стороны, поэтому агитация и пропаганда на них не направлена. В общей сложности за пределами РФ было открыто 288 участков, но надо понимать, что все они очень разные. Где-то голосовали только сотрудники посольств и члены их семей, а где-то — крупные диаспоры. При это зачастую явка может не зависеть от числа проживающих в стране россиян. Например, в США, откуда повысылали дипломатов и организовывать выборы было просто некому, проголосовало всего 3455 человек, а на Кипре — 53 тысячи. С Кипром вообще интересно. В 2018 году там на выборы президента РФ пришло всего пять тысяч человек. Сейчас же результаты там по-настоящему аномальны для заграницы в целом, а для Европы особенно. Про 85% голосов за Владимира Путина нельзя говорить, как о сенсации, а вот последнее место Владислава Даванкова с 2,06% голосов удивляет, ибо в целом по зарубежным участкам он уверенно второй. Объясняя это, некоторые ссылались на то, что послом на Кипре работает бывший президент Ингушетии Мурат Зязиков, который знает кавказские традиции голосования. Однако очереди на участки, надо отметить, все же попали в кадр. В целом на зарубежных избирательных участках Владимир Путин набрал 72,3% голосов, Владислав Даванков — 16,65%, Николай Харитонов — 2,22%, Леонид Слуцкий — 1,97%. То есть, Путин получил там меньше, чем в любом регионе России, а Даванков как раз больше. Однако нельзя рассматривать зарубежные участки, как единый избирательный округ. Ситуация там весьма пестрая и в каждой стране разная. Рекордные результаты у Путина вполне ожидаемо зафиксированы в Южной Осетии (96,66%), в Абхазии (94,28%), в Туркменистане (95,28%) и Палестине (95,35%). В свою очередь Владислав Даванков в Сербии набрал 67,42%, а в Черногории — и вовсе 68,89%. Эти результаты как раз показывают влияние на настроение диаспор новой волны эмиграции образца 2022–2023 годов. В Сербии в 2018 году у Путина было 83%, а теперь 10,8%. Число голосовавших на прошлых выборах составляло 1370 человек, теперь — 4724. В Черногории Путин набрал всего 8%, по сравнению с 67% на прошлых выборах. Если говорить о постсоветском пространстве, то больше всего последняя волна эмиграции повлияла на голосование в Литве, где в 2018 году у Путина было 82% голосов, а сейчас осталось 29,7%. Выиграл же там уверенно Даванков. Во всех остальных странах СНГ, кроме Казахстана, Путин набрал более 50% голосов. Никакие новые эмигранты так и не смогли «переголосовать» давно живущих избирателей ни в Латвии и Эстонии, где у Путина за 70%, ни, тем более, в Азербайджане, Киргизии и Белоруссии. А вот в Казахстане релоканты на итоги повлияли. Всего Владимир Путин там набрал 42,18%. В Алма-Ате за Путина проголосовали 23,7% избирателей, а за Даванкова — 59%. На двух участках Астаны у Путина 23,3% и 41,5% соответственно. Хорошие результаты при этом у действующего президента зафиксированы в Усть-Каменогорске и Уральске, где исторически много русскоязычных жителей. В Армении Путин набрал 33% в Ереване, хотя в 2018 году за него проголосовал 91%. Победил там Даванков, набравший половину голосов. Однако в целом по стране у Путина 54,07% за счет голосования расквартированных в Армении российских военных. Наверное, возникает вопрос, а где же Харитонов и Слуцкий? Электоральная статистика показывает, что в целом за границей конкуренцию Путину традиционно составляют те, кого принято называть либеральными кандидатами. Например, в 2012 году это был Михаил Прохоров, а в 2018 — Ксения Собчак и Григорий Явлинский. Остальные кандидаты, можно так сказать, решают свои локальные задачи. На этих выборах максимальное число голосов Николай Харитонов набрал в Джибути и Сомали — 12,9%. К слову, в Северной Корее кандидат от КПРФ получил только 10%. Леонид Слуцкий тоже отличился в Африке. Его максимум — в Камеруне и Экваториальной Гвинее, где представитель ЛДПР набрал чуть более 10% голосов. А еще интересно, что в Берлине, где у посольства России прошла наиболее массовая акция оппозиции, выиграл Владимир Путин, набравший 44% голосов, при этом у Даванкова — 37,16%. В Бонне у Путина и вовсе 65% голосов. И если в капиталистической Германии выиграл Путин, то в социалистическом Вьетнаме — Даванков, что тоже можно считать влиянием новой волны эмиграции. В Ханое, где голосовали сотрудники посольства, действующий президент РФ набрал около 50%, а в городе Вунтгау, где работают российские нефтяники, — 65%. При этом в Хошимине у него уже 29%, а в курортном Дананге лишь 15% голосов. Еще одной отличительной чертой этих выборов стало большое количество испорченных бюллетеней — в общей сложности 6,8% от общего числа опущенных в урны для голосования. Но в Берлине таковых обнаружилось 16,15%, а в Париже — и вовсе 20,27%. И это, к слову, тоже следствие активности новых релокантов. Недавние эмигранты определили итоги голосования в Париже, где Путин набрал 36,99%, а Даванков 38,14%. Зато на респектабельном Лазурном берегу Франции у Путина 50,27% голосов, то есть его поддержка не зависит от уровня достатка избирателей. Влияние релокантов особенно заметно в Португалии, где Даванков набрал 51% голосов, то есть даже больше, чем в Лондоне, хотя и там он перевалил за 50%. Но в целом можно сказать, что новая волна эмиграции повлияла больше на голосование в Восточной Европе, чем в Западной, что вполне ожидаемо. Однако при этом даже в Турции Путин проиграл только в Трабзоне, куда, как и в Ереван, похоже, отправились голосовать релоканты из Грузии, где избирательных участков не было из-за отсутствия дипломатических отношений с РФ. Если говорить об Азии, то в Индии Путин уверенно выиграл в целом по стране, но вот в Панаджи, где голосует самый «русский» штат Гоа, на первом месте оказался Даванков, набравший 47% голосов. В столице Таиланда Бангкоке победил Путин, зато в «курортных» Пхукете и Паттайе преимущество у Даванкова. В Латинской Америке тоже ожидаемая картина. В Аргентине выиграл Даванков, набрав аж 54% голосов, а в Мексике, наоборот, 52% избирателей поддержали Путина. Дело в том, что новая волна эмиграции ринулась именно в Аргентину, где проще легализоваться, а не в ту же Мексику и, тем более, не в Чили, где у Путина вообще 60% голосов. Расколота диаспора в Израиле, где Даванков выиграл, но лишь с небольшим отрывом. Об итогах выборов за границей в целом можно сказать, что они ожидаемы, никаких сенсаций не случилось. При этом очевидно влияние, которое на настроения диаспоры оказала новая волна релокантов. Но все же итоги голосования пока определяет эмиграция предыдущих волн, в том числе, во многих странах, которые называют недружественными России. И не стоит думать, что очереди у посольств стояли только из-за призывов оппозиции в эмиграции. Часть людей пришли голосовать как раз из-за призывов из Москвы, в том числе для того, чтобы эффективнее противостоять недружественным странам. Так что в целом подсчет голосов на заграничных участках подтвердил, что никакой единой диаспоры в принципе не существует. Она разная — как по политической позиции, так и по отношению к России. Другое дело, что теперь все части этой диаспоры хотят влиять на внутриполитическую ситуацию в РФ и пытаются этот запрос реализовать. Кирилл Шулика