Почему не слышно левых в спорах об аннексии?
Создаётся впечатление, что вся эта драма с аннексией закончится ничем сама по себе. До назначенной даты осталось меньше двух недель, и кажется, что от разноцветных конфетти, выпущенных в воздух после церемонии в Вашингтоне, останется лишь одна маленькая блестящая бумажка в виде некоего символического шага. Впрочем, как это всегда бывает у Биньямина Нетаниягу: много шума и мало конкретики (если, конечно, не учитывать отрицательных последствий от громких заявлений).
Примечательно то, что полемика об аннексии ведётся преимущественно в правом лагере. Камнем раздора для израильских поселенцев в эти дни является вопрос о цене, которую американцы потребуют от Израиля за распространение суверенитета на какую-либо территорию, даже за одинокую песчаную дюну на Западном берегу. Более строгую позицию «школы Шаммая» представляет председатель Совета поселений Иудеи и Самарии Давид Эльхаяни. Он изображает ситуацию так, будто конечной целью «сделки века» (или «плана раздела») является ни больше, ни меньше, чем создание палестинского государства – словосочетание, действующее на израильских правых, как красная тряпка на быка. Адепты этого направления с успехом «заводят» себя страхами и тревогами в связи с «угрожающим существованию государства» планом аннексии. Ирония ещё и в том, что некоторые из них вдруг стали цитировать Ицхака Рабина, который, по их мнению, в самой категорической форме выступал против создания палестинского государства. Они дошли до того, что вообще не считают Биньямина Нетаниягу правым политиком.
Более умеренную позицию выражает «школа Гилеля», представленная такими, например, деятелями, как председатель муниципального совета Эфрата Одед Ревиви. Он принимает объяснение Нетаниягу о том, что распространение суверенитета обязывает Израиль всего лишь начать переговорный процесс, в котором палестинцы вообще не хотят участвовать. При этом, никаких существенных обязательств Израиль на себя не берёт, тем более, касающихся создания палестинского государства. Таким образом, Израиль, то есть, поселенцы могут только выиграть от осуществления плана аннексии. Отметим, что это классический подход мапайников, который соответствует и модели поведения Нетаниягу – то есть, выигрыш максимального времени при минимальных действиях.
Яир Голан, одна из надежд узкого круга левых сионистов, сказал на этой неделе, что он выступит в поддержку плана аннексии, если Израиль объявит о полном размежевании с палестинцами. Кроме того, поддержка этого плана, за вычетом тех его параграфов, которые в любом случае не будут воплощены в жизнь (например, передача жителей «Треугольника» под юрисдикцию палестинской администрации) простирается фактически от Ярива Левина через Бени Ганца и Габи Ашкенази до Яира Голана.
И здесь мы подходим к главной причине, по которой левый лагерь не участвует в полемике вокруг плана аннексии, кроме немногих деятелей, выступивших с позиции морали и нравственности. Парадокс в том, что мечта о двух государствах для двух народов, похороненная на задворках сознания израильтян после второй интифады, возрождается сейчас к жизни, благодаря Биньямину Нетаниягу. Если принять позицию поселенческой «школы Шаммая», которая кажется особенно логичной и здравой на фоне заявлений, поступающих из США, то получается, что Нетаниягу сейчас идеологически гораздо ближе к своей речи в Бар-Иланском университете, нежели к закону об урегулировании строительства на Западном берегу. С поправкой: до тех пор, пока он активно действует, а не использует излюбленную тактику бездействия Ицхака Шамира.
В распоряжении левых сионистов имеется весьма ограниченное пространство для несогласия с планом аннексии, сведённое к протестам из-за сантиметров и риторике. Подлинная левая оппозиция программе Трампа, которая на самом деле дискриминирует и унижает палестинцев – это идейный прорыв левых радикалов, предлагающих принципиально новую игровую площадку и альтернативную географию – вместо проведения границ, всесторонне продуманного размещения контрольно-пропускных пунктов и создания государственных образований на пустом месте, лишь бы не возникло палестинское государство с армией и свободой использования воздушного пространства. Речь идёт о новой игре, напрочь искореняющей идею еврейского превосходства на всей территории между Средиземным морем и рекой Иордан, и меняющей характер Еврейского государства также и в границах 1948 года.
Подобные идеи вызывают страх и отторжение среди многих израильтян. Во-первых, по той причине, что никто не хочет лишаться привычных привилегий. А, во-вторых, имеются довольно веские основания, чтобы предположить, что подобное государство захлестнёт антидемократическое кровопролитие. Еврейские сторонники такого развития событий в большинстве своём происходят из правящих и состоятельных классов и вряд ли они сами согласились бы жить в стране, которая, по всей видимости, будет мало походить на их восторженные ожидания. Однако, это всё-таки связная и чёткая политическая позиция, и она, как зеркало очень адекватно отражает идею, лежащую в основе правой идеологии: укрепление еврейского превосходства как высшая задача и религиозная ценность.
Запись Почему не слышно левых в спорах об аннексии? впервые появилась relevant.