Доверять или бороться: почему стародачная Малаховка боится наступления "человейников"

Людмила Бутузова, Сергей Левин Из презентации к аукциону: «Участок расположен в непосредственной близости к Малаховскому парку и озеру, находится в развитом районе с хорошей транспортной доступностью. Лот подойдет застройщикам для возведения жилого микрорайона со средне- или малоэтажной застройкой». Риэлторы не исключали, что первоначальная цена участка в полмиллиарда рублей может удвоиться. Малаховка того стоит. Стародачное поселение, легендарная история - водоем здесь появился еще во времена Петра Первого, леса известны своими целебными свойствами с конца Х1Х века. В поселке отдыхали и поправляли здоровье Чехов, Бунин, Горький, Маяковский, Немирович-Данченко и другие авторитеты старого литературного бомонда. Здесь проводил пленэры выдающийся художник Марк Шагал. За каждое из этих имен застройщик может смело накидывать дополнительный процент к цене квадратного метра. Но уже понятно, что победителю вместе с 15 гектарами леса достанется и "отягощение" в виде местных жителей и дачников, которые уже сегодня написали обращения в органы власти, требуя ничего не строить в стародачном месте. - О том, что участок готовится к продаже, мы узнали в конце прошлого года совершенно случайно – из объявления в интернете, - рассказал "НИ" активист общественного движения «За Леса Малаховки» Иван Кувшинов. – Первая реакция – не может быть! Единственное объяснение по Михневскому лесу, которое удалось чуть ли не клещами вытащить из местных чиновников, что это «не наш уровень, участок в федеральной собственности, решение принимали не мы». Как этот участок попал к федералам? В лесу на Михневском шоссе в советские времена располагались госдачи аппарата ЦК КПСС. На огороженной, скрытой от глаз территории стояли несколько летних домиков. Малаховские старожилы не припомнят, чтобы за забором шла рубка и стройка. Действовал сталинский указ о защите зеленых насаждений вокруг Москвы, его все одинаково соблюдали. Но к середине девяностых, с принятием Лесного кодекса и ликвидацией КПСС, ситуация с лесозащитным поясом Москвы сильно ухудшилась. Спецлесхозы были ликвидированы, лесников распустили. Экологи в голос кричали: лесами не занимаются, несанкционированный въезд на территорию лесов не пресекается, на природных территориях идет застройка. Люберецкий район бил все рекорды по урбанизации своей территории и с той же скоростью во все стороны летели щепки. В этой ситуации забор вокруг михневского участка и федеральная «крыша» как бы гарантировали Малаховке защиту от застройщиков. Мирное сосуществование переросло в противостояние, когда интересы жителей и планы собственника на участок, именуемый в аукционной документации ДОМ.РФ «объектом недвижимости, используемым не по назначению», разошлись. - Какое может быть "назначение" у леса?!,- выливает возмущение на страницах газеты «Малаховский вестник» ее главный редактор Татьяна Антонова. - Нести здоровье людям. Нет, в рекомендациях по эффективному использованию территории открытым текстом сказано: «предлагается разместить многоквартирную мало- и(или) среднеэтажную жилую застройку с объектами социальной инфраструктуры». Для понимания: среднеэтажная застройка – это многоквартирные дома высотой 7-9 этажей, с плотностью населения 350-450 человек на 1 гектар. Т.е. по скромным подсчётам, прирост населения составит более шести тысяч человек... Юридический казус в том, что на Михневском участке леса ... нет. Судя по документам ЕГРН, он относится к "землям населенных пунктов" Люберецкого городского округа с разрешенным видом использования "под дачные строения для отдыха государственных служащих». При этом дачные строения могут быть многоквартирными домами. Это несложно выяснить – документы в открытом доступе на сайте ДОМ.РФ, жилищный агент предоставил их по первому требованию активистам движения «За леса Малаховки». В ответ на запрос "Новых Известий" в ДОМ.РФ о судьбе выставленного на торги участка редакция так же получила подробное объяснение, из которого следует, что об уничтожении леса речь не идет. "На территории, где сейчас находится склад пиломатериалов и газовых баллонов, планируется возведение мало- или средне- этажной жилой застройки. Ни о какой многоэтажной застройке речь не идет." - заявил нам источник в ДОМ.РФ. На данный момент, пока будущий инвестор не определен по итогам торгов, не существует ни документации по планировке территории, ни количества и характеристики объектов, которые могут быть построены в рамках концепции "дачных строений для государственных служащих". При этом изменение рекреационного назначения лесного массива не предполагается. Земельный участок на данный момент по периметру огорожен металлическим забором. И строительство будет вестись исключительно в пределах обозначенных границ. По закону, утверждать план застройки будут власти Московской области. И в отсутствие утверждённой документации какие-либо строительные работы вестись не будут.- заверили нас в ДОМ. РФ., добавив, что, по их версии, публичные слушания по будущему участка в Малаховке проводились, и возражений не было. Более того, для вырубки деревьев необходимо получить порубочный билет и провести компенсационное озеленение. Порубочный билет выдаёт администрация города. Выдан он может быть только при наличии документации, четко показывающей, что и где будет построено. Однако эти аргументы протестующих жителей Малаховки не устраивают. Речь ни много ни мало идет о "продаже Родины"! Но откуда взялось утверждение защитников леса о том, что на участке будет построено скопище многоэтажных домов с плотностью 400 человек на гектар, ведь никакого проекта застройки ни в каком виде еще не существует? Очевидно, что малаховские активисты судят по аналогиям и печальному опыту подмосковного строительства. Бетонные гетто Балашихи, Химок, Люберец, Одинцово, Переделкино, растущие на любом свободном клочке земли, поражают воображение. Башни-человейники появились даже в Звенигороде, уничтожив своим видом панораму древнего города! Правда, в отличие от Малаховки с ее плотной дачной застройкой, кварталы звенигородских новостроек выросли в чистом поле. Судя по схеме района, вкрапление "человейника" Малаховке не грозит. За примером вероятного строительства далеко и ходить не надо, - прямо за забором, среди берез и сосен вырос новый коттеджных поселок "Малаховское озеро", в котором "...предлагаются участки с уже построенными домами. На выбор покупателей - трехуровневые квадратхаусы (четырехквартирные дома), так же трехуровневые таунхаусы на 6-8 семей, обустроенные каждый собственным входом, гаражом и небольшим участком. Для тех, кто предпочитает отдельное жилье, предусмотрено несколько проектов отдельного жилья. Площадь квартир - от 196 до 216 кв. м." (цитата из рекламного буклета). И что, возведение этого КП - тоже "продажа Родины"? Или все-таки разумное освоение городской территории? Вопрос спорный. И его можно сформулировать иначе: можно ли вообще строить в стародачных поселках Подмосковья или все они должны получить статус охраняемых территорий, где любой брошенный и заросший лесом участок автоматически переходит в разряд "неприкасаемых"? Малаховские активисты призывают пересмотреть статус участка и причислить его к охраняемому лесному фонду. Иначе говоря - подарить 15 гектаров земли в общественное пользование местных жителей. А как это реально сделать? И на каком юридическом основании собственник в лице Администрации президента спишет сотни миллионов рублей, которые мог бы получить бюджет от продажи федеральной собственности? Ситуацию усугубляет и совершенно невнятные и непонятные общественности критерии "зеленого пояса" Москвы. По словам правозащитника, координатора общественного движения «Альтернатива» Ольги Русевой, "в наше просвещенное время, когда экологические программы рождаются с той же скоростью, что и коммерческие проекты по комплексному развитию территорий, площадь зеленого пояса вокруг Москвы сократилась со 168 тыс. га до 60 тыс.гектаров (по оценкам экологов, до 40 тысяч), т.е. практически в 3 -4 раза. При этом антропогенная нагрузка в регионе выросла в сотни раз." Однако и статистике эко-активистов есть слишком большие неточности и допущения. Во всяком случае, стоя где-нибудь за МКАД у поросшего березняком поля, точно и не скажешь: вот эта молодь достойна вырубки, а вот те лохматые елки - уже неприкосновенный "зеленый пояс" Москвы? В свою очередь у подмосковных властей нет ни планов, ни генеральных планов по развитию тех или иных территорий - таких, чтобы каждый житель мог бы точно узнать, что именно будет в его поселке через 10 или 15 лет, где вообще можно и нужно строить, а где - нельзя. И покуда власти действуют "по ситуации" или коммерческому "наитию", доверию между ними и гражданами не быть.