КАК РУССКИЕ НА ЛУНЕ ПОБЫВАЛИ: ПОЧЕМУ РОССИИ НЕ НУЖНА НОВАЯ "ЛУННАЯ ГОНКА"

То, что по сию пору постоянным рефреном возникает одна и та же тема, говорит о том, что тема эта не закрыта. Не так ли?

Вот и с Луной та же проблема. Американцы утверждают: раз их космонавт первым высадился на поверхности земного спутника, стало быть, и победа в гонке – за ними. Им в ответ говорят: ребята, вы, потратив до 20% ВВП страны (!) на лунный проект, зашли, как обычно, в тупик. Как позднее – с шаттлами, как нынче – с многоразовыми кораблями. А на деле важен результат. Что дало пребывание ваших людей на Луне, кроме звонкого фанфаронства вашей пропаганды? Если в итоге вы для науки сделали меньше, нежели русские с помощью своих дешёвых лунных автоматов?

Ну, мол, как же, опять заявляют американцы, мы были на Луне первыми, и это величайшее достижение человечества во все и на все времена! А у них в ответ спрашивают: ребята, а вы точно там были? Отчего бы вам не повторить, раз это было уже возможно аж полвека назад? Разве можно себе представить, что самолёты в 1977 году не могли бы повторить перелёт Чарльза Линдберга через Атлантику?

"Да мы, – гулко бьют себя в грудь американцы, - да мы вот-вот повторим высадку! Да мы женщину на Луну высадим! Мы обитаемую окололунную станцию построим… совместно… с японцами и европейцами, которые дадут денег, и с русскими, которые дадут технологии. МКС ведь так же построили!"

И вот тут начинается первая завязка сюжета последних двух дней. 

Луна как цель научная 

Уже после запуска первого искусственного спутника Земли следующий шаг на пути проникновения в космос казался не просто естественным, а единственным. Луна. О запуске в космос человека речь уже шла, но для этого надо было произвести ещё уйму работы. А закинуть что-нибудь пикающее на ближайшую планету можно было уже имеющимися носителями. Добавить ещё одну разгонную ступень, чтобы подняла аппарат с земной орбиты и придала скорость, достаточную для полёта до Луны, – и празднуй очередную победу в космосе!

Потому что, конечно же, с первых шагов, с первого спутника – но освоение космического пространства было также делом политическим. Пополнявшим копилку побед государства и его общественного строя. Что было особенно политически важно в условиях ожесточённой конкуренции этих государств и их общественных строев.

Вот тогда первая завязка и завязалась.

Политика сильно помогала науке. Не по любви, понятно, а из собственных интересов, но ради победного результата приемлемой ценою считалась потеря четырёх запусков из шести, а количество научной аппаратуры ограничивалось только массо-габаритными возможностями носителя. Которые были, к сожалению, тогда весьма невелики. Например, не удалось реализовать идею окрасить до четверти лунного диска в голубой цвет для доказательства того, что земной аппарат таки долетел до него и попал в саму Луну – не потянул носитель лишних 200 кг краски. 

Луна как цель техническая 

Но как бы то ни было, а первые установочные совещания по предмету посадки земного аппарата на Луну начались сразу после успешного запуска первого спутника. Основная проблема была одна – как туда попасть. Ведь надо было с точностью до секунды и до грамма топлива скорректировать траекторию полёта. А с тем опытом и с той аппаратурой управления это была далеко не тривиальная задача.

Как раз из-за неправильной коррекции первая "Луна" промахнулась мимо своей серебристой цели на 6 тысяч км. Но не вопрос! Значит, цель была иная: запустить в Солнечную систему первую искусственную планету, вращающуюся вокруг Солнца. Однако это не отменяло прежней цели.

За почти год – с 23 сентября 1958 года, когда из-за аварии ракеты-носителя не удался запуск первого лунника (а потом не удалось ещё два…), и до 12 сентября 1959 года, когда в полёт отправилась "Луна-2", – было произведено 5 пусков. Лишь один оказался удачным частично – с выводом на солнечную орбиту "первой искусственной планеты". И вот наконец 14 сентября впервые в истории изделие человеческих рук достигло Луны.

Американцы, у которых было своё огромное количество неудачных запусков, жалко блеяли где-то далеко позади. 

Луна как цель гонки 

Запуск русскими первого человека в космос подстегнул американцев. Они, даже не выведя ещё своего космонавта на околоземную орбиту, заявили целью первыми высадить человека на Луну. И начали энергично эту цель преследовать.

В Советском Союзе в это же время боролись – негласно, но ожесточённо – две линии дальнейшего развития космических исследований. Условно их можно назвать "романтической" и "прагматической". Первая, которую олицетворял и претворял в жизнь главный конструктор Сергей Королёв, была похожа на американскую: космос должен осваивать человек. Даёшь Луну, даёшь Марс, даёшь Венеру! У второй явного лидера не было, но вообще в космической отрасли было немало энтузиастов идеи исследования космоса автоматическими аппаратами. И главное, эти идеи имели поддержку военных, а также государственного руководства. По той простой причине, что автоматы – это было дешевле и практичнее. А военным Луна была вовсе не нужна – для их интересов и задач хватало околоземных орбит.

И, быть может, символичен тот факт, что у ОКБ-1 Королёва раз за разом никак не получалось добиться успеха на следующем этапе – добиться мягкой посадки на Луну. С января 1963 года по декабрь 1965 года "Луна-4", -5, -6, -7, -8 упрямо, словно желая досадить Сергею Павловичу, разбивались о поверхность планеты.

А когда работы по лунным автоматам были переданы (с благословения Королёва же) Георгию Бабакину, главному конструктору и начальнику ОКБ Машиностроительного завода им. С.А. Лавочкина в Химках (ныне НПО им. С.А. Лавочкина), – первый же бабакинский аппарат, "Луна-9", конструктивно доработанный и построенный уже в Химках, смог совершить мягкую посадку!

АВТОМАТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "ЛУНА-9". ФОТО: ALEKS49 / SHUTTERSTOCK.COM    

Вновь русские оказались первыми в "лунной гонке"! В то время как в США из 18 попыток достичь Луны удачных не было ни одной! Максимум, чего они достигли, – три пролёта их "Рейнджеров" мимо планеты и пять "жёстких посадок". Проще говоря, врезались в поверхность. 

Луна как цель вообще 

Что удалось узнать?

Ну, первое и главное – человечество впервые смогло увидеть на расстоянии вытянутой руки поверхность другой планеты! "Луна-9" передала на Землю панораму Океана Бурь – это само по себе уже звучало зачаровывающей романтикой в те годы!

Во-вторых, советский межпланетный аппарат разрешил давний спор на тему, что представляет собой поверхность Луны – она твёрдая или разбита метеоритами за миллиарды лет в зыбучую, засасывающую пыль? Аргументы на Земле и за ту и за другую гипотезу были равно убедительными, и разрешить эту научную проблему могла только посадка на планету аппарата.  

Ещё выяснилось, что у Луны практически нет магнитного поля. В общем, результат был и политический – яркий, звонкий, как раз к съезду КПСС! – и научный.

Американцы опять отстали: их "Сервейер-1" мягко прилунился только 2 июня 1966 года. И догнать русских им было уже не суждено: через месяц на орбиту вокруг Луны был выведен первый в истории искусственный спутник спутника – им стала советская "Луна-10". И дальше, вплоть до неудачи с "Луной-15", которая разбилась при посадке, к земному спутнику с регулярностью едва ли не курьерских поездов вылетали одна межпланетная станция за другой.

Да, параллельно развивалась программа пилотируемых полётов на Луну. И в ней американцы действительно опередили. Возможно, останься жив Сергей Королёв, не случилось бы и этого, но суть была в другом: успехи не идущей ни в какое сравнение по цене с пилотируемыми полётами программой освоения космоса автоматами окончательно убедили советское руководство особо не рваться за американцами. Политически хотелось, конечно, быть первыми, но раз уж Королёва не стало, а его "сменщик" на посту главного конструктора Василий Мишин ракету Н-1 не вытягивает, то так, значит, и быть. Мы лучше на ракетно-ядерный паритет с США лишние деньги бросим.

А Луна? А что Луна? Мёртвый камень, никому не интересный. Грунт с него привезли? Привезли, вон, учёные в ГЕОХИ корпят. По поверхности покатались на "Луноходах"? Покатались, и какая разница, что "водители" на Земле сидели? Зато дёшево, и при тех же физических результатах, что американцы на роверах добились. Что ещё надо? 

И вот тогда создалась вторая завязка лунной проблемы нынешних дней… 

А приз-то в чём? 

Именно такой вопрос задал вчера глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. 

На мой простой вопрос главе НАСА Брайденстайну: "Если вы ещё раз сядете на поверхность Луны, то вы лишь докажете, что наконец-то достигли возможности своих же технологий 70-летней давности?" – Джим лишь тяжело вздохнул. Поэтому я и говорил публично пару раз, что ни в какой гонке к Луне мы участвовать не будем, пока не поймём смысл призового фонда, 

– написал Рогозин в своём Telegram-канале.

В самом деле, несколько лет назад американцы заявили о своём намерении создать орбитальную станцию возле Луны. С экипажем. Никого не спросясь, объявили её международной, причём чуть ли не по умолчанию стали вести себя так, будто получили от России согласие участвовать в проекте. На деле же с русской стороны был выражен дипломатический интерес, но тут же заданы вопросы относительно равенства и равных прав при реализации совместных программ. На что американцы ответили этак уклончиво, а параллельно стали развивать тему своих прав на коммерческое и военное использование Луны. По праву первооткрывателей.

В этот момент перед политическим руководством России "замигала красная лампочка". Потому даже начальный сдержанный и дипломатичный энтузиазм Дмитрия Рогозина был притушен, а ныне, как видим, последовал уже сугубо отрицательный ответ на американские поползновения.

И суть даже не в сдобренном известной долей цинической издёвки комментарии Рогозина: 

В науке, когда у вас меньше ресурсов, нужно видеть приоритеты и срезать углы, а не бежать за лидером в ковбойской шляпе, который сам не знает, зачем он бежит и куда он бежит. 

И не в том, что 

у нас есть своя лунная программа, она "весит" раз в 10 дешевле американской, но даст не менее важные результаты для наших учёных. 

Дело как раз в том, что ни у кого нет понятия, куда нам дальше бежать на Луне. В ковбойской ли шляпе будет там лидер или в ушанке со звездой. Всё, что нужно знать об этой планете, мы знаем. Добывать там нечего, какие бы сладкие песни про гелий-3, нужный для термоядерных реакторов, нам не пели. Лаборатории-обсерватории там устраивать незачем: далёкие галактики проще исследовать орбитальными телескопами, которым не мешает пыль и отражённый свет от лунной поверхности, а на самой Луне нет ничего такого ценного и, главное, уникального для изучения, чтобы строить на ней бункеры с противометеоритной, противорадиационной и Бог весть ещё какой защитой для живых людей. Даже военным, как бы ни надувал дряблые щёки Пентагон, делать там нечего: боеголовки оттуда будут лететь слишком долго, наблюдать за противником – слишком далеко, охранять нечего.

И получается, что всё, что может ещё понадобиться от Луны, можно получить при помощи автоматов. Как тогда, 55 лет назад. Только на новом, качественном уровне этой самой автоматики.

Вот так и получается, что не по пропагандистскому звонкоголосью, а по результатам на единицу затрат "лунную гонку" выиграла Россия. Ещё тогда, когда в своей советской инкарнации её прекратила. Получив всё, что было нужно от бедной во всех смыслах Луны.

Ведь содержательная гонка ныне иная. И даже вообще не за планетами, хотя за возможность своими глазами посмотреть рассвет на Марсе человечество должно быть искренне благодарно именно американцам. Но сегодня гонка – за двигателями. Химическое топливо исчерпало себя. Любой космический носитель на основе его недостаточной энергетики, хоть многоразовый, хоть перевёрнутый, – вчерашний день. Гонку за космос возглавит тот, кто предложит носитель на движителе иного, высшего порядка.

И Луна в этом смысле – гонка в позавчера.