Присяжные признали Сушкевич и Белую виновными в убийстве новорожденного

Обсуждение юридических последствий вердикта, на основании которого прокуратура запросит для подсудимых наказание, пройдет в Мособлсуде 30 августа.

Заседание по делу Сушкевич и Белой состоялось 23 августа. Решение было оглашено в ночь на 24 августа. При вынесении вердикта коллегия присяжных учитывала следующие факторы: имело ли место преступление, действительно ли его совершили подсудимые, виновны ли они и заслуживают ли снисхождения.

Присяжные признали подсудимых недостойными снисхождения. В случае противоположного решения суд не мог бы назначить Сушкевич и Белой наказание, превышающее две трети от максимально возможного срока (санкция вменяемой врачам статьи – от 8 до 20 лет лишения свободы). За виновность Сушкевич проголосовали пятеро из восьми присяжных, а за виновность Белой – шестеро.

Адвокат матери погибшего младенца Лариса Гусева поддержала решение присяжных. Она отметила, что, по версии следствия, ребенок был убит врачами из желания не портить статистические показатели работы роддома и избежать наказания. «Белая и Сушкевич были уверены, что мальчик не выживет. Но судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) это опровергла – ребенок был жизнеспособным», – заявила Гусева.

В беседе с Vademecum Лариса Гусева отметила, что, по сравнению с 2020 годом, когда Калининградский областной суд оправдал врачей, доказательная база их виновности сократилась и принятию иного решения сейчас способствовало то, что рассмотрение дела проходит в Московской области, а не родном для врачей городе. Также Гусева рассказала, что президент Нацмедпалаты Леонид Рошаль, присутствующий на заседании, оскорблял судью (ранее Рошаль неоднократно выступал в защиту Элины Сушкевич).

Председатель Ассоциации клинических токсикологов России Галина Суходолова уверена в невиновности Сушкевич и Белой. Она утверждает, что СМЭ была проведена с нарушениями: врач не обнаружила в материалах уголовного дела ни клинических, ни лабораторных, ни патоморфологических подтверждений отравления магнием и даже подтверждения какого-либо быстрого внутривенного струйного введения 10 мл жидкости в организм глубоко недоношенного ребенка за несколько минут до смерти. Завкафедрой неонатологии факультета ДПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Марина Дегтярева, проводившая на основании адвокатского запроса анализ документов из уголовного дела, в открытом письме также заявила, что выводы СМЭ были ошибочными.

Сушкевич и Белая не признают вину. По их словам, младенцу оказали необходимую помощь, но он умер. Защита намерена обжаловать предстоящий приговор. «Позиция защиты была неизменна как на предварительном следствии, так и в суде. Никто ребенку раствор сульфата магния не вводил и никто его не убивал. Ребенок имел массу тяжелых заболеваний, вследствие чего он скончался», – сообщил адвокат Сушкевич Камиль Бабасов.

Изначально рассмотрение уголовного дела в отношении Белой и Сушкевич проходило в Калининградском областном суде. В ходе судебного заседания в декабре 2020 года присяжные оправдали врачей. Региональная прокуратура оспорила вердикт, и в мае 2021 года Первый апелляционный суд общей юрисдикции оправдательный приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

С ходатайством о рассмотрении уголовного дела в Московском областном суде позднее выступил заместитель генпрокурора России Игорь Ткачев. Верховный суд РФ удовлетворил прошение, адвокаты обвиняемых безуспешно пытались это оспорить. В октябре 2021 года Московский областной суд решил заключить Элину Сушкевич и Елену Белую под стражу ввиду отсутствия у них прописки в Москве или области. В марте 2022 года суд постановил продлить арест врачам до 3 июля. Затем срок их содержания под стражей был продлен до 3 октября.