Почему Батый передумал захватывать Новгород

В 1237-1240 гг. огнём и мечом по Русской земле прошли орды хана Батыя. Следствием стала долгая политическая зависимость русских княжеств от Золотой Орды. В неё попали рано или поздно также и те области, которые избежали непосредственного нашествия монголо-татар.

Кстати, что это были за области, и почему татары обошли их стороной?

Новгородская земля

После разорения Владимиро-Суздальской земли и победы в битве на речке Сить в феврале 1238 года татары двинулись в сторону Новгорода. На пути у них находился город Торжок. Татары осаждали его две недели и в итоге взяли 5 марта. После этого они, по свидетельству летописей, не дойдя до Новгорода ста вёрст, повернули на юг.

Не во всех летописях есть указания на осаду татарами Торжка. Например, они отсутствуют в Ипатьевской летописи. Но все летописи говорят, что татары шли на Новгород и внезапно повернули назад. Русские летописцы приписывали избавление Новгорода от татарской грозы Божьему чуду.

Историки с тех пор неизменно объясняют решение Батыя погодно-климатическими условиями. Правда, трактуют их, как больше понравится. Одни утверждают, что отказаться от взятия Новгорода Батыя вынудило приближение весенней распутицы в лесисто-болотистой местности. Другие – что татар остановил снежный покров, как раз в начале марта достигающий наибольшей высоты. Факт, что на этот счёт существуют одни лишь догадки.

В условиях глубокого снега либо распутицы двигаться назад татарам было бы вряд ли безопаснее, чем двигаться вперёд. Кажется, что целесообразней им было пойти в это время на Новгород, чтобы взять богатый город, захватить припасы, переждать именно там неблагоприятный сезон и уже после этого спокойно и посуху возвращаться в родные степи.

Кроме того, ни снега, ни половодье не снизили маневренности и боевой мощи монголов весной 1238 года. Персидский историк Рашид ад-Дин в начале 14 века подробно (правда, несколько путая имена русских князей и названия городов) описал разорение татарами Суздальской земли. После этого на совете у Батыя было решено повернуть на юг, причём «идти туменами облавой и всякие область, город и крепость, которые им встретятся, брать и разрушать». О походе на Новгород Рашид ад-Дин не упоминает, но зато рассказывает, в полном согласии с нашими летописями, про длившуюся два месяца осаду Козельска.

Итак, причина, по которой монголы оставили в покое Новгородско-Псковскую землю (кроме её южной окраины с городом Торжком), остаётся загадкой.

Полоцкое княжество

Откуда бы татары ни повернули на юг – от Торжка или прямо из Владимиро-Суздальского княжества (как утверждают Ипатьевская летопись и «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина) – Полоцкое княжество лежало в стороне от их пути. Осталось Полоцкое княжество нетронутым и при последующих нашествиях монголов на Русь и на Польшу. Ни один источник не упоминает, что татары вторгались в Полоцкую землю и что полоцкие князья платили дань в Орду. А в начале 14 века земли Полоцкого княжества были присоединены к Великому княжеству Литовскому.

Смоленское княжество

Ситуация со Смоленским княжеством несколько сложнее. Если монголы повернули на юг от Торжка, то Смоленское княжество должно было оказаться близко от их пути. С чего бы монголам упускать случай поживиться добычей в богатом торговом городе – одном из немногих, чей  правитель в те времена носил титул великого князя?

О посещении монголами Смоленской земли говорит только один источник очень позднего происхождения. Это «Слово о Меркурии Смоленском», составленное не ранее конца 15 — начала 16 вв. Оно повествует, что в 1239 году, когда к Смоленску подошли татары, некий благочестивый дружинник Меркурий, помолившись, ночью отправился в их лагерь и в одиночку уничтожил множество врагов. Хотя сам Меркурий и погиб, но навёл на татар такой ужас, что те бежали прочь от города.

Сказание это составлено явно под влиянием летописной традиции о нашествии Батыя и наивно объясняет, почему Смоленская земля осталась нетронутой. В те времена, когда «Слово о Меркурии» появилось, оно должно было воодушевлять смолян – подданных литовского великого князя – на отражение нападений московского великого князя. А Москва приходила с востока – откуда когда-то пришли и татары. Из исторических обстоятельств возникновения «Слова о Меркурии» очевиден его пропагандистский антимосковский смысл. В действительности же орды Батыя не подходили к Смоленску.

Если предположить, что какой-то из татарских туменов всё-таки забрёл на Смоленскую землю и был потрёпан местной дружиной, то остаётся непонятным, как такое событие могло остаться незамеченным в современных ему летописных источниках.

Но в 1275 году Смоленское княжество было вынуждено, чтобы избежать разорения, признать над собой власть Орды, провести у себя перепись населения и начать платить дань.

Болоховская земля

Эта земля смутно упоминается в некоторых летописях и всегда в негативном ключе. Располагалась она на юг от Киевского и Галицкого княжеств вдоль рек Днестр и Южный Буг. Киевские и галичские князья считали её своей, однако местное население им не подчинялось. У него были свои князья, чьих имён летописи не называют, и свои города, названия которых всплывают лишь по случаю их разорения русскими ратями: Деревич, Губин, Кобуд, Кудин, Городец, Божьский, Дядьков. Историк Николай Костомаров считал, что болоховцы издавна управлялись князьями, не принадлежавшими к роду Рюрика.

Первые упоминания о болоховцах относятся к середине 12 века. Историки до сих пор не решили, кем те были по этнической принадлежности. Одни считают, что это славяне; другие считают их волохами (на что указывает и название), т.е. романизированными племенами, родственными молдаванам; третьи полагают, что это были осевшие потомки кочевых тюркских племён. Неясно также соотношение болоховцев с другими группами тогдашнего степного населения: берладниками, бродниками, торками, берендеями, чёрными клобуками, ковуями и т.д.

Болоховцы заключили соглашение с татарами, по которому обязались поставлять им хлебные припасы. За это татары их не тронули и даже обещали своё покровительство и защиту от русских князей. Но именно потому Болоховская земля подвергалась неоднократным разорениям со стороны князя Даниила Галицкого. После 13 века болоховцы перестают упоминаться в летописях.

Украинский историк Михаил Грушевский считал болоховцев русскими крестьянами, бежавшими от притеснений своих князей и феодалов, предшественниками будущих украинских казаков.