Мусор в головах
Всё на земле живёт порукой круговой,
И если за меня спокон веков боролась
Листва древесная - я должен стать листвой,
И каждому зерну подать я должен голос.
Арсений Тарковский
Природа в философии права Нового времени всегда оставалась бесправной.
Витторио Хёсли
Время летит быстро, люди меняются медленно. Но все-таки меняются. Согласитесь, вот эта фраза сегодня звучит совсем уже архаично: "Ни дружбы, ни права не может быть по отношению к неодушевленным предметам. Невозможна дружба и с конем или быком или рабом в качестве раба... потому что раб – одушевленное орудие, а орудие – неодушевленный раб”.
Так в четвертом веке до н. э. думал один из лучших представителей своего времени - Аристотель. Сегодня даже троечник из пятого «Б» усомнится в правоте гениального философа: как-никак 25 веков позади. Впрочем, стоит ли далеко ходить? В России до 1861 года крепостного разрешалось купить, продать, побить кнутом или палкой, проиграть в карты. Что уж говорить про коня или быка?
Аврелий Августин, четвертый век нашей эры: "В ряду того, что каким-то образом существует, но не есть Бог, его сотворивший, живое помещается выше неживого, способное рождать и испытывать желания – выше того, что не способно к этому. А среди живых существ чувствующие стоят выше нечувствующих, как, например, животные стоят выше растений. Среди же чувствующих разумные стоят выше неразумных, как люди – выше животных. А среди разумных бессмертные стоят выше смертных, как ангелы – выше людей. Все это помещается одно выше другого в силу порядка природы”.
Отношение к «низшим» существам как менее полноценным крепко сидит в человеческой натуре, и все же прогресс налицо: «И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове» - это Есенин написал в 1924 году. Братьев! Правда, меньших.
Арсений Тарковский, 1946 год:
И если в дерево впивается пила,
И око Божие затравленного зверя,
Как мутная вода, подергивает мгла,
И мается дитя, врачам своим не веря,
И если изморось ложится на хлеба,
Тайга безбрежная пылает предо мною,
Я не могу сказать, что такова судьба,
И горько верить мне, что тому виною.
Так с веками, а теперь уже с годами меняется психология человека: невозможности дружбы с конем до чувства вины перед спиленным деревом. В 60-годы в Европе (в России совсем недавно) возникла новая наука: экопсихология. Предмет ее исследование – «экологическое сознание» как психологическое явление. Экопсихологи изучают механизмы формирования экологического сознания, разрабатывают образовательные методы и учебные пособия. Ведь люди рождаются с инстинктом самосохранения, но не природосохранения. Чтобы сделать первый шаг от Я к Планете, нужно ощутить свою сопричастность миру природы, ответственность за него, а значит, и за себя самого как часть этого мира. Первый шаг трудный, но понятный с точки зрения материализма. Следующий шаг выводит человек за грань рационального. Он означает – увидеть око Божие в глазах затравленного зверя. И, наконец, третий шаг (пятый, десятый) – усомниться в том, что «среди живых существ чувствующие стоят выше нечувствующих».
Два эпизода новейшей истории иллюстрируют современное отношение к «нечувствующей» природе. В 2012 году власти Аляски отправили на согласование в Вашингтон проект новой ГЭС на реке Суситне. Экологи в качестве главного контраргумента представили угрозу уничтожения реликтовой землеройки, обитающей в этих краях. Зверек длиной 7 см и весом полтора грамма остановил строительство одной из самых высоких плотин мира.
В настоящее время на Волге, в районе Нижнего Новгорода, в качестве альтернативы подъема уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС, планируется строительство низконапорной плотины, призванной обеспечить проход крупнотоннажных судов на участке ниже Городца. В качестве основных контраргументов экологи выдвигают угрозу подтопления территории Балахнинского района ( подземные коммуникации, садовые участки, погреба и т.п.), а также памятника природы федерального значения — Городецской дубравы, где обитают краснокнижные животные.
И в том, и в другом случае речь не идет о реке как о субъекте. Со времен Аристотеля река бесправна. Чтобы Волга получила юридические права, надо закрепить за ней, как за дубравой или озером, статус памятника природы, хотя бы федерального значения, хотя бы на 50-ти километровом отрезке от Нижнего Новгорода до Городца. Именно здесь, и только здесь, Волга течет в своих берегах, во всех других местах она превращена в ступени водохранилищ. Главное препятствие на этом пути – человеческая психология, и прежде всего – иерархия ценностей. Сохранить дубраву, озеро, родник, болото или малую реку вроде Керженца – это еще куда ни шло. Но сохранить в первозданном виде речную артерию, судоходную магистраль ради каких-то экологических принципов, идеалов, ценностей!
Ценности в психологии рассматриваются как ключевые жизненные ориентиры, определяющие способ и характер деятельности. Если мы попробуем взглянуть на Волгу глазами разных людей (рыбак, художник, кораблестроитель, судоводитель, судовладелец, экономист, дачник, турист, яхтсмен, гидростроитель, градостроитель, градоправитель, директор завода, экскурсовод, биолог), мы поймем, как велика дистанция между их представлениями о том, что такое река, между их пониманиями экологических ценностей. При том, что один и тот же человек может быть и рыбаком, и, к примеру, судоводителем. Когда этот человек он сидит в резиновой лодке с удочкой, то идущий впритирку к нему сухогруз его раздражает, как раздражает его же самого рыбак в резиновый лодке вблизи фарватера, когда он стоит за штурвалом сухогруза.
В списке вышеприведенных профессий и увлечений нет журналиста. У него особая, очень сложная роль. Чтобы сохранить объективность, он должен понимать и учитывать разные точки зрения, разные интересы и убеждения, он должен быть в определенной степени психологом, даже философом, а главное, он должен обладать нравственным чутьем, иначе легко перепутать черное с белым. Именно здесь, в области этики, запутаться легче всего.
Этика, говоря простым языком, это наука о том, что такое хорошо и что такое плохо. Сложная наука. Мало того, что у разных людей разные представления о добре и зле, они разные у целых народов. И они со временем меняются: в 17-м веке никому и в голову не могло прийти, что резать живых существ ради научных открытий – не этично; возможно, наступят времена, когда перестанут резать баранов ради шашлыка, а самое интересное, что для миллиарда вегетарианцев эти времена уже давно пришли.
Этика многослойна, и это порождает путаницу в головах. Как совместить потребность в дешевой электроэнергии с потребностью ловить рыбу в реке и пить из реки воду? Как понять, что важнее: краснокнижные животные в Городецкой дубраве или потерянная выгода из-за пассажирских и грузовых речных перевозок? Представьте себе огромную группу людей, получивших государственный заказ на проектирование и строительство новой нижегородской плотины на Волге: это же миллиарды рублей! И вдруг им начинают говорить про какие-то сады, погреба и дубравы! И смешно, и обидно, и зло берет.
Людям объяснили, что воду из-под крана пить нельзя, даже хлорированную, даже кипяченую: надо приносить воду из магазина в пластиковых бутылках. Но при этом людям объясняют, что воду из пластиковых бутылок пить вредно, а больше ни в чем ее не продают. Еще объясняет, что пластик загрязняет природу и надо его выбрасывать в специальные контейнеры, но где эти контейнеры, неизвестно. И журналист начинает разбираться в проблеме мусора в городе, лесу, в реке, в океане, понимая при этом, что мусор - в головах.
Наберите в поисковой систем эти слова – мусор в голове: интернет выкатит вам множество забавных картинок. Всем понятно, что ключ от проблемы загрязнения окружающей среды надо вставлять в человеческую голову, но каждый при этом считает, что это не его голова. Что касается журналиста, он-то как раз и должен быть тем человеком, который вставит ключ в собственную голову. Сначала – в свою, а потом уже – в чужую.
В середине ноября этого года в Нижнем Новгороде пройдет экологический фестиваль журналистских и творческих работ «Территория завтра – твоя территория». На второй день фестиваля его участники соберутся для откровенного, профессионального разговора о том, что сегодня, с точки зрения экологии, происходит в головах соотечественников и в их собственных головах. Но мы предлагаем всем, кто читает этот текст, и прежде всего журналистам, уже сейчас начать эту дискуссию. Назовем ее так: «Экопсихология: мусор в головах».
Для начала ответим на вопрос: согласны ли мы с профессором Преображенским, что разруха не в клозетах, а в головах? Если согласны, попробуем заглянуть в себя, разобраться в собственных представлениях, мыслях, ощущениях, касающихся жизненно важных для нас и всей планеты проблем. Шутки в сторону: мир реально движется к экологической катастрофе, и причина одна: ЧЕЛОВЕК.
Может быть, этот разговор уже поздно начинать? А может быть, самое время.