Владимир Мединский: вакцина от раскола в душах

22 июня – 80 лет с начала Великой Отечественнной войны. Мы давно и точно знаем масштабы потерь, которые понесла Россия в той войне. Теперь же настало время их осмысления, уверен помощник президента РФ Владимир Мединский.

О чём говорят цифры

Юлия Шигарева, «АиФ»: Владимир Ростиславович, с начала Великой Отечественной уже 80 лет прошло, а у нас всё никак не могут определиться с точным количеством погибших. Почему?

Владимир Мединский: Мне больше всего не нравится, когда наше продолжающееся обсуждение людских потерь в войне принимают за вот это «никак не могут определиться». Как раз, напротив, мы достаточно хорошо представляем себе масштаб потерь. С цифрами мы давно определились. 26,6 млн погибших – эта цифра давно вписана в учебники.

Другое дело - правильное её осмысление. Это что, «погибшие в войне»? Нет, это люди, ставшие жертвами гитлеровской политики геноцида в отношении не только русского - всех народов СССР.

- Почему же тогда вопрос о геноциде народов СССР поднимается очень, скажем так, осторожно?

- Потому что тема геноцида всегда болезненная - в первую очередь для тех, кто его осуществлял. В нашем же случае оказалось наоборот - это уже мы приняли решение, что не будем об этом говорить. Хотя это был полноценный страшный геноцид, только осуществлялся он не по этническому принципу, а по факту занимания земель. Логика была проста: теперь это наша земля и она должна быть очищена. Мы здесь оставим ровно столько местных, сколько нужно для обслуживания германских поселенцев. Остальные будут уничтожаться. В нынешних границах Новгородской области до сих пор жителей меньше, чем было до войны. Там большая часть сёл просто не подлежа восстановлению, они были стёрты с лица земли.

Почему в советские годы этому вопросу уделялось мало внимания? Потому что с таким грузом жить практически невозможно. Как можно думать о светлом завтра, о победе коммунизма, когда ты буквально на пепелище находишься и в каждой семье есть погибшие?

Снять грехи за наш счёт

- Вернёмся в наши дни. В. Путин дал распоряжение создать центр по изучению Великой Отечественной войны. В её истории ещё много белых пятен осталось?

- Речь идёт скорее не о заполнении каких-то белых пятен, а о создании более целостного, комплексного представления о событиях тех лет, видимых как бы «с расстояния».

Ход основных битв и сражений Великой Отечественной, история партизанского движения, усилия советского тыла или истории Антигитлеровской коалиции - основное, главное тут историкам хорошо известно. Сегодня пришло время для так называемых «интегративных» исследований: объяснить события войны комплексно – как связаны конкретные решения об эвакуации в первые недели и месяцы войны с ходом событий на фронтах? Каким образом учитывались возможности советской военной экономики при планировании операций Ставкой ВГК? Думаю, историкам создаваемого центра предстоит немало работы.

Другое важное смысловое наполнение упомянутого вами поручения – увязать научные исследования с широкой просветительской работой. Мало написать научную статью - нужно донести её выводы до широкой общественности. И здесь такой Центр мог бы очень помочь, вместе с существующими уже институциями (РВИО, РИО, музеи).

- 22 июня Россия отметит скорбную дату - 80-летие начала Великой Отечественной войны. Первые попытки возложить вину за начало Второй мировой войны ещё и на СССР, а не исключительно на гитлеровскую Германию, появились году в 2009-м. Мы не слишком пассивно себя вели всё это время? Может, надо было все эти сравнения прямо в зародыше тогда задавить?

- Россия долгое время реагировала на подобные заявления европейских политиков как на заявления каких-то юродивых. Впрочем, я и сейчас считаю, что в Европе (во Франции, Германии, Италии) пересмотр истории Второй мировой войны в антироссийском духе – это далеко не единая позиция.

Что касается антикоммунистической истерии, уравнивания коммунизма и нацизма, то локомотивом громких заявлений, принимаемых на уровне Европарламента или ОБСЕ, выступают восточноевропейские, бывшие коммунистические, страны. Их представители делают это по двум причинам – во-первых, снять с себя исторический грех сотрудничества с гитлеровцами во время войны, а также за события послевоенного периода – утверждения в этих странах просоветских режимов. Ну и, конечно, лаять по любому поводу на Россию им приходится ещё и по модели поведения... Табаки. Помните такого героя Киплинга и цитату Президента по этому поводу в Послании Федеральному собранию? Кто Табаки – ясно, но и кто Шерхан, думаю, объяснять не надо.

Кому не угодил Александр?

- Владимир Ростиславович, в Гатчине по инициативе в том числе и Российского военно-исторического общества открыли памятник Александру III. Обычно из русских царей в первую очередь вспоминают Петра I, Ивана Грозного. А про правление этого Александра рассуждают, в основном, любители истории. Почему он и его деятельность оказались недооценёнными?

- К Александру III неоднозначно относились при жизни и ещё хуже - после его смерти. Хотя годы его правления отмечены серьёзными успехами для страны. Перечислять все – места не хватит. Современники называли его «Великий Поборник мира и преуспевания своего Отечества» (Д.И. Менделеев), «Государь Международного Мира» (В.О. Ключевский), «Царь-миротворец» (В.С. Соловьев), «Устроитель Земли Русской», «Царь Благочестия» и «Державный покровитель наук и искусств в нашем Отечестве».

Хотел обратить внимание читателей на ту сторону деятельности Александра III, которая не так часто оказывается в поле внимания. А именно, его покровительство развитию российской науки и культуры.

Для культуры 13 лет пребывания Александра III на престоле оказались чрезвычайно благотворными. При его непосредственном участии в России шло становление Русской оперы, им был основан Русский музей, активно работало Императорское историческое общество, во главе которого стоял сам император, было подготовлено создание Русского национального театра во главе с драматургом А.Н. Островским, зодчество повернуло к «монументальному русскому наследству, завещанному историей».

Художники-передвижники были провозглашены императором «олицетворением современной национальной культуры».

В императорской коллекции, ставшей основой Русского музея и насчитывающей 900 полотен, 580 были произведениями русских художников. Особое место занимали картины на сюжеты из русской истории - «Покорение Сибири» и «Боярыня Морозова» В. Сурикова, 14 пейзажей и батальных сцен русско-турецкой войны 1877–1878 г.г. И. Репина, полотна В. Васнецова, К. Маковского и многих других.

Александр III считал, что знание великих подвигов, военной доблести, образцы великих людей и славных дел каждого исторического события — это «двигатели» нравственного влияния на общество. Созданием в Петербурге Русского музея Александр III сохранил для потомков наиболее значительные произведения русской живописи XIX в.

В экономике тогда царила абсолютная свобода: привлечение иностранных капиталов, активная поддержка крестьянства. И «Миротворцем» Александра III прозвали не только потому, что в годы его правления Россия не воевала - он ещё и активно улаживал международные конфликты, что повышало авторитет государства в мире.

- Так почему не жаловали - при таких-то заслугах?

- С него начался решительный поворот в национальной политике. Он первым поменял курс развития государства: с копирования европейских образцов на национальную самобытность, на то, что Россия есть отдельная цивилизация с самобытной культурой, собственной историей. Она должна найти свой собственный путь. Это не нравилось либералам-западникам при жизни Александра и уж тем более при его сыне, Николае II, а после революции не нравилось интернационалистам-большевикам. Тем не менее эта идея культурного и исторического суверинитета позволила нашей стране выстоять в самых сложных перипетиях и развиваться.

Что не так с историей?

- После критических высказываний В. Путина про современные учебники истории с новой силой разгорелась дискуссия о том, как у нас история преподаётся. На ваш взгляд, что с этим преподаванием не так?

- С учебниками ситуация лучше, чем может показаться со стороны – я имею в виду разделы, посвященные Великой Отечественной войне. А вот что с преподаванием не так? Думаю, дело в том, что уроки истории перестали воспитывать. Вернее, учителей за годы приучили к мысли, что их работа - вооружить ребенка знаниями, подготовить к аттестации. А воспитывает пусть кто-то другой. В прошлом году в закон об образовании внесены поправки по поводу воспитания – но сколько времени потребуется для разворота педагогического сообщества в эту сторону, неизвестно.

Для меня же очевидно, что история нужна школьникам (и вообще людям) не как перечень событий, дат, названий. На уроках истории должна ткаться нить, связывающая ныне живущих с предками, формироваться чувство уважения и сопричастности. А чувство – это уже не про знания, это про воспитание. Не фактов нам не хватает в учебниках – нам не хватает атмосферы любви к истории своего народа, «любви к отеческим гробам». Внеурочных занятий в музеях, кино

- И, закольцовывая разговор, снова вернемся к памятникам. Не так давно РВИО открыло в Севастополе монумент жертвам Гражданской войны, который тоже в своё время вызвал бурную полемику – мол, а какой из сторон его ставить? Теперь же звучат иные эмоции – памятник понравился. Может ли он стать первым шагом в преодолении того раскола, который до сих пор сохранился и в душах, и в головах?

- Сооружение монумента уже стало значимым шагом в сторону от конфронтационной риторики, в сторону от Гражданской войны.

Я горжусь тем, что РВИО удалось соорудить этот прекрасный мемориальный комплекс вместе с правительством Севастополя. Место выбрано очень красивое. Именно отсюда, кстати, уходили последние врангелевские корабли.

Это первый в стране (точнее, на территории бывшего СССР!) мемориал такого масштаба. Нам удалось убедить всех, что он нужен. Представители всех политических партий приехали на открытие, и рядом выступали и коммунисты, и либеральные демократы, и социалисты, и представители Единой России.

Памятник символизирует наше категорическое неприятие и нежелание повторения трагедии Гражданской войны. Но только установкой памятников, даже самых величественных, расколы в душах не лечатся. Нужна постоянная работа по проговариванию, обсуждению сложных страниц нашего прошлого. Историю надо не только любить – из неё надо стремиться извлекать уроки. Для этого надо стараться говорить и о тех страницах истории, которые нам не нравятся, что неприятно вспоминать.