Песочница за 42 млн и стадион на болоте: как «благоустроители» бессмысленно тратят бюджеты
0
1475
Практически в каждом регионе России можно найти удивительные и странные объекты благоустройства. Общероссийский народный фронт (ОНФ) проверил тысячу объектов проекта «Формирование комфортной городской среды» по итогам года и выявил более 3,5 тыс. разного рода замечаний, пишут «Известия».
Эти замечания, конечно, разной степени критичности, и большая часть касается вполне устранимых нарушений. Однако некоторые объекты, которые попали в поле зрения ОНФ, попросту вызывают недоумение.
Несколько примеров
Лидером по числу нареканий стала Ивановская область, где, например, в нынешнем году появилась песочница за 42 млн рублей. Как объяснили ивановские власти, эта «золотая» песочница была установлена в новом сквере на месте пустыря, на обустройство которого ушло в общей сложности около 100 млн рублей.
А ещё в городе Фурманове Ивановской области над газовой трубой появился подвесной мост за 70 млн рублей. Причём труба идёт вдоль этого моста, а в нескольких местах проходит под ним. По мнению местных жителей, этот мост абсолютно бесполезен, потому что им никто не пользуется. Однако власти говорят, что мост соединил разделённые оврагом две части города, а присутствие газопровода не опасно.
Также в Ивановской области эксперты ОНФ обнаружили построенную за 9 млн рублей спасательную вышку. Проблема в том, что она стоит там, где пляжа нет и в помине. По версии властей, это смотровая башня с видом на реку, где обустроена рекреационная зона.
Странные объекты, построенные за бюджетные средства, были найдены и в других регионах страны. Например, на Сахалине построили целый стадион вдали от города, среди топей и болот. Но дороги к этому новому «спортивному кластеру» нет.
В Новгородской области на благоустраиваемой территории уместили 80 фонарей в три ряда, хотя, как посчитали в ОНФ, хватило бы и четырёх. К слову, власти, вероятно, тоже считают, что 80 светильников — это уж очень много, потому что в половине из них лампочки не горят. Как выяснили общественники, заменить лампочки власти не могут, потому что в бюджете на это не предусмотрено финансирование.
Это лишь несколько примеров весьма странного расходования бюджетных средств на благоустройство. И в каждом случае власти находят объяснение появлению вызывающих вопросы объектов.
Читайте по теме: Малый Иерусалим в Крыму могут благоустроить в семи разных стилях
Освоим всё
По словам экспертов ОНФ, большая часть замечаний к проверенным объектам касалась качества выполнения работ и не так критична. Однако не менее трёх десятков объектов потребовали вмешательства правоохранительных органов. В результате ОНФ направил около 30 обращений в Следком и прокуратуру.
Обычно в таких случаях назначается проверка, подсчитываются убытки, и уже после этого правоохранители принимают решения в рамках закона.
По мнению Светланы Калининой, которая руководила проверкой ОНФ, корень зла кроется в том, что регионы стремятся поскорее «освоить бюджетные средства», потому что процент освоения денег является главным показателем эффективности работы властей.
Если же регион выделенные средства освоить не успеет, он по действующим правилам должен будет вернуть деньги в федеральный бюджет.
Читайте по теме: В Алуште объяснили внеочередной ремонт новой набережной
Не ради системы
Архитектор, почётный строитель города Москвы Алексей Кротов в разговоре с ForPost отметил, что принятый в России подход к градостроительству в целом и благоустройству в частности давно требует пересмотра.
«У нас градостроительная политика вообще часто носит вредительский характер, когда делается то, чего делать нельзя. Это касается и таких нелепых случаев «благоустройства». Когда государство исходит из необходимости дележа бюджета и это является главным — так и получается. У нас система работает ради системы так, чтобы только не закончился поток бюджетных денег. В результате происходят абсурдные вещи. У нас почему-то отсутствует понимание, что благоустройство делается для людей, а не для системы. И, к сожалению, мы крайне редко слышим о наказании виновных, а тем более не слышим об исправлении ситуации», — высказал точку зрения архитектор.
К слову, по данным ОНФ, число странных и нелепых объектов благоустройства в России только увеличивается, и ситуация с их появлением не меняется.
Читайте по теме: Как помочь с чувством вкуса благоустроителям Севастополя
Не эффективность, а результативность
По мнению урбаниста, заместителя директора Института демографических исследований РАН, кандидата экономических наук Вадима Безвербного, в России нужно поменять подход к оценке качества работы тех, кто занимается благоустройством наших регионов и населённых пунктов.
«В каждой общественной дисциплине есть дискуссия на тему определения понятий эффективности и результативности. У нас госслужащие часто оперируют понятием «эффективность», имея в виду объёмы потраченных средств на единицу времени. А следовало бы оперировать понятием «результативность», то есть оценкой реального эффекта, который получили люди от появления того или иного объекта, оценкой качественного изменения их жизни. Иными словами, нужно уходить от монетарного подхода к реальным результатам. Тем более сделать это несложно, достаточно спросить мнение людей конкретного населённого пункта», — пояснил эксперт в разговоре с ForPost.
Кроме того, по его словам, при благоустройстве российских городов следует изначально применять комплексный подход. Тогда и не будут появляться отдельно стоящие стадионы среди болот.
Читайте по теме: Как вернуть лицу Севастополя благородный вид: на примере столицы русского Севера
Андрей Мединский
Эти замечания, конечно, разной степени критичности, и большая часть касается вполне устранимых нарушений. Однако некоторые объекты, которые попали в поле зрения ОНФ, попросту вызывают недоумение.
Несколько примеров
Лидером по числу нареканий стала Ивановская область, где, например, в нынешнем году появилась песочница за 42 млн рублей. Как объяснили ивановские власти, эта «золотая» песочница была установлена в новом сквере на месте пустыря, на обустройство которого ушло в общей сложности около 100 млн рублей.
А ещё в городе Фурманове Ивановской области над газовой трубой появился подвесной мост за 70 млн рублей. Причём труба идёт вдоль этого моста, а в нескольких местах проходит под ним. По мнению местных жителей, этот мост абсолютно бесполезен, потому что им никто не пользуется. Однако власти говорят, что мост соединил разделённые оврагом две части города, а присутствие газопровода не опасно.
Также в Ивановской области эксперты ОНФ обнаружили построенную за 9 млн рублей спасательную вышку. Проблема в том, что она стоит там, где пляжа нет и в помине. По версии властей, это смотровая башня с видом на реку, где обустроена рекреационная зона.
Странные объекты, построенные за бюджетные средства, были найдены и в других регионах страны. Например, на Сахалине построили целый стадион вдали от города, среди топей и болот. Но дороги к этому новому «спортивному кластеру» нет.
В Новгородской области на благоустраиваемой территории уместили 80 фонарей в три ряда, хотя, как посчитали в ОНФ, хватило бы и четырёх. К слову, власти, вероятно, тоже считают, что 80 светильников — это уж очень много, потому что в половине из них лампочки не горят. Как выяснили общественники, заменить лампочки власти не могут, потому что в бюджете на это не предусмотрено финансирование.
Это лишь несколько примеров весьма странного расходования бюджетных средств на благоустройство. И в каждом случае власти находят объяснение появлению вызывающих вопросы объектов.
Читайте по теме: Малый Иерусалим в Крыму могут благоустроить в семи разных стилях
Освоим всё
По словам экспертов ОНФ, большая часть замечаний к проверенным объектам касалась качества выполнения работ и не так критична. Однако не менее трёх десятков объектов потребовали вмешательства правоохранительных органов. В результате ОНФ направил около 30 обращений в Следком и прокуратуру.
Обычно в таких случаях назначается проверка, подсчитываются убытки, и уже после этого правоохранители принимают решения в рамках закона.
По мнению Светланы Калининой, которая руководила проверкой ОНФ, корень зла кроется в том, что регионы стремятся поскорее «освоить бюджетные средства», потому что процент освоения денег является главным показателем эффективности работы властей.
Если же регион выделенные средства освоить не успеет, он по действующим правилам должен будет вернуть деньги в федеральный бюджет.
Читайте по теме: В Алуште объяснили внеочередной ремонт новой набережной
Не ради системы
Архитектор, почётный строитель города Москвы Алексей Кротов в разговоре с ForPost отметил, что принятый в России подход к градостроительству в целом и благоустройству в частности давно требует пересмотра.
«У нас градостроительная политика вообще часто носит вредительский характер, когда делается то, чего делать нельзя. Это касается и таких нелепых случаев «благоустройства». Когда государство исходит из необходимости дележа бюджета и это является главным — так и получается. У нас система работает ради системы так, чтобы только не закончился поток бюджетных денег. В результате происходят абсурдные вещи. У нас почему-то отсутствует понимание, что благоустройство делается для людей, а не для системы. И, к сожалению, мы крайне редко слышим о наказании виновных, а тем более не слышим об исправлении ситуации», — высказал точку зрения архитектор.
К слову, по данным ОНФ, число странных и нелепых объектов благоустройства в России только увеличивается, и ситуация с их появлением не меняется.
Читайте по теме: Как помочь с чувством вкуса благоустроителям Севастополя
Не эффективность, а результативность
По мнению урбаниста, заместителя директора Института демографических исследований РАН, кандидата экономических наук Вадима Безвербного, в России нужно поменять подход к оценке качества работы тех, кто занимается благоустройством наших регионов и населённых пунктов.
«В каждой общественной дисциплине есть дискуссия на тему определения понятий эффективности и результативности. У нас госслужащие часто оперируют понятием «эффективность», имея в виду объёмы потраченных средств на единицу времени. А следовало бы оперировать понятием «результативность», то есть оценкой реального эффекта, который получили люди от появления того или иного объекта, оценкой качественного изменения их жизни. Иными словами, нужно уходить от монетарного подхода к реальным результатам. Тем более сделать это несложно, достаточно спросить мнение людей конкретного населённого пункта», — пояснил эксперт в разговоре с ForPost.
Кроме того, по его словам, при благоустройстве российских городов следует изначально применять комплексный подход. Тогда и не будут появляться отдельно стоящие стадионы среди болот.
Читайте по теме: Как вернуть лицу Севастополя благородный вид: на примере столицы русского Севера
Андрей Мединский