На богословских конференциях главное - кофе-брейки
Киевская духовная академия проведет мероприятия, посвященные богословско-каноническому осмыслению принципа соборности и вопросу первенства в Православной Церкви.
Такое решение Синод УПЦ принял 12 мая после рассмотрения нарушений Константинопольским Патриархатом принципа соборности Церкви через одностороннее вмешательство в украинские церковные дела, а также ложной интерпретации представителями Константинопольского Патриархата отдельных правил IV Вселенского Собора.
Международные мероприятия пройдут в 2021 году.
Особое внимание будет сосредоточено на богословском, каноническом и историческом толковании 28-го правила IV Вселенского Собора, к которому апеллируют представители Константинопольского Патриархата, защищая свои претензии на уникальную власть в Православной Церкви.
https://news.church.ua/2021/05/12/sinod-upc-poruchil-kda-provesti-mezhpravoslavnye-meropriyatiya-dlya-bogoslovsko-kanonicheskogo-osmysleniya-voprosov-sobornosti-i-pervenstva-v-pravoslavnoj-cerkvi/?lang=ru
1. Именно при современно-московском понимании 28 правила оно не имеет отношения к действиям Кпля на современной Украине. Москва ныне настаивает на том, что сие правило касается лишь упомянутых в нем "Понтийской, Ассийской и Фракийской", а Украина к ним никогда и никак не относилась.
2. В Кплськом томосе скрытая цитация 28 правила приводится для ограничения полномочий новой Украинской церкви: "Святейшая Церковь Украины, что имеет своей кафедрой исторический город Киев, не может ставить епископов или учреждать приходы за пределами государства; уже существующие отныне подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в Диаспоре".
3. Коммюнике Синода Вселенского патриархата от 11 октября 2018 г., возвещающее восстановление власти Кпля над киевской митрополией, обошлось вообще без ссылок на каноны.
Впрочем, в этом Коммюнике есть внутреннее противоречие:
С одной стороны, оно объявляет, что Киев никогда не покидал канонических пределов Кпльского патриархата.
С другой стороны, поясняет, что апелляция бывшего киевского митрополита Филарета принята Фанаром "в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха принимать петиции иерархов и другого духовенства от всех Автокефальных Церквей".
Если верен первый тезис, то отношения Филарета с Фанаром это внутреннее дело Фанара.
Если верен второй, то, значит, все же Киев был частью другой автокефальной церкви. И тогда и в самом деле возникает 28 правило 4 собора.
4. Будет ли введен образовательный ценз для участников этой предстоящей конференции? То есть - знакомство участников с трудами В. Ченцовой, Д. Мурешана, моей книгой "Византия против СССР"? (И, само собой, с работами: Эйнгорн В. О. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899; Барсов Т. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. Спб., 1878 и с недавним сборником "Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы" (М., 2019)).
Без этого конференция обернется скучным перебрасыванием выписок из старых семинарских учебников.
5. Будут ли допущены участники с не-московской точкой зрения?
6. Разрешат ли "научной конференции" придти к иным выводам, нежели те, что уже сидят в головах иерархов УПЦ МП? Или ее задача заранее сведена к роли обслуги, подтаскивающей "факты" для этих заранее известных тезисов?
7. Будут ли доклады, рассказывающие о не-московской борьбе с претензиями Фанара на вселенскую судебно-апелляционную власть?
8. Будет ли там доклад о рецепции в России того всемирного понимания 28 правило, что сейчас яростно оспаривается там же?
9. Будет ли доклад о том, как свв. Афанасий Великий, Иоанн Златоуст и Феодор Студит понимали судебно-апелляционные полномочия римского папы?
10. Будет ли со-доклад на ту же тему с пояснением того, какие именно особенности православия позволяют не соглашаться с этими суждениями Отцов?
11. Будет ли доклад с разъяснением, почему централизация церковной жизни на уровне страны - хорошо, а на уровне международном - плохо?
11. Будет ли в резолюции конференции квалифицирована как ересь претензия Фанара на вселенский апелляционный суд? Будет ли рекомендация церквам-участникам сделать из этого канонические выводы, то есть разорвать общение с "еретиками"?
12. Если дело идет именно к этому, то стоит заранее продумать, как, обличая папизм римский и царьградский, не допустить возрождения этой же заразы в Москве.
13. Меня-то позовете? Я ведь в теме :)
***
28-е правило:
Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго.
Такое решение Синод УПЦ принял 12 мая после рассмотрения нарушений Константинопольским Патриархатом принципа соборности Церкви через одностороннее вмешательство в украинские церковные дела, а также ложной интерпретации представителями Константинопольского Патриархата отдельных правил IV Вселенского Собора.
Международные мероприятия пройдут в 2021 году.
Особое внимание будет сосредоточено на богословском, каноническом и историческом толковании 28-го правила IV Вселенского Собора, к которому апеллируют представители Константинопольского Патриархата, защищая свои претензии на уникальную власть в Православной Церкви.
https://news.church.ua/2021/05/12/sinod-upc-poruchil-kda-provesti-mezhpravoslavnye-meropriyatiya-dlya-bogoslovsko-kanonicheskogo-osmysleniya-voprosov-sobornosti-i-pervenstva-v-pravoslavnoj-cerkvi/?lang=ru
1. Именно при современно-московском понимании 28 правила оно не имеет отношения к действиям Кпля на современной Украине. Москва ныне настаивает на том, что сие правило касается лишь упомянутых в нем "Понтийской, Ассийской и Фракийской", а Украина к ним никогда и никак не относилась.
2. В Кплськом томосе скрытая цитация 28 правила приводится для ограничения полномочий новой Украинской церкви: "Святейшая Церковь Украины, что имеет своей кафедрой исторический город Киев, не может ставить епископов или учреждать приходы за пределами государства; уже существующие отныне подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в Диаспоре".
3. Коммюнике Синода Вселенского патриархата от 11 октября 2018 г., возвещающее восстановление власти Кпля над киевской митрополией, обошлось вообще без ссылок на каноны.
Впрочем, в этом Коммюнике есть внутреннее противоречие:
С одной стороны, оно объявляет, что Киев никогда не покидал канонических пределов Кпльского патриархата.
С другой стороны, поясняет, что апелляция бывшего киевского митрополита Филарета принята Фанаром "в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха принимать петиции иерархов и другого духовенства от всех Автокефальных Церквей".
Если верен первый тезис, то отношения Филарета с Фанаром это внутреннее дело Фанара.
Если верен второй, то, значит, все же Киев был частью другой автокефальной церкви. И тогда и в самом деле возникает 28 правило 4 собора.
4. Будет ли введен образовательный ценз для участников этой предстоящей конференции? То есть - знакомство участников с трудами В. Ченцовой, Д. Мурешана, моей книгой "Византия против СССР"? (И, само собой, с работами: Эйнгорн В. О. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899; Барсов Т. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. Спб., 1878 и с недавним сборником "Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы" (М., 2019)).
Без этого конференция обернется скучным перебрасыванием выписок из старых семинарских учебников.
5. Будут ли допущены участники с не-московской точкой зрения?
6. Разрешат ли "научной конференции" придти к иным выводам, нежели те, что уже сидят в головах иерархов УПЦ МП? Или ее задача заранее сведена к роли обслуги, подтаскивающей "факты" для этих заранее известных тезисов?
7. Будут ли доклады, рассказывающие о не-московской борьбе с претензиями Фанара на вселенскую судебно-апелляционную власть?
8. Будет ли там доклад о рецепции в России того всемирного понимания 28 правило, что сейчас яростно оспаривается там же?
9. Будет ли доклад о том, как свв. Афанасий Великий, Иоанн Златоуст и Феодор Студит понимали судебно-апелляционные полномочия римского папы?
10. Будет ли со-доклад на ту же тему с пояснением того, какие именно особенности православия позволяют не соглашаться с этими суждениями Отцов?
11. Будет ли доклад с разъяснением, почему централизация церковной жизни на уровне страны - хорошо, а на уровне международном - плохо?
11. Будет ли в резолюции конференции квалифицирована как ересь претензия Фанара на вселенский апелляционный суд? Будет ли рекомендация церквам-участникам сделать из этого канонические выводы, то есть разорвать общение с "еретиками"?
12. Если дело идет именно к этому, то стоит заранее продумать, как, обличая папизм римский и царьградский, не допустить возрождения этой же заразы в Москве.
13. Меня-то позовете? Я ведь в теме :)
***
28-е правило:
Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго.