Зубастая смерть: эксперты Ставрополья поддержали «уголовку» для нерадивых собачников

Председателю Госдумы РФ направили обращение с указанием необходимости ввести уголовную ответственность для хозяев собак, напавших на людей. Актуальна ли такая мера борьбы с нападающими собаками на Ставрополье, выяснял NewsTracker. За нападение собаки – в тюрьму хозяина В новостях регулярно появляется информация о случаях нападения агрессивных собак на людей. Например, весной 2017 года алабай выбежал на улицу Пятигорска и набросился на женщину. У пострадавшей зафиксировали переломы костей и рваные раны. Прокуратура отметила, что хозяин животного не принял мер к ограждению доступа на улицу для собаки. Также он не надел на нее намордник. Еще более страшный случай произошел во Владикавказе осенью 2018 года. Тогда сотрудник полиции вернулся утром домой после дежурства и услышал крики во дворе. Он выбежал на улицу и увидел, что на детей напала бойцовская собака. Страж порядка попытался помочь, но животное прокусило ему ногу. За счет этого оно отвлеклось от детей. Как только собаку отогнали, была вызвана скорая помощь. У 13-летнего мальчика оказалась глубокая открытая рана, а у его 9-летнего брата большая гематома на спине. Медицинская помощь понадобилась и полицейскому. Оказалось, что животное принадлежит соседу. Он пояснил, что находился на работу и был уверен, что такого не произойдет. В марте 2019 года в Ессентуках на 70-летнего пенсионера напали две бойцовские собаки. Интересно, что перед этим мужчина заметил агрессивные намерения животных и попросил их хозяев убрать их, на что получил ответ, что они не кинутся. В итоге собаки искусали до крови руки и ноги человека. Недавно президент общественной организации «Коллективная защита» Марат Аманлиев направил обращение к председателю Госдумы Вячеславу Володину, в котором указал на необходимость ужесточения законодательства по отношению к хозяевам собак, напавших на людей. Он отметил, что в России отсутствует уголовная ответственность за нападение собаки опасной породы на человека при ее ненадлежащем выгуле хозяевами. Также Аманлиев считает необходимым ввести серьезную административную ответственность за выгул собак опасных пород без намордника и поводка. Правительство РФ указывает, что потенциально опасными собаками являются «собаки определенных пород, их гибриды и другие собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья людей». С 1 января 2020 года вступает в силу пункт 6 статьи 13 Федерального закона, согласно которому запрещается выгул потенциально опасных собак без намордника и поводка независимо от места выгула, за исключением случаев, если такие собаки находятся на огороженной территории, принадлежащей их владельцу. При этом о наличии потенциально опасной собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию. Постановлением правительства РФ от 29 июля 2019 года №974 в список потенциально опасных вошли 12 пород собак. «В список вошли 12 пород – акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ (гибрид волка), гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, а также метисы этих пород. Это собаки, обладающие генетически детерминированными качествами агрессии и силы и представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, собаки, используемые для травли, и собаки аборигенных пород, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, и особенности их поведения не до конца изучены», – указано в документе. С точки зрения руководителя «Коллективной защиты», если собака опасной породы без намордника и ошейника напала на неогороженной территории на человека, причинив его здоровью легкий вред, то ее владелец должен быть наказан штрафом до 200 тысяч рублей с ограничением свободы до шести месяцев. За вред средней тяжести автор инициативы предлагает ввести штраф до 400 тысяч рублей, ограничение свободы до года или же обязательные работы до 250 часов. Если собака причинила тяжкий вред здоровью, то хозяин может быть осужден на срок до трех лет. В случае смерти человека от собаки, ее хозяин, согласно предложению Аманлиеву, должен лишиться свободы на срок до пяти лет, а если погибло два и более человека – до семи лет. Безответственные хозяева собак – угроза для людей Писатель, адвокат и владелец немецкой овчарки Иван Любенко недоволен тем, как выгуливаются собаки в Ставрополе. «Мне лично не нравится, как выгуливают собак в Ставрополе, этим грешат даже некоторые мои знакомые: животное у них, вроде, умное, поэтому идет рядом с ними по улице без поводка и намордника. Но гарантировать, что произойдет в следующий момент, никто не может. Кстати прямо сейчас, пока разговариваю с вами, увидел двух подростков 15-16 лет и идущим рядом огромным ротвейлером, на котором был только ошейник: если бы он дернулся в мою сторону, никто из них ничего не смог бы сделать», – возмущается собеседник. К выгуливанию своей собаки он относится с ответственностью. «Так как я живу за городом, то свою собаку я выгуливаю не в общественных местах и намордник на нее не одеваю, так как в поле людей попросту нет, но если я в городе, то она всегда на поводке и с намордником. Есть и еще один важный момент: не на каждую собаку можно надеть намордник, многие к этому не приучены. К моей собаке, например, каждое утро приходит инструктор, который занимается с ней и именно он приучал моего пса к наморднику, что игнорируют многие нерадивые хозяева, в итоге их животные бегают без намордника», – отметил Любенко. Идею «Коллективной защиты» об ужесточении мер в отношении нерадивых хозяев он полностью одобряет. «Я считаю, что это абсолютно правильная инициатива и совершенно согласен с тем, что следует наказывать нерадивых владельцев собак, которые выгуливают их без намордников и поводков. Более того, если небрежное отношение в таких вопросах привело к травмированию людей, то такую собаку нужно считать источником повышенной опасности, а ее хозяев – еще большим источником», – считает писатель. Если же Госдума откажется поддержать инициативу, то, с его точки зрения, региональный парламент имеет некоторые возможности для воспитания безответственных хозяев опасных животных. «Дума Ставропольского края не может принимать законы с поправкой в Уголовный кодекс, поэтому если Государственная дума не примет эту инициативу, то краевая сможет бороться с нерадивыми хозяевами лишь только путем усиления административных взысканий. При этом необходимо будет смотреть, чтобы не было противоречия с административным кодексом, который действует в Российской Федерации», – поделился мнением Любенко. Крайними окажутся питомники Адвокат Руслан Мазурин также положительно оценивает инициативу по ужесточению ответственности для владельцев опасных собак. «Сейчас за искусанного собакой человека хозяин животного несет административную ответственность плюс, естественно, возмещение лечения. Для большинства граждан закон, если его примут, думаю, пойдет на пользу: хозяева опасных собак будут более благоразумными и предусмотрительными, ведь уголовное преследование – это не административный штраф и даже не компенсация ущерба. Так что животные будут хотя бы на поводках и с намордниками и выгуливать их станут в отдельных зонах, например, у нас в Пятигорске в Комсомольском парке есть огороженный забором маленький парк специально для выгула собак, куда приходят адекватные собаководы», – рассказал юрист. При этом эксперт отметил, что законодательство в этой области не особо развито. «Для того, чтобы установить хозяина животного, нужно провести очень много следственных мероприятий: прийти к нему домой, увидеть, что здесь есть следы ее жизни, опросить соседей, найти питомник, где он ее взял. А так он просто скажет, что собаку эту не знает, прибилась она случайно, он ее просто подкармливает как неравнодушный человек и, соответственно, нести за нее никакую ответственность не собирается. С введением уголовной ответственности количество таких «отказников» только возрастет», – прогнозирует собеседник. С его точки зрения, из-за непроработанного законодательства «крайними» могут оказаться собачьи питомники. «В отношении питомников этот закон, если его примут, будет работать конкретно: ведь если хозяин отказался, собака-то откуда-то взялась? У хозяев питомника, ближайшего к месту, где произошел тот либо иной инцидент с участием собаки, будут постоянные «интересные» беседы с правоохранителями, заинтересованными в «галочке» о «раскрытии» теперь уже уголовного преступления. И на вопрос: «Почему вы решили, что собака из нашего питомника?», будет следовать ответ: «А откуда-то она же взялась», ведь хозяин не объявился», – поделился мнением Мазурин.