Арест с воронежского маслозавода снимают в интересах кредиторов

Арбитражный суд Воронежской обязал местное управление Росреестра погасить в реестре недвижимости записи об аресте активов ООО Завод растительных масел Эртильский для удовлетворения интересов кредиторов предприятия. Это стало известно из опубликованной накануне мотивировочной части решения арбитража. Речь идет об аресте семи зданий общей площадью почти 8,5 тыс. кв. м, расположенных в городе Эртиль, на улицах Феоктистова и Целинная. Он был наложен в рамках расследования уголовных дел бывшего генерального директора Эртильского Салиха Конакова. В начале прошлого года Центральный райсуд признал его виновным в незаконном возмещении почти 75 млн рублей НДС, а также получении обманом субсидии местного агродепартамента в 1,5 млн рублей и кредита в 475 млн рублей в Россельхозбанке (три эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ и один эпизод по ч. 1 ст. 176 УК РФ). Предприниматель получил 4,5 года колонии, а арест недвижимости был сохранен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего банка. Параллельно расследованию уголовных дел Салиха Конакова арбитраж начал производство по делу о банкротстве Эртильского . Конкурсное производство на заводе было введено весной 2018 года. Тогда же мощности предприятия сдали в аренду группе компаний Благо питерского бизнесмена Аркадия Фосмана, которая вела переговоры с конкурсным кредитором Россельхозбанком о приобретении их в собственность. Активы Эртильского , находившиеся в залоге у банка, были оценены в 2,3 млрд рублей и выставлены на торги в начале прошлого года. Однако их пришлось отменить проведению процедуры мешал арест. Тогда участники банкротства предприятия начали предпринимать попытки снять его, которые увенчались успехом только эти летом. По заявлению ООО ЗРМ Эртильский суд обязал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить записи об аресте активов. Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области, при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска потерпевшего по уголовному делу подчиняется законодательству о банкротстве. Сохранение ареста на имущество несостоятельной фирмы привело бы к удовлетворению его интересов в индивидуальном порядке и нарушило бы права других кредиторов. Как пояснил Абирегу управляющий партнер юридической компании Центральный округ Дмитрий Просвирин, вынесенное воронежским арбитражем решение не уникально. Уже как два года Верховный Суд РФ признает обоснованной правовую позицию, при которой моментом, обязывающим Росреестр снять ограничения прав, является дата представления в этот орган вступившего в законную силу решения суда о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Вместе с тем, Росреестр продолжает упорно придерживаться своих же альтернативных разъяснений, данных в письме от 29 февраля 2016 года (N 14-01379/16). Поэтому на практике, в ряде случаев, в целях экономии времени, быстрее по старинке отменить обеспечение в суде его вынесшем и представить такой документ в регистрационный орган , заключил Дмитрий Просвирин. Как уже ранее писал Абирег , в результате проведения процедуры конкурсного производства активы маслозавода Эртильский могут оказаться в собственности Благо . Недавно питерская группа объявила о приобретении у Россельхозбанка долга предприятия. Параллельно Благо-юг пытается взыскать с маслозавода 272 млн рублей убытков. ООО Завод растительных масел Эртильский признано банкротом весной 2018 года. Общий объем долгов предприятия на тот момент оценивался в 4 млрд рублей (основной кредитор АО Россельхозбанк ). Доля ООО в 46,57% принадлежит экс-гендиректору Салиху Конакову (доля выставлена на продажу в рамках банкротства бизнесмена), еще 53,43% воронежскому ООО Эльбрус (его владельцем выступает Мусса Конаков). По данным СПАРК-Интерфакс , выручка завода в 2016 году составила 8,332 млрд рублей, чистая прибыль 99,7 млн рублей. По итогам 2017-го выручка Эртильского снизилась до 1,97 млрд рублей, а чистый убыток превысил 1 млрд рублей.