В Емве за хлопающую дверь в подъезде дома расплатятся две управляющие компании
Помимо штрафа, организации выплатят моральный вред собственнику одной из квартир.
Жительница Емвы обратилась в суд с иском к управляющей компании о понуждении установить новые входные двери в подъезд и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что из-за постоянно хлопающей двери нарушается ее сон, а зимой из-за таких дверей в квартире холодно.
Судом установлено, что истец проживает в квартире многоквартирного дома на первом этаже, управление домом до 1 июня 2023 вела одна управляющая компания, а после – другая. В 2022 и в 2023 году Государственная жилищная инспекция в ходе проверок установила, что входные двери подъезда закрываются с шумом, в притворах дверей нет уплотняющих прокладок, имеются щели, тамбурные двери не имеют плотного притвора.
В ходе рассмотрения дела управляющая компания произвела замену одной входной двери в подъезд, однако истец указала на то, что входная дверь была установлена с нарушениями. По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что деревянная дверь в тамбуре подъезда многоквартирного дома требует замены ввиду ветхости, а новую металлическую дверь необходимо переустановить с соблюдением обязательных правил. Суд исходил из того, что в перечне обязательных работ управляющей компании включены такие работы как восстановление отдельных элементов, частичная замена дверных заполнений в местах общего пользования, ремонт и замена дверных блоков, пружин, упоров, засовов. Эту обязанность управляющие компании не оспаривали.
Обязанность устранить нарушения в части содержания входных дверей в подъезде многоквартирного дома судом возложена на действующую управляющую компанию. Поскольку нарушения допускались обеими управляющими компаниями, допустившими нарушения в период управления многоквартирным домом, суд взыскал компенсацию морального вреда с каждой управляющей компании в размере по 15 тысяч рублей, а также штраф в размере по 7,5 тысячи рублей. При этом суд учитывал длительность нарушения, его влияние на качество проживания истца, характер причиненных истцу нравственных страданий. Решение в законную силу не вступило, сообщает пресс-служба судов Коми.