Ментальные свойства русского человека в постсоветском российском обществе

Проблема ментальности, имея интегративный и многогранный характер, всегда будет актуальной как конкретный объект исследования. Методологический аппарат проблемы ментальности находится в стадии научных изысканий. Мы все россияне, наша страна велика и многонациональна. В ходе исторических событий и на уровне обыденного сознания представитель любой национальности, проживающий на территории Российской Федерации, как и русский человек, взаимно аккумулировал разные свойства ментальности других народов и национальностей, обогащая отдельные грани и черты своей культуры и жизнедеятельности. РМ постсоветской эпохи – это умонастроение русского человека, совокупность систем стереотипов поведения личности, её эмоций, чувств и мышления, субъекта российского государства с момента распада СССР по настоящее время.

На ментальность влияли и влияют распад СССР, переход российского общества (РО) от социалистического типа к либерально-демократическому, капиталистическому типу, политический кризис 1993 года, экономические кризисы 1998 и 2008 годов. РМ в современной стадии развития РО в значительной степени является постсоветской ментальностью. В ментальности современного русского человека двойственно сочетаются как добродетели, так и недостатки [2, с. 193]. Отношения современного русского человека с природной средой определены его приверженностью к утилитарно-прагматическому сознанию. В отношениях с социальной средой современный русский человек по-прежнему ощущает себя зависимым от государства, политического лидера, бюрократической власти.

В начале либерально- рыночных реформ русский человек в определенной степени поверил в возможности рыночной экономики и рыночного сознания. Особенно это проявилось у русского человека, представляющего «новую буржуазию». Русский человек-предприниматель во многом наследовал ментальные свойства дореволюционной русской буржуазии (склонность к независимости от власти, предпринимательской активности, стремлению быстро заработать и приумножить свой капитал, интерес к общественной жизни). Он попытался заняться предпринимательством, обрести частную собственность, разбогатеть. У него возродились предприимчивость, инициативность, чувство хозяина – собственника.

Вновь стали актуальны ментальные свойства дореволюционного русского крестьянина, русского купца, русского предпринимателя как бережливость, хозяйственность, хотя той искренней щедрости и широты души, уважительного и культурного отношения к природным недрам и традициям своей страны у «новых русских» зачастую не наблюдается. Непоследовательность проведения либерально-рыночных реформ способствовала возрождению у русского человека ощущения своей зависимости от бюрократического государства и административно-командной экономики.

Русский человек, представляющий «новую буржуазию», стал более безжалостен к конкуренту, более ориентирован на Запад, более коррумпирован. «Новый русский» – это особый феномен, появившийся в переходный период развития РО. Русский человек, представляющий «новых русских», стал ощущать свою значимость в РО, стремился быстро разбогатеть и получить влияние на власть. На территории постсоветского пространства проявились и негативные либерально-капиталистические ценности в ментальности русского человека, представителя рабочего класса и крестьянства, проявилось чувство неудовлетворенности своим трудом, склонность к деморализации и пьянству, к социальной и политической пассивности.

В то же время у русского человека сохранилась приверженность к социалистическому сознанию: надежда на государство, социальное иждивенчество. В ментальности русского интеллигента появилась неуверенность в завтрашнем дне, ощущение своей невостребованности в рыночном обществе, желание эмигрировать из России. Ощущение русским человеком несправедливости проведенной приватизации государственной собственности привело к тому, что он стал ощущать социальную напряженность во взаимоотношениях различных социальных слоев населения. В начале либерально-рыночных реформ русский человек активно поддержал переход российского государства от тоталитарного типа к демократическому типу.

Он стал чаще участвовать в выборах власти и «группах давления» на власть, формировать определенные добровольные организации гражданского общества, свободнее выражать свое мнение. Незавершенность демократических реформ привела к тому, что ему не удалось до конца избавиться от надежд на то, что государство решит все его личные проблемы, распределит по справедливости общественные блага, т.е. его авторитарно-патриархальная и патерналистская ментальность в целом сохранилась [1, с. 698].

Превалирующая рыночная установка на формирование преимущественно потребительского отношения человека к обществу привела к тому, что у русского человека стала проявляться тенденция к материальному обогащению любой ценой, ставшему мерилом личностного успеха человека в обществе, и духовность у него отошла на второй план, на первый – вышли деньги, собственность, сила. Массовая культура, распространившаяся в последнее время в России, предложила русскому человеку упрощенно – утрированные образцы поведения и нормы морали с использованием примитивных способов эстетического развития.

Благодаря свободе выбора в огромном, но противоречивом информационном пространстве русский человек зачастую не способен быстро определить истинные ценностные ориентиры, грамотно их воспринять и проанализировать. Он впал в состояние растерянности, в определенной степени став маргинальной личностью [4]. Возрастание роли православия в современном РО привело к определенному возрождению религиозности русского человека [5]. Это выразилось в самоидентификации русского человека в качестве православного человека, в росте его интереса к православию и духовному самовоспитанию. Вместе с тем, возросло влияние на русского человека различных тоталитарных сект, сектантских движений. Глобальные изменения в РО обусловили изменение отношения русского человека к самому себе.

С одной стороны, он стал ощущать себя человеком, «родившимся в СССР», с другой стороны, это человек, шагнувший в неизведанный мир рыночного социума. Общеизвестно, что современное РО характеризуется тем, что свобода и самостоятельность русского человека слабо выражены законодательно, человек не рассматривается как высшая ценность и цель общественного развития. Эти тенденции существенно влияют на ментальность русского человека, ибо он не полностью реализует свой потенциал на благо страны. Несмотря ни на что, в своем большинстве русский человек имеет веру в великое предназначение России, стремясь сохранить исконно русское [6, с. 508]. На наш взгляд, надлежит понимать, что для положительной динамики РМ необходимо изменить обстоятельства, повлиявшие на формирование РМ в предыдущие эпохи. Необходимо способствовать развитию солидарности и партнерства на паритетных началах, обеспечивать права и свободы человека.

В большей степени самому русскому человеку следует попытаться усовершенствовать следующее: 1) сформировать приоритетное правовое отношение к окружающей социальной действительности 2) выработать дисциплину воли и чувства; 3) преобразовывать отрицательные качества в положительные качества. 4) воспитывать в себе здравомыслие с анализом реальной ситуации; 5) ориентироваться на принцип меры во всем; 6) развивать духовность, самоуважение в совокупности с уважением к другим национальностям и культурам; 7) преодолеть слабость серединной культуры; осуществить переход от безразличия к своей индивидуальности к обретению себя как саморазвивающейся, самодостаточной, востребованной личности [3]. Важно анализировать русскую ментальность во всей полноте и сложности проявления с учетом ее особенности при проведении социально-экономических реформ в современном РО. Архиважно опираться на присущие русскому человеку позитивные ментальные свойства.

Для того, чтобы русский человек поддерживал социально- экономические реформы, необходимо учитывать в его ментальности: склонность поддерживать в основном глобальные проекты, нацеленные, в первую очередь, на развитие России; стремление преимущественно не к материально-прагматическим, а к духовным целям; желание реализации тех проектов, которые обуславливают возрастание социальной справедливости и социального равенства и благоденствия людей в РО и процветания России в целом.

Список литературы

1. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. – 2-е изд., перераб. и доп. – Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997. – Т. 1: От прошлого к будущему. – 804 с.

2. Полежаев Д.В. Русский менталитет: социально-философское осмысление. – Волгоград: Изд-во ВолГу,

2007. – С. 193.

3. Сабирова Л.А. Своеобразие проявления русской ментальности в конкретно- историческом контексте общественного развития.: дисс. … канд филос. наук: 09.00.11. – Саранск, 2014. – С. 128.

4. Сабирова Л.В. Социокультурный ориентир социолекта городской среды: синтез прошлого и настоящего в обществе // Шестые Стахеевские Чтения: мат. межд. науч. конф. – Елабуга, 2013. – С. 250- 253.

5. Сабирова Л.А. Феномен русского человека как представителя корпоративной культуры (социо- философские аспекты) // Ключови въпроси в съвремената наука. – София, 2013. – С. 11-14. 6. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – М.: Рольф, 2001. – 640 с

Л.А. Сабирова Елабужский институт КФУ, г. Елабуга