«Тактический ход»: сможет ли «Салават Юлаев» разрушить монолит «Автомобилиста»?
В первом матче первого раунда плей-офф между «Автомобилистом» и «Салаватом Юлаевым» екатеринбуржцы «засушили» своих оппонентов (2:0). О нюансах игры – в материале рубрики «Тактический ход».
Оборона «Автомобилиста» по итогам прошедшего регулярного чемпионата вошла в четвёрку лучших по количеству пропущенных шайб (164, меньше только у «Авангарда», ЦСКА и «Локомотива», а у «Салавата Юлаева» – 171). Соответственно, уральцы в первой игре серии против уфимцев начали реализовывать тот план, который неоднократно приносил успех им в гладком первенстве: ставка на качественные оборонительные действия, правильное построение в средней зоне и минимизацию рисков. Вкупе с этим нельзя сбрасывать со счетов то, что у «Автомобилиста» в арсенале очень качественные нападающие, и это вполне доказуемо статистически. Екатеринбургская команда – лучшая по итогам регулярного чемпионата по проценту реализации бросков – 11,44, то есть примерно каждый девятый бросок в створ становился голевым. Показатель «Салавата Юлаева» куда скромнее – 9,32%.
Настоящей головной болью тренерского штаба Виктора Козлова стал проход средней зоны, причём начиная с первых же смен. «Автомобилист» строился по классической схеме 1-2-2 довольно низко и глубоко. Это классическая сбалансированная оборонительная тактика, где один форвард (F1) оказывает прессинг, пытаясь «загнать» соперника с шайбой на один из краёв, двое (F2, F3) перекрывают фланги/центр, а защитники (D1, D2) страхуют сзади. Схема создает плотность, вынуждает соперников переводить игру к бортам и помогает перехватывать шайбу, замедляя потенциальные атаки.
Ещё одним важным элементом игры «Автомобилиста» являются «стандартные положения», то есть игра на вбрасываниях. На одной из первых минут уральцы в средней зоне использовали «стандарт» под широкую передачу, когда после вбрасывания шайба отыгрывается на противоположный край на дальнего защитника, который имеет две опции: войти с ней в чужую зону на контроле (особенно учитывая, что в конкретной ситуации у него есть свободное пространство для этого) либо осуществить сильный вброс после пересечения красной линии в дальний борт – в левый угол в зону атаки уже выдвигается нападающий «Автомобилиста», обозначенный красным.
В такой ситуации становится важна работа защитников и вратаря «Салавата Юлаева» – кто-то из них в зависимости от тренерских установок должен перехватывать шайбу, чтобы «отрезать» соперника, бегущего в левый угол, и «развернуться» в собственную атаку. Однако в данном моменте Григорий Панин (№11) промахивается по шайбе, пытаясь остановить её коньками, и она уходит к форварду «Автомобилиста». Стоит отметить, что подобных огрехов защитники уральцев допускали куда меньше – эта, казалось бы, мелочь значительно влияла на общий игровой рисунок.
В средней зоне у «Салавата Юлаева» прослеживался кризис идей, над которым тренерскому штабу уфимцев предстоит немало поломать голову в преддверии продолжения серии. Основным вариантом против низких 1-2-2 «Автомобилиста» был следующий: защитник отдает шайбу на ход крайнему нападающему, тот совершает вброс в чужую зону – и форварды идут в давление, но, конечно же, оказываются в единоборствах, где шанс выиграть шайбу «50/50». Уральцы позволяли соперникам спокойно совершать раскат в своей зоне, но он никак не помогал «Салавату Юлаеву», который встречал сопротивление именно за центральной красной линией.
В позиционной обороне, особенно в первом периоде, стоит выделить работу крайних нападающих екатеринбуржцев. Изначально, когда шайба приходит вглубь зоны, они скатывались глубоко, в район «усов», что создавало численное преимущество над соперниками «пять в три»/«пять в два» и т. п. Основной рецепт против такого оборонительного построения – включение защитников на синей линии. И здесь при переводе шайбы «наверх» ключевой становится работа этих двух крайних нападающих у «Автомобилиста», которые должны успеть подняться к синей линии. Делалось всё грамотно – один вставал в створ броска, готовясь принимать шайбу на себя, второй приезжал в створ линии возможной передачи на второго защитника.
«Автомобилист», доставляя шайбу в зону атаки, вновь переходил к использованию «стандартов». Наиболее опасным и интересным стал вариант, когда крайние нападающие, обозначенные красным, «срываются» со своих мест и обмениваются позициями. Правый форвард находит позицию для броска, а левый, приехавший с противоположного края круга вбрасывания, выполняет передачу ему под завершение в касание. К таким вариантам соперника необходима крайне тщательная подготовка – любая «потеря» соперника/позиции/отсутствие игрока в створе броска может оказаться фатальной в считанные доли секунды.
По сути, «Салават Юлаев» мог предложить в ответ аналогичный хоккей – и действительно моментами уфимцы тоже довольно плотно встречали соперников в средней зоне, однако куда менее качественной получалась работа при обороне на возврате против скоростных атак «Автомобилиста». Уже в первом периоде на первый план вышли грубейшие провалы, как в следующем эпизоде, когда одному из уральских форвардов «отведено» почётное место на пятаке без намёка на какой-либо прессинг и опеку.
«Автомобилист» в дальнейшем продолжил гнуть свою линию касаемо организации игры и ни на секунду от неё не отступал, что, несомненно, является поводом для похвалы тренерского штаба Николая Заварухина. «Салават Юлаев», не находя оптимальных вариантов, просто свалился в «мучения» – и нервы не выдерживали даже у опытнейшего Евгения Кузнецова (№92), который в данной ситуации, не доезжая до красной линии, зарядил шайбу в проброс.
Характерная «картинка» для данной игры – численное преимущество «Автомобилиста» при игре в позиционной обороне: ситуация «пять в два», как в следующем эпизоде, фактически сводила на ноль возможную угрозу для ворот Владимира Галкина, впоследствии оказавшегося первым голкипером в начавшемся плей-офф, оформившим «сухарь».
Можно предположить, что в перерыве после первого периода тренерский штаб «Автомобилиста», понимая, что оборонительная игра полностью удаётся, акцентировала внимание на провалы «Салавата Юлаева» при возврате назад. И, собственно, уже через 15-20 секунд после вбрасывания во втором периоде уральцы открыли счёт. Уфимцы на возврате не успели сыграть по нападающему Даниэлю Спронгу (№11), обозначенному красным, и один из лучших снайперов прошедшей регулярки соперников не простил.
Ещё одним важным подспорьем в действиях «Автомобилиста» были выигранные вбрасывания – 61,4% против уфимских 38,6%, что вполне можно обозначить как доминирование. Интересно, что у Евгения Кузнецова, по сути, провалившего первый матч серии (всего один бросок в створ), процент оказался даже ниже среднего по команде – 36,84%. Собственно, второй гол уральцы забросили именно со вбрасывания. В расстановке «Салавата Юлаева» не оказалось хоккеиста, который должен вставать в створ броска от левого крайнего нападающего Спронга (№11). Вероятно, тактическая установка уфимцев предполагает, что за такой бросок ответственность несёт вратарь, однако по его реакции тяжело предположить, что всё шло по сценарию.
При преимуществе в две шайбы «Автомобилист» довольно ожидаемо ослабил хватку, несколько расслабился – и отрезками начались провалы, как в данном случае, когда при обороне на возврате «проваленным» участком является слот, однако реализация подвела Уфу, а Галкин на последнем рубеже выдал отличный матч.
В то же время стоит отметить, что ситуация с обороной на возврате у «Салавата Юлаева» особо не поменялась – регулярно происходили довольно характерные провалы с выходами «один в ноль», «два в один»:
«Салават Юлаев» в третьем периоде пытался найти ключ к обороне «Автомобилиста» – и против плотной пятёрки стал использовать включение третьего хоккеиста на синюю линию. Довольно распространённый ход, к которому, правда, уже давно адаптированы практически все клубы КХЛ. Особого успеха данная опция не принесла, однако она продемонстрировала, что уфимцы правильно диагностируют свою проблему и пытаются решить её каким-то способом.
Один из главных вопросов в преддверии следующих матчей серии: сможет ли «Автомобилист» столько же грамотно отыграть с точки зрения обороны всё противостояние? Ведь это крайне энергозатратно, требует максимальной концентрации на протяжении всех 60 минут (как минимум), а уже в третьем периоде первой игры у уральцев стали возникать провалы при обороне на возврате.
Игра в большинстве не являлась сильной стороной соперников в регулярном чемпионате. «Автомобилист» по проценту реализации лишнего занял лишь четырнадцатую строчку (18,1), а уфимцы расположились на одну позицию ниже (17,9). По игре в меньшинстве, то есть проценту нейтрализации попыток соперников, команды оказались в пятёрке лучших – 83,7 у екатеринбуржцев и очень близкие 83,5 у подопечных Виктора Козлова.
Тем не менее, именно двухминутная игра в большинстве в третьем периоде чуть не оказалась спасительной тросточкой для «Салавата Юлаева». Гости продемонстрировали хорошие заготовки, как в следующем случае, когда игрок с шайбой на правом краю демонстрирует ложный бросок, отдавая вместо этого длинную передачу на левый фланг под дальнейший «транзит» на дальнюю штангу. На сей раз «Автомобилисту» удалось отбиться, пусть и не без проблем.
Теперь главная интрига заключается в том, смогут ли уфимцы в короткий срок выправить текущие слабости и восстановить паритет в серии? Что тренерский штаб Козлова предпримет касаемо собственной обороны на возврате и преодоления построения соперников? Сможет ли большинство оказаться ключевым фактором в следующих встречах? И получится ли у «Автомобилиста» столь же качественно, на одном уровне, провести ближайшие игры? Ответы на все вопросы станут известны уже совсем скоро!