«Пчела против Балабанова»: актер, прославившийся ролью бандита, назвал «Брата» фашистским кино и обвинил покойного режиссера во всех бедах России

Пока одни актеры молча играют свои роли и благодарят судьбу за возможность работать в кино, другие, чьи имена неразрывно связаны с бандитской романтикой 90-х, решили, что пришло время переобуться в воздухе и раздать моральные оценки. Павел Майков, он же Пчела из сериала «Бригада», в последние дни развил бурную деятельность на ниве публичного покаяния и обличения грехов отечественного кинематографа. Объектом его критики стал не кто-нибудь, а Алексей Балабанов — режиссер, чьи фильмы давно признаны классикой и изучаются в киношколах по всему миру.

В шоу «Телега. Подкаст» Майков не просто высказал мнение — он вынес приговор, назвав обе части культовой дилогии «фашистским кино», а главного героя Данилу Багрова — «обычным убийцей без моральных тормозов». Особенно актера задела знаменитая сцена с американцем и шахматистом, которую он разобрал с видом прокурора.

«Он идет по клубу и стреляет в людей. Не потому что они плохие, а потому что они ему мешают. Потом он отправляется наверх, и первое, что он делает, когда говорит: "Скажи, американец, в чем сила? В правде", убивает человека, который просто сидел на стуле и играл с этим американцем в шахматы. Откуда ты знаешь, кто он такой? Может у него 15 детей и он пришел за кредитом».

ИРОНИЯ СУДЬБЫ ИЛИ ПОПЫТКА ОПРАВДАТЬСЯ?

Наибольшее недоумение вызывает даже не сама критика, а фигура критика. Павел Майков, получивший всенародную известность и, вероятно, немалые гонорары именно благодаря роли члена бандитской группировки в сериале «Бригада», который идеализировал криминальный мир 90-х, вдруг прозрел. Именно его персонаж, Пчела, стал для миллионов зрителей олицетворением той самой «бандитской романтики», которую он сегодня осуждает в фильмах коллеги.

Зрители в комментариях не преминули напомнить актеру о его собственном послужном списке. В ответ Майков разразился новой порцией откровений, заявив, что «мы сняли очень опасное кино, как и "Брат 2"», но тут же попытался провести странную черту: после «Крестного отца» в Америке банды не создавали, а после «Бригады» — создавали. Аргумент, мягко говоря, спорный, если вспомнить итальянскую мафию, выросшую не на пустом месте, и американские гетто, где банды существовали задолго до появления фильмов Копполы.

«БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ» ПО ВЕРСИИ МАЙКОВА

Кульминацией обвинений в адрес покойного режиссера стала фраза, которая уже разошлась на цитаты. Майков заявил, что Алексей Балабанов «заложил бомбу замедленного действия», которая рванула мощно и будет рвать еще долго. То есть проблемы современной России, по логике актера, коренятся в кинематографе 90-х и начале нулевых.

Можно только представить удивление Балабанова, если бы он был жив, узнай он, что его фильмы, которые он снимал как честное высказывание о времени, теперь назначены главными диверсантами страны. Удивительно, как страна вообще выжила после таких мощных кинобомб, как «Брат» и «Брат-2», и почему до сих пор не рухнула под их воздействием.

«АУТСОРС» ОКАЗАЛСЯ ПЛОХИМ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ПЛОХИЕ

Досталось от Майкова и современному кинематографу. Нашумевший сериал 2025 года «Аутсорс» актер назвал «отвратительным», предъявив ему уникальную претензию:

«Там нет ни одного нормального человека. Даже девочка, которую изнасиловали, и та в конце сволочью оказалась».

Интересная логика: если в кадре появляются отрицательные персонажи, значит кино плохое. По этому принципу можно выбросить на свалку добрую половину мировой классики. Выходит, Шекспир тоже был не прав со своими злодеями, а Достоевский зря написал «Преступление и наказание» — там ведь тоже главный герой убийца.

ГРУЗ 200»: ПОМОИ В ЛИЦО ОТ ЗРИТЕЛЯ

Не обошел Майков своим вниманием и еще один фильм Балабанова — «Груз 200». Впечатления от просмотра он описал ярко и эмоционально:

«Меня помоями облили в зале».

И это, по его мнению, весомая претензия к картине.

Однако Майков упускает из виду, что именно такого эффекта и добивался режиссер. «Груз 200» не предназначен для комфортного времяпрепровождения с попкорном. Это фильм-шок, фильм-потрясение, который должен вызывать отвращение к показанной реальности. Если зрителя «облили помоями», значит картина сработала именно так, как задумано.

КТО ДАЛ ЕМУ ПРАВО?

Весь этот монолог покаяния выглядит как попытка человека, проснувшегося однажды утром с острым желанием очистить свою совесть ценой памяти ушедшего гения. Балабанов уже не ответит. Ему можно приписать любые грехи, обвинить в развале морали и даже в том, что подростки 90-х брали в руки биты. Удобная позиция — пинать мертвого льва, пока он не может огрызнуться.

Особенно цинично это звучит на фоне новостей о том, что в Екатеринбурге готовятся открыть памятник Алексею Балабанову. Народная память и признание профессионалов оказываются сильнее попыток отдельных актеров переписать историю и переложить ответственность с себя любимых на того, кто уже не может защитить свое творчество.

Пока Майков терзается муками совести из-за «Бригады» и критикует Балабанова, зрители продолжают пересматривать «Брата», цитировать его и водить детей на экскурсии по местам съемок. А памятник режиссеру, который «заложил бомбу», все-таки откроют. И никаким «пчелам» это не помешать.

Автор: редакция Мировое Политическое Шоу