Античный мост средневековой Москвы.
Когда смотришь на картины и гравюры художников прошлого, изображающие средневековую Москву, то всегда обращаешь внимание на большой каменный арочный мост, построенный явно по античным технологиям. Правда, до нашего времени этот мост не дожил, тем не менее, когда-то он считался настоящим чудом архитектуры не только Москвы, но и всей России. Сейчас нет единой версии, когда же на самом деле его построили. Официальная версия гласит, что произошло это либо в 1682-1687 годах, либо в 1687-1692 годах. И произошло это вроде как по инициативе царевны Софьи и князя Василия Голицина.
Ну а удивительную арочную античную форму моста приписывают проекту "палатного мастера" из Страссбурга А.Я.Кристлера. Ну, конечно, как же еще можно объяснить появление такого моста там, где никогда не было римлян, как не иностранным архитектором. Впрочем, такая же история и со всеми остальными зданиями и сооружениями, если построены на тех землях, где их не могли построить мифические античные греки и римляне. Но вернемся к нашему мосту. Не зря его называли не только Всехсвятским, но и Большим Каменным, ибо это был действительно самый большой арочный каменный мост Москвы и России (Московии) того времени.
Утверждается, что он был в 3-4 раза шире московских улиц того времени и имел плотную застройку с обоих сторон. Странно это читать на фоне постоянного ныться историков о большой дороговизне его возведения, из-за которой осуществить эту затею удалось не сразу. Но при этом, его строители зачем-то увеличили его стоимость в несколько раз, сделав мост таким широким. Как-то нелогично это все и невольно начинаешь думать, что мост этот имеет гораздо более древнюю историю, т.е. возводился гораздо раньше, когда античная ведическая цивилизация еще была единой по всему миру.
Даже сейчас мы гораздо чаще сталкиваемся с обратной ситуацией во время поездок на автомобильном транспорте, когда многополосное шоссе сужается при въезде на мосты через реки. Но ни разу я не видел, чтобы шоссе наоборот при въезде на мост раширялось в 3-4 раза. И я не думаю, что наши предки с логикой совсем не дружили. Гораздо логичнее предположить, что и вся история с долгим и дорогим строительством как раз и была придумана для того, чтобы хоть как-то объяснить эту несуразицу с таким большим несоответствием ширины моста и улиц Москвы того времени.
И естественно, что "лишнюю" ширину моста начали использовать под застройку и торговлю. Но вообще-то рынки и торговые ряды гораздо дешевле располагать на суше, чем увеличивать именно из-за них ширину мостов. И конечно, никто специально так не строил, потому что, как я думаю, мост этот был построен гораздо раньше, но людьми-великанами или теми самыми "богами", имевшими гораздо больший, чем мы рост. Вот, почему и ширина моста им требовалась гораздо больше, чем обычным людям. Ими же были созданы знаменитые Царь-пушка и Царь-колокол. И это, кстати, объясняет и тот факт, почему Большой Каменный мост долгое время считался в нашей стране "восьмым чудом света", т.е. по сути, ставился в один ряд с другими известиными 7-ю чудесами античного мира.
Знаете, что еще довольно странно в истории этого моста? Это его уничтожение в середине XIX века под явно надуманным предлогом. А ведь как раз где-то в это же время произошло некое глобальное катастрофическое событие, которое привело к новому переделу мира новыми элитами, и соответствненно - к переписыванию истории и науки. И согласно этой новой версии истории, за пределами придуманных фальсификаторами Древней Греции и Древнего Рима не могло быть никаких античных соооружений подобного рода. Именно тогда любые античные здания в Причерноморье стали приписывать греческим городам-полисам, как и по берегам -Эгейского и Мраморного морей, а по всему Средиземноморью и вплоть до Британии - т.н. "Римской империи". И, согласно этой хронологии Скаллигера-Петавитуса, эти выдуманные цивилизации, которые были лишь частью единого античного мира, переместили на тысячу и более лет в прошлое.
Кстати, удивительно, но точная дата, когда был разрушен этот мост, прекрасно выдержавший даже пожар 1812 года, неизвестна. Он есть на одной из первых фотографий Москвы, где видно окончание работ по возведению храма Христа Спасителя. И датируют эту фотографию 1856 годом. Но уже в заметке, написанной в "Московских губернских ведомостях" за 1859 год написано, что купцом Скворцовым был построен большой доходный дом на углу Моховой из купленных остатков разрушенного моста с добавлением новых материалов. Также в "Википедии" написано, что несмотря на отсутствие других документальных доказательств, москвоведы придерживаются именно этой версии.
Не кажется ли вам странным что конкретной даты когда начали разбирать этот мост нет? Вот почему-то заметка про строительство дома купцом Скворцовым сохранилась, а получается, что такое событие как разборка "восьмого чуда света" никак в прессе того времени не была отражена. Или все-таки была, но только фальсификаторы все эти источники тщательно "подчистили"? А это явно свидетельствует о том. что нам что-то не договаривают о судьбе этого моста. При этом официальная версия событий опять полна противоречий.
То нам говорят, что этот мост "изрядно ветшал" и требовал капитального ремонта, а якобы "из сводов нередко выпадали камни", да и выезды на него с набережных из-за крутых подъемов были неудобными, но потом вдруг оказывается, что "прочность его кладки и доброта материала" создали немало трудностей при его разборке, т.е. кладка оказалась настолько прочной, что "местами ее пришлось взрывать". Удивительно, как могут такие противоречия содержаться в одной версии.
Вот, например, что об этом написал Иван Снегирев: "Сколько стоило усилий и иждивений, чтобы сломать этот двухвековой памятник! Самою трудностью сломки доказывалась прочность его кладки и доброта материала, из коего только одной части достаточно было на постройку огромного дома. Московские жители с любопытством и сожалением собирались смотреть на разрушение этого моста, который долго почитаем был одною из диковинок не только древней столицы нашей, но вообще и всей России".
Прочтя это, остается только недоумевать, почему точная дата этого события за которым должны были наблюдать москвичи, для нас теперь остается неизвестной. Так, может быть разбирали уже наполовину разрушенный мост и разрушила его, причем весьма целенаправленно, та самая сила, с которой и связано глобальное катастрофическое событие середины XIX века? Естественно, что восстановить античный мост, возводившийся по технологиям античной цивилизации, в те времена уже не могли. Вот почему и разобрали остатки этого арочного каменного моста и начали строить новый мост.
Конечно, это - всего лишь гипотеза. Но сравните этот мост, с римскими мостами, изображенными на многих картинах Дж.Пиранези. Я думаю, что для любого человека, имеющего глаза, вполне очевидно, что построены они по одним и тем же античным технологиям.
Вот только один из этих римских мостов, в отличие от московского, благополучно дожил до наших дней и вроде как совсем даже не обветшал. Хотя конечно, капитальный ремонт наверняка ему тоже проводился. При этом, нас почему-то пытаются убедить, что построен он был якобы тысячи лет назад. А вот аналогичный арочный античный мост в Москве, всего лишь за каких-то 200 лет, вроде как настолько обветшал, что его пришлось разобрать, правда при этом пришлось применять взрывчатку.
Вы за кого нас принимаете, господа историки? Либо у вас настолько зашорены от слепой веры в учебники глаза, что вы не видите вполне очевидные вещи, либо вы сознательно участвуете в тотальном обмане человечества. А потому для того, чтобы докопаться до правды о нашем прошлом все надежда теперь на альтернативных исследователей. Хотя, ради справедливости скажу, что небольшая часть официальных историков все же участвует в разоблачении выдуманных псевдоисторических мифов.
Так, одним из таких немногих смелых и честных историков был А.Пыжиков, внезапно скончавшийся после одного из интересных открытий, который при внимательном изучении архивных документов обнаружил серьезные фальсификации исторических событий, в которых приняла активное участие династия Романовых. И я не исключаю, что внезапная смерть этого исследователя связана именно с этим. Вот только процесс открытия правды о нашем подлинном прошлом уже не остановить и я рад, что в последнее время все большее количество людей, в том числе и молодых, начинают интересоваться тайнами нашего прошлого, которое от нас старательно скрывают наемные болтуны фальсификаторов истории.
Кстати, совсем недавно я рассказывал о том, как уже 1930-е годы точно также по надуманной причине был взорван античный храм в подмосковном Егорьевске. Но связано это было не только с античным видом этого храма, но и с сохранившимися "запретными" технологиями. И, как мне кажется, процесс "зачистки" артефактов античной цивилизации на территории нашей страны носит отнюдь не случайный, а вполне себе целенаправленный характер.
Почему-то сразу вспоминается такой характерный пример, о котором еще несколько лет назад поведал российский писатель и путешественник Г.Сидоров в одном из своих выступлений. А суть состоит в том, что когда начали широко освещаться в свободном доступе материалы экспедиций по исследованию мегалитов Горной Шории, то швецарский исследователь Эрих фон Дэникен предупредил Георгия Сидорова о том, что "Ватикан крайне недоволен" этим процессом. И этот пример, как раз и открывает нам, под чьим конкретно общим руководством и осуществлялся тотальный проект фальсификации истории.