Знание закона освобождает: как осужденные волгоградские судьи избегают неволи

Судейская система Волгограда вновь несет репутационные потери. На этот раз громкое дело экс-судьи Ворошиловского районного суда Волгограда Олеси Дорошенко, признанной виновной в мошенничестве и взяточничестве, всколыхнуло общественность в свете реального приговора и нахождения ее на свободе. Несмотря на приговор — 3,5 года колонии, Дорошенко остается на свободе, продолжая свою юридическую практику в Москве. Этот случай — не единичный: бывшие служители Фемиды из Волгограда в очередной раз избегают реального заключения за серьезные коррупционные преступления. Тогда как осужденным из числа обычных смертных о таких сценариях остается только мечтать. Привет от коллег: судьи против судьи Дело Дорошенко стало громким не только из-за её должности, но и из-за масштаба преступлений. Более 20 эпизодов мошенничества и взяточничества на сумму 6 миллионов рублей, неправосудные решения, вынесенные за деньги — это лишь малая часть обвинений, которые предъявили экс-судье Ворошиловского районного суда Волгограда. Однако, несмотря на доказательства и вынесенный приговор — 3,5 года колонии, запрет на государственные должности и формальное помещение детей под опеку — Олеся Дорошенко пока остается на свободе. Вне или над законом? Экс-депутат Волгоградской областной думы Александр Осипов, долгое время наблюдавший за работой судейской системы сначала как журналист-расследователь, а затем как депутат уверен, что проблема кроется в самой структуре судебного сообщества. — Судейская корпорация всегда была защищена от внешних проблем, и это сформировало систему безнаказанности. Судей формально назначает президент РФ, но документы поступают из региональных судов, где у каждого федерального судьи есть свои протеже. Это усложняет процесс возбуждения уголовных дел в отношении судей. Однако, если судья попадает в поле зрения правоохранительных органов, это уже серьёзный сигнал — так просто их не привлекают. Осипов подчёркивает, что судьи на практике не настолько независимы, как это предполагает закон. Их решения зачастую зависят от согласия руководства, что усиливает вертикаль власти внутри системы. В результате привлечение судей к ответственности становится крайне сложным и требует серьезных усилий со стороны правоохранительных органов, как это было в случае с Олесей Дорошенко. Как судьи избегают наказания: правовые лазейки Кандидат юридических наук Александр Тарасов объясняет, что возможность избежать наказания у судей и других осужденных может быть связана с особенностями исполнения приговоров. — Уголовное наказание в виде лишения свободы не всегда означает, что осужденный отправится в колонию. Могут учитываться разные правовые факторы: например, срок заключения под стражу или домашнего ареста до приговора. Бывают случаи, когда осужденный уже фактически отбыл часть наказания, находясь под стражей, и после вынесения приговора остаётся на свободе. Также могут быть отсрочки, если у подсудимого, например, недавно родился ребенок. Эти лазейки позволяют осужденным, в том числе бывшим судьям, оставаться на свободе даже после вынесения приговора. Так было в случае с Юлией Добрыниной, экс-судьёй Дзержинского районного суда Волгограда, которая избежала наказания, сославшись на необходимость ухода за ребенком. Залёт или спасение Прецеденты с экс-судьями Волгограда Юлией Добрыниной и Татьяной Рыжих ярко демонстрируют, как бывшие служители Фемиды умело используют своё знание законов и правовых процедур, чтобы избежать реального лишения свободы за решеткой. Рыжих, осуждённая за смертельное ДТП, добилась отсрочки приговора на 14 лет благодаря рождению ребенка. Ее к слову, защищал один наших спикеров — Александр Тарасов. Добрынина, получившая реальный срок за крупное мошенничество, также избежала колонии из-за наличия ребёнка. В подобных случаях кажется, что знание закона действительно «освобождает» от ответственности — по крайней мере, на какое-то время. Ирония судьбы: в Москве, но не в тюрьме Пример Олеси Дорошенко, которая после вынесения приговора продолжает представлять интересы истцов в московских судах, поражает своей абсурдностью. Мы провели журналистское расследование и выяснили интересные факты о текущем этапе жизни экс-судьи. Несмотря на то, что приговор вступил в силу, Дорошенко продолжает работать в качестве юриста, и её имя фигурирует в делах, поданных в различные районные суды Московской области. Например, в марте она выступала защитницей по одному из дел в категории семейное право в Щербинском районном суде Москвы, а затем в Хорошевском районном суде. В распоряжении редакции есть документы, подтверждающие участие Дорошенко в делах с весны текущего года по сегодняшний день. — Мы проверили базу МВД и ФСИН, но Дорошенко не числится в розыске, — удивляется московский юрист, столкнувшийся с ней в суде. — Она продолжает представлять интересы истца, хотя приговор уже вступил в силу. Как это возможно — загадка. По одной из версий, ограничения Дорошенко свободы на время следствия, а дело носило затяжной характер и расследовалось с 2019 года, были зачтены ей. Поэтому срок приговора фактически истек, и теперь многодетная мать вовсю трудится, чтобы погасить причиненный страховщикам ущерб, продолжать юридическую деятельность только уже по другую сторону баррикад. В объединенной пресс-службе судов региона деталей относительно исполнения вынесенного Дорошенко приговора нам не пояснили, сославшись на официальный пресс-релиз, где указан вид и размер наказания, а также ограничительные меры. Связаться в Олесей Дорошенко нам не удалось, а ее защитник Александр Аракелян без разрешения фигурантки комментариев также не дает. Однако позиция осужденной озвучивалась сразу после вынесения приговора. — Мы считаем, что находясь на свободе и работая, моя подзащитная будет иметь гораздо больше возможностей возместить причиненный материальный ущерб, — отметил адвокат. Кто следующий? Эта история — лишь вершина айсберга. Подобные случаи продолжают возникать в разных регионах страны, вызывая недоумение у общества. — Судейская система нуждается в серьёзной реформе. Пока судьи остаются зависимыми от своих протеже и начальства, привлечение их к ответственности будет крайне затруднительным. Пример Дорошенко показывает, что даже совершившие преступления служители Фемиды могут находить способы избегать наказания, хотя формально приговор, и не самый мягкий, вынесен, — высказал свою точку зрения Александр Осипов. Пока же остаётся открытым вопрос: смогут ли осуждённые судьи Волгограда и других регионов продолжать избегать неволи благодаря знаниям законов, которые когда-то они сами применяли?