Вскрытие покажет? Эксперты выступили за гуманизацию этой медико-юридической процедуры

Российские пользователи социальных сетей жалуются на то, что процедура вскрытия сопряжена в нашей стране с тяжелыми психологическими травмами для родственников покойного. Важную морально-этическую проблему, с которой достаточно часто сталкиваются люди, потерявшие родственников, подняла в своей публикации общественный деятель Лида Мониава. Напомним, что некоторое время назад она взяла в свой дом воспитанника Колю, давно и неизлечимо больного инвалида, а недавно он умер. Правоохранительные органы в соответствии с законом провели вскрытие тела. В этой связи Лида задается вопросом: так ли была необходима эта жуткая, травмирующая психику родственников, процедура? И если необходима, то нельзя ли как-то ее гуманизировать… Вот что пишет автор: «Меня очень сильно травмировала история с вскрытием Коли. Знать, что твоему ребенку после смерти распилили... (далее идут физиологические подробности не для слабонервных - ред.). Я не знаю, как это вообще можно нормальному человеку пережить? Теперь я очень хорошо понимаю родителей детей хосписа, которые рыдают не сколько потому, что их ребенок умер (видя, как твой ребенок тяжело болеет неизлечимой болезнью, многие семьи все-таки готовы, что ребенок может умереть), столько потому, что им не удалось умолить следователей отказаться от вскрытия. Я раньше не понимала, в чем тут такая большая проблема, ребенок уже все равно умер, ну сделают вскрытие или нет, какая уже тут разница? Оказалось, разница очень большая, когда с телом близкого тебе человека делают все это - получается огромная психологическая травма для близких, ты не можешь из-за этого заснуть ночью и вообще нет покоя из-за мыслей об этом. В теории это одно, а на практике совсем другое Еще я поняла, что большинство людей не в курсе, как проводится вскрытие. Насколько это грубая и радикальная процедура. И что в России презумпция согласия на вскрытие, и большие шансы, что все вышеописанное сделают с телом каждого из нас, а главное, сделают с нашими любимыми близкими. Когда теоретически думаешь об этом – кажется, что если это поможет медицине, то ок. А когда реально сталкиваешься, понимаешь, насколько это было бессмысленно и беспощадно и никакой медицине не поможет (в случае смерти от неизлечимых заболеваний). «Просто такие правила». Законодательство на тему вскрытия очень нечеткое. Вроде бы, можно отказаться по религиозным мотивам, а по факту нельзя. Вроде бы, вскрытие надо делать только при признаках насильственной смерти, а по факту делают почти всем детям с неизлечимыми заболеваниями, если они умерли не в хосписе, а дома. Вроде бы, всех умерших дома детей отправляют на вскрытие, но в отдельно взятых местах, например в городе Дубна Московской области, следователи дают похоронить детей, умерших дома от неизлечимых заболеваний, без вскрытия. В Дубне дают, в Москве не дают. А ещё это несовершенство законодательства может создавать хорошую почву для взяток, вопрос можно решить в ту или другую сторону неформально за деньги. В больнице если умер ребенок с неизлечимым заболеванием, где-то разрешат отказаться от вскрытия, где-то нет, и зависит это от желания перестраховаться у администрации, чем от реальной потребности. За непроведения вскрытия больница может получить постфактум штраф, так что понятно, в какую сторону качаются весы. Я знаю много примеров с альтернативными маршрутами. Например, в Ульяновске одному моему подопечному ребенку провели вскрытие и выдали все справки прямо дома. Масса примеров, когда следователи согласовывали вообще не проводить вскрытие умерших дома детей или взрослых. Все эти примеры только подтверждают нечеткость законодательства и отсутствие единых правил, все на усмотрение конкретного следователя. Это нарушение презумпции невиновности и попросту - варварство А еще существующая практика говорит о презумпции виновности – чтобы доказать, что человека никто не убил, надо всем подряд вытащить мозги и отрезать язык. Вскрытие в России делают не при признаках насильственной смерти, а тотально всем умершим дома детям, просто чтобы исключить насильственную смерть, которую подозревают в каждом случае (по-моему, только человек с больным воображение может подозревать каждого родителя умершего от неизлечимого заболевания ребенка в убийстве). Я не против посмертного уточнения диагноза, считаю, что это очень на пользу для развития медицины. Но я против варварского обращения с телами людей. Чем больше я читаю про это, тем больше оказывается, что существующая в России практика – не очень-то правильная. Что есть группы пациентов, которых в других странах не отправляют на вскрытие по умолчанию, только если есть признаки насильственной смерти. И даже если мы все-таки хотим выяснить и поставить диагноз после смерти, это можно сделать неинвазивными методами, с помощью МРТ, КТ, УЗИ, рентгена, биопсии и прочих исследований, которые не требуют отрезать и вытаскивать наружу мозги, язык, почки и прочие внутренние органы. Я не против, и даже считаю это важным, чтобы паталогоанатомы уточнили конкретную причину смерти Коли, если это как-то поможет развитию медицины. Но я бы хотела, чтобы это было сделано не варварскими методами, которые сейчас практикуются в России, а неинвазивно (МРТ например), максимум лапароскопически. Я уверена, что большинство родственников будут готовы даже сами оплатить это МРТ, при выборе - у их родственника вытащат мозги, или они оплатят 20 тыс за МРТ. Я нашла статью в научном российском журнале 2007 года еще, где сами паталогоанаомы и юристы про все это пишут и рассказывают про международные исследования десятилетней давности, о том, что проведение радикальных вскрытий стоит государству в 1,5 раза дороже, чем малоинвазивные вскрытия. Ссылку на статью оставлю в первом комментарии. Я, наверное, переживу, что с Колей все это сделали, если будут изменения в законодательстве относительно вскрытия и если саму процедуру вскрытия начнут делать неинвазивно или малоинвазивно. Хотя бы людям, умершим от неизлечимых заболеваний. Хотя бы за деньги родственников. Хотя бы какая-то должна появиться альтернатива правилу всем подряд доставать мозги наружу. Даже в мыслях не было, что вскрытие не нужно А блогер Мария Морозова не сомневается в том, что вскрытие необходимо, но при этом все-таки гуманизация должна коснуться и этой процедуры: «Изменить систему вскрытия было бы неплохо. А вот отказываться от него в случае смерти вне медицинского учреждения я считаю неправильно. Это у Коли были такие условия. А как отделить Колю от подобных деток, которых держат только ради пособий? У меня обоих свёкров, умерших от онкологии, забирали из дома. И оба раза была и милиция, и вскрытие, и прочий цирк с конями, включая кучу бумаг со свекровью, связанных с наркотическим обезболивающим. Даже в мыслях не было, что это неправильно. Я знаю за себя, что сделала всё возможное. Но, если условный сосед "помог" или довёл до смерти своего родственника в подобной ситуации, я хочу, чтобы он был наказан, чтобы другие не повторяли его путь хотя бы из страха ответственности. А выявить этого "соседа" можно только если для всех соблюдать одну процедуру. Других вариантов нет. Ну не по критериям же "у вас честное лицо", "вы искренне скорбите" или ""у вас чистенько" решать смерть чьего близкого проверять.»